Дело № 12-337/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

27 октября 2017 года г. Кстово

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Водяницкая А.Х., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Щербаковой Е.А., представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области Скворцовой А.В. и Заболотиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации Кстовского муниципального района на постановление зам. начальника территориального отдела – главного государственного санитарного врача по Кстовскому, Большемурашкинскому, Бутурлинскому, Дальнеконстантиновскому, Перевозскому районам Сухановой О.А. от 13 июля 2017 года о признании Администрации Кстовского муниципального района виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 июня 2017 года ведущим специалистом – экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Кстовском, Большемурашкинском, Бутурлинском, Дальнеконстантиновском, Перевозском районах ФИО1 в отношении Администрации Кстовского муниципального района был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ.

Постановлением зам.начальника территориального отдела – главного государственного санитарного врача по Кстовскому, Большемурашкинскому, Бутурлинскому, Дальнеконстантиновскому, Перевозскому районам ФИО2 от 13 июля 2017 года Администрация Кстовского муниципального района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Администрация Кстовского муниципального района обратилась в Кстовский городской суд с жалобой, в обоснование которой ссылается на то, что Администрация не является пользователем или правообладателем каптажа, в протоколе не указана дата последнего текущего ремонта. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Администрацией Кстовского муниципального района были предоставлены доказательства того, что Сельсовет, передавая Району полномочия по организации водоснабжения и водоотведения финансовые средства на чистку каптажа с одновременным текущим ремонтом оборудования и крепления, а также на обеспечение надлежащего качества воды из бюджета поселения в бюджет района не передавал (приложение к Соглашению, справка УБУ ОТ 21.06.2017 № 06/205, справка департамента финансов за подписью и.о. Директора ФИО3). Однако данные доказательства и объяснения представителя администрации Кстовского муниципального района не были приняты во внимание и им не была дана надлежащая оценка, не были выяснены все обстоятельства дела, что повлекло вынесение незаконною постановления о привлечении Администрации Кстовского муниципального района к административной ответственности.

Вместе с тем. представленные доказательства и объяснения представителя администрации Кстовского муниципального района свидетельствуют об отсутствии виновности администрации района в совершении административного правонарушения, установление которой является в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ обязательным.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области ФИО5 и ФИО1 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, полагая вынесенное в отношении Администрации Кстовского муниципального района постановление законным и обоснованным. 

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд в соответствии с нормами статьи 30.7 части 1 пункта 1 КоАП выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических 

требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч.З ст. 39 ФЗ от 30.03.99 г. № 52- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. 

В соответствии с ч.3,4 ст. 14 федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи). 

Иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

Согласно ч.1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»: санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил, как составной части осуществляемой ими деятельности. В соответствии с требованиями ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Гигиенические требования к качеству воды источников нецентрализованного водоснабжения, к выбору места расположения, оборудованию и содержанию водозаборных сооружений и прилегающей к ним территории определены санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников».

Источниками нецентрализованиого водоснабжения являются подземные воды, захват которых осуществляется путем устройства и специального оборудования водозаборных сооружений (шахтные и трубчатые колодцы, каптажи родников) общего и индивидуального пользования (и. 1.4 СанПиН 2.1.4.1175-02).

«Санитарные правила и нормы» являются обязательными для соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами (п. 1.6 СанПиН 2.1.4.1175-02).

Гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест определены санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.1.4.1074-01. «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Данные санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях (п. 1.4. СанПиН 2.1.4.1074-01).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства; организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Как установлено судом, помощником Кстовского городского прокурора Д.П. Глазковой, с привлечением с помощника врача по коммунальной гигиене Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Кстовском, Большемурашкинском, Бутурлинском, Дальпеконстантииовском, Перевозском районах» проведена проверка организации водоснабжения д. Слопинец Кстовского района.

В ходе проверки установлено, что водопровод сооружен за счет личных средств жителей деревни. На протяженности всей д. Слопинец водопровод, подлежащий использованию в летний период, имеет только одну водоразборную колонку, расположенную в центре деревни и находящуюся в общем доступе, водопровод, подлежащий использованию в зимний период, водоразборных колонок не имеет.

Водозаборным элементом центрального водопровода является родник, расположенный под горой в д. Слопинец и оборудованный каптажной камерой.

Кроме того, в д. Слопинец Кстовского района существует нецентрализованный источник водоснабжения - родник, который эксплуатируется круглогодично.

Прокурорской проверкой установлено, что чистка каптажа, с одновременным текущим ремонтом оборудования и крепления не проводятся, что является нарушением п.5.5 СанПиН 2.1.4.1175-02 (Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников».

С целью оценки качества питьевой воды, отобраны пробы питьевой воды на санитарно-химические и микробиологические показатели из каптажа и родника с/о «Волга» в д. Слопинец Кстовского района.

Согласно протоколу испытаний воды № 1469 от 14.04.2017 г., выполненного специалистами филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Кстовском, Большемурашкинском, Бутурлинском, Дальнеконстаитиновском, Перевозском районах», исследуемый образец питьевой воды из родника около с/о «Волга» не соответствует по показателям: общая жесткоеть-12,3 оЖ, при гигиеническом нормативе не более 10, нитраты -112 иг/л, при гигиеническом нормативе не более 45, что является нарушением п. 3.4.1 СанПиН 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников».

Согласно протоколу испытаний воды № 1470 от 14.04.2017 г., выполненного специалистами филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Кстовском, Большемурашкинском, Бутурлинском, Дальнеконстантииовском, Перевозском районах», исследуемый образец питьевой воды из каптажа (источник централизованного водоснабжения) не соответствует по жесткости-7,7 оЖ, при гигиеническом нормативе не более 7, что является нарушением п. 3.4.1 СанПиН 2.1.4. 1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

При употреблении питьевой воды населением не соответствующего качества по санитарно-химическим показателям может привести к неинфекционным заболеваниям и обострению хронических заболеваний.

Согласно п.4 ст.5 Устава МО «Работкинский сельсовет Кстовского района Нижегородской области» от 21.03.2006 г №1 с изменениями и дополнениями, к вопросам местного значения муниципального образования, относится в том числе организация в границах муниципального образования электро-, тепло-, газо-, и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом. В силу соглашения о передаче части полномочий, заключенного между администрацией Работкинского сельсовета Кстовского муниципального района и администрацией Кстовского муниципального района от 28.12.2016г. и действующего до настоящего времени; полномочия, предусмотренные ст. 14 Федерального закона №131, согласно ч.1.1 ст.6 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Закона Нижегородской области от 05.11.2014 №150-3 «О закреплении за сельскими поселениями Нижегородской области вопросов местного значения, полномочия по организации водоснабжения переданы от администрации Работкинского сельсовета администрации Кстовского муниципального района. 

Таким образом, в действии (бездействии) Администрации Кстовского муниципального района содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ответственность по ст.6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде.

Факт правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

акт проверки Кстовской прокуратуры от 13.04.2017 г.протоколы испытаний воды № 1470, № 1469 от 18.04.2017 г.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановлением зам.начальника территориального отдела – главного государственного санитарного врача по Кстовскому, Большемурашкинскому, Бутурлинскому, Дальнеконстантиновскому, Перевозскому районам ФИО2 от 13 июля 2017 года Администрация Кстовского муниципального района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Судом принимается во внимание, что результаты испытаний воды Администрацией Кстовского муниципального района не оспариваются. Какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела помощника врача по коммунальной гигиене Д. Т.П., а также специалистов ИЛЦ, проводивших испытания питьевой воды в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять протоколам испытаний воды.

Суд приходит к выводу о том, что действия Администрации Кстовского муниципального района были правильно квалифицированы по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности юридического лица в совершении правонарушения.

Вопреки доводам Администрации Кстовского муниципального района то обстоятельство, что сельсоветом не передавались денежные средства на обеспечение надлежащего качества воды не влечет освобождение Администрации Кстовского муниципального района от ответственности за совершение настоящего правонарушения, поскольку, приняв на себя полномочия по организации в границах поселения водоснабжения и водоотведения, обязано в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ соблюдать установленные требования к качеству питьевой воды.

Кроме того, согласно п.2.2 Соглашения о передаче части полномочий по решению вопросов местного значения поселения от 28.12.2016 года район принял на себя обязательства осуществлять переданные сельсоветом полномочия надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, а в силу п.2.1.2 Соглашения о передаче части полномочий по решению вопросов местного значения поселения от 28.12.2016 года район при осуществлении переданных полномочий имеет право осуществлять полномочия, указанные в п.1.2 настоящего соглашения (в том числе по организации водоснабжения и водоотведения), за счет собственных средств Кстовского муниципального района на основании соответствующего решения Земского собрания Кстовского муниципального района с последующей компенсацией средств за счет бюджета поселения.

Постановление о привлечении Администрации Кстовского муниципального района к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено минимальное, предусмотренное санкцией данной статьи. 

Зам. начальника территориального отдела – главным государственным санитарным врачом по Кстовскому, Большемурашкинскому, Бутурлинскому, Дальнеконстантиновскому, Перевозскому районам ФИО2 полно, всесторонне исследованы все доказательства, дана надлежащая оценка и обоснованно признана Администрация Кстовского муниципального района виновной в совершении административного правонарушения по статье 6.5 КоАП РФ. Оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление зам. начальника территориального отдела – главного государственного санитарного врача по Кстовскому, Большемурашкинскому, Бутурлинскому, Дальнеконстантиновскому, Перевозскому районам ФИО2 от 13 июля 2017 года о признании Администрации Кстовского муниципального района виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей оставить без изменения, жалобу Администрации Кстовского муниципального района – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) А.Х.Водяницкая

Копия верна:

Судья: