уголовное дело № 1-362/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 09 октября 2018 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре Бонаревой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Фазульяновой Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника по соглашению – адвоката Воскресенского филиала МОКА Зимогляда В.В., представившего удостоверение № 66640 и ордер № 215225 от 09.10.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, у нарколога и психиатра не наблюдающегося, ранее не судимого, под стражей либо домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства. 

ФИО1, являясь потребителем наркотического средства гашиш и располагая возможностью его приобретения, не позднее 15 часов 46 минут 15.08.2018г. получил посредством мессенджера «WhathsApp» от ГМА, участвующего в качестве покупателя наркотического средства при проведении ОРМ «Проверочная закупка», сведения о намерении приобрести наркотическое средство, после чего у подсудимого возник умысел, направленный на сбыт наркотического средства гашиш, реализуя который, он в 16 часов 20 минут того же дня встретился с ГМА на участке местности, расположенном в 10 метрах от дома № 19 по ул. Кагана г. Воскресенск Московской области, и продал ему за 600 рублей наркотическое средство гашиши в виде двух кусков спрессованного вещества растительного происхождения коричневого цвета, массой 0,62 гр. и 0,13 гр., общей массой 0,78 гр. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», гашиш включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации – список I (с изменениями и дополнениями).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство гашиш, массой 0,78 гр. не относится к значительному размеру. 

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ добровольно, и после проведения консультации с защитником. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Зимогляд В.В. ходатайство об особом порядке судопроизводства поддержали.

Государственный обвинитель Фазульянова Е.М. выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по признаку незаконного сбыта наркотического средства.

ФИО1 у врача-психиатра не наблюдается, наличие каких-либо психических заболеваний и травм головы отрицает.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1144 от 22.08.2018г. ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает, и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого деяния, а обнаруживает признаки эпизодического употребления наркотических веществ (каннабиоиды) с вредными последствиями. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 65-66). 

С учетом выводов экспертов, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в т.ч. смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершено тяжкое преступление против здоровья населения, вину в совершении которого он признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, после задержания дал явку в повинной, проживает с матерью – пенсионером, работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее к уголовной ответственности не привлекался. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в порядке ст. 61 УК РФ судом признаются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, положительные характеристики по месту жительства и работы, возраст и состояние здоровья подсудимого, а также возраст и состояние здоровья его матери. 

Содержащаяся на л.д. 47 явка с повинной сама по себе не может быть признана смягчающим обстоятельством в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку, как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 29 Постановления от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследования преступления. 

Из дела следует, что причастность ФИО1 к совершению преступлению была установлена сразу же, т.к. в отношении него проводилось ОРМ «Проверочная закупка», он был задержан на месте преступлении, доставлен в полицию, спустя почти сутки после проведения ОРМ обратился с повинной.

Также не имеется оснований для признания данной явки с повинной в качестве активного способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО1 в ней не сообщил какой-либо ранее неизвестной следствию информации, равно как и не сообщил такую информацию в ходе расследования дела. 

Поэтому указанная явка с повинной учитывается судом как иное смягчающие обстоятельство в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

Решая вопрос о виде наказания, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на исправление подсудимого. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказаний (при этом в резолютивной части приговора указание об этом не требуется, что разъяснено в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016г. № 55 «О судебном приговоре»).

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Судом по настоящему делу оснований для изменения категории преступления не усматривается, поскольку, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления является достаточно высокой, т.к. посягает на жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, и каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

При определении срока наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и не учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не установлено. 

Таким образом, наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах от 4 лет (минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ) до 5 лет 4 месяцев (8*2/3).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, положительно характеризующегося, имеющего постоянную работу, т.е. являющегося в достаточной мере социально-адаптированным лицом, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем к нему должна быть применена ст. 73 УК РФ и установлен испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: 

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц и дни, установленные специализированным органом; 

- в течение испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных;

- работать в течение всего испытательного срока, о чем ежеквартально предоставлять в специализированный орган справку работодателя.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- находящееся в камере хранения УМВД России по Воскресенскому району наркотическое средство гашиш (квитанция № 658 от 05.09.2018г.) хранить там же до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу № 11801460003001348;

- возвращенный ФИО1 мобильный телефон марки «PHILIPS» с сим-картами операторов «БиЛайн» и «Теле-2» оставить ему же по принадлежности;

- компакт-диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Б.Ш. Нигматулина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>