копия Дело №1-174/2020

56RS0032-01-2020-002211-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 25 ноября 2020 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

при секретаре Венгеренко В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Артюка А.А.,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Бондаренко Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

копию обвинительного заключения получившего 24 сентября 2020 года, содержащегося под стражей с 21 августа 2020 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере - каннабис (марихуана) общей массой 132,42 грамма, совершив указанное преступление при следующих обстоятельствах.

19 августа 2020 года около 09 часов находясь на участке местности, расположенном в 300 метрах северо-западнее подстанции Соль-Илецкого РЭС, расположенной по ул. 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 134,42 гр., которое в полиэтиленовом пакете перенес в здание бывшего зерносклада, расположенного в 150 метрах западнее дома № по ул. 

<

адрес> округа, где незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного потребления хранил до 14 часов 40 минут 20.08.2020 года.

20 августа 2020 года, когда в период времени с 14 часов 40 минут по 15 часов 15 минут 20 августа 2020 года в ходе производства осмотра места происшествия здания бывшего зерносклада, расположенного в 150 метрах западнее дома № по 

<

адрес> данное наркотическое средство: каннабис (марихуана) постоянной массой 134,42 гр. (согласно справке об исследовании №И/85 от 20.08.2020года, заключению эксперта № от 25.08. 2020 года, 134,31 гр.); что в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил о полном признании вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и о раскаянии в содеянном. От дачи дальнейших показаний ФИО2 отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО2, ранее данные им с участием адвоката в ходе предварительного расследования. Так, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 показывал, что он в настоящее время постоянного места жительства не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ году с отцом и мачехой переехали из Р. 

<

данные изъяты> в Республику 

<

данные изъяты>. В 15 лет он не смог ужиться со своей мачехой и стал проживать отдельно. При этом, постоянного места жительства у него так и не было, потому что он постоянно переезжал из одной области в другую. В ДД.ММ.ГГГГ году он приехал в 

<

адрес> на заработки, где работал у фермеров на теплицах и ухаживал за скотом. В этом же году он был осужден мировым судьей 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы в колонии-поселения КП-

<

адрес> сроком на 4 месяца. После отбытия наказания остался жить в Соль-Илецком городском округе на 

<

адрес>, где устроился работать по хозяйству у ФИО14 и проживал у него по адресу: 

<

адрес>. В 2012 году был осужден Соль-Илецким районным судом к лишению свободы. После освобождения вернулся на прежнее место жительства к ФИО14 на 

<

адрес> и прожил у него 11 лет. В июле, примерно 08.07.2020 года, он ушел от ФИО14, так как с ним поругался.

В настоящее время места жительства не имеет. Ночует он в основном на улице, в лесополосе, в заброшенных строениях. Питается ягодами и у прохожих спрашивает еду. Примерно 18.08.2020 года он пришел в 

<

адрес>, чтобы найти себе работу по хозяйству и ночлег. Но работы не нашел и увидев заброшенный склад на окраине при въезде в поселок. Решил что будет там жить и стал обустраивать себе ночлег. Находясь в помещение склада, у него закончились сигареты, и тогда он решил нарвать дикорастущую коноплю, которая росла не далеко от базы, в которой он проживал. 

На участке местности, возле одной из баз, расположенных рядом, он 19.08.2020 года около 09 часов 30 минут нарвал чуть больше половины полиэтиленового пакета листьев и верхушек дикорастущей конопли. Принес все на базу и разложил растения на доску высушить, чтобы потом покурить. В период с 09:30 часов 19.08.2020 года и до 14 часов 40 минут 20.08.2020 года он коноплю покурить не успел, так как она была еще не просохшей. Но он не наркоман и зависимости у него от конопли нет. Иногда курит коноплю, когда заканчиваются сигареты. Последний раз он курил коноплю в июле 2020 года. 

Ему известно, что конопля это наркотик и что за ее приобретение и хранение могут привлечь к уголовной ответственности. 

20 августа 2020 года днем, точное время он не помнит, к складу, в котором он проживает, приехали сотрудники полиции, представились, показали удостоверения. Спросили у него, фамилию имя отчество и год рождения. Затем сотрудники у него на складе увидели дикорастущую коноплю. Они пригласили двоих мужчин, которые, как ему пояснили, были понятыми. Всем участникам разъяснили порядок производства осмотра места происшествия, а также права и обязанности понятых. Ему разъяснили ст.51 Конституции РФ, воспользоваться которой он отказался. В присутствии понятых провели осмотр склада, в котором он проживает. Коноплю в присутствии понятых у него изъяли и упаковали в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловину которого стянули нитью и ее концы опечатали оттиском печати № ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, где все присутствующие понятые расписались. Далее сотрудником полиции в присутствии понятых с помощью влажных ватных дисков, был произведен смыв с его ладоней. Ватные диски упаковали в бумажный конверт и опечатали оттиском печати № ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, на котором все расписались. 

Также с помощью ватных дисков взяли 2 контрольных образца смывов, которые упаковали в бумажный конверт и опечатали оттиском печати № ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, на котором все расписались. По окончанию осмотра склада, сотрудник полиции попросил его указать место, где он нарвал коноплю. Все участники прошли на участок местности, расположенный в 300 метрах северо-западней подстанции 

<

данные изъяты> РЭС, расположенного по 

<

адрес>. Ему опять разъяснили ст.51 Конституции РФ, воспользоваться которой он также отказался. Подойдя к данному участку, размером 5 метров х 5 метров, на котором произрастает разная растительность, в том числе и кусты растения дикорастущей конопли. Он в присутствии понятых указал сотрудникам полиции место, и сказал, что именно здесь он нарвал листья и верхушки растения дикорастущей конопли, чтобы потом покурить её. Уточняет, что коноплю он рвал один. Сотрудником полиции также был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица расписались. От прохождения освидетельствования отказался, потому что не захотел его проходить. 

Во время проведения осмотров мест происшествия со стороны сотрудников полиции на него какого-либо физического и психического воздействия не оказывалось. Вину свою в незаконном приобретении, хранении наркотического средства признает полностью. В содеянном искренне раскаивается. Дикорастущую коноплю он собирал для личного употребления, без цели сбыта (л.д.88-91, 95-99).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в судебном заседании в полном объеме. 

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме признания им собственной вины, полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО1, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, предоставив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО7 данные в ходе предварительного расследования. 

Так, ФИО7 показывал, что он работает в Соль-Илецком РЭС. Он находился на своем рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1, когда примерно около 14 часов к их организации подошли сотрудники полиции и попросили их поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятых. Они согласились и проследовали за сотрудниками полиции к заброшенному зданию бывшего зерносклада, расположенного на окраине 

<

адрес>. Там уже находились другие сотрудники полиции и мужчина, который представился ФИО2. Всем участникам был разъяснен порядок производства осмотра места происшествия, а также права и обязанности понятых, а ФИО2 разъяснена ст.51 Конституции РФ и право добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и тем самым избежать ответственности. На что ФИО2 ответил отказом и пояснил, что добровольно ему выдать нечего. ФИО2 подписал выданные сотрудником полиции уведомления и пояснил, что он проживает в данном здании, так как жить ему негде. Все участвующие лица прошли в здание бывшего зерносклада. На полу в данном здании у него было оборудовано место, где он спал, а также различные вещи и продукты питания. В левом дальнем углу данного здания лежал кусок ДВП, на котором лежала растительная масса зеленого цвета со специфическим запахом. В присутствии участвующих лиц ФИО2 пояснил, что данная растительная масса является дикорастущей коноплей, которую он сорвал неподалеку от зерносклада, в котором живет. В его присутствии растительную массу сотрудник полиции сложил в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязал нитью, в концы которой вклеил пояснительную записку и опечатал оттиском печати № ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, где все участвующие лица поставили свои подписи. После в его присутствии у ФИО2 изъяли смывы с обеих рук на ватные диски и упаковали в прозрачный полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью и в концы вклеил пояснительную записку, опечатанную оттиском печати № ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, где все участвующие лица поставили свои подписи. 

Затем ФИО2 показал направление к участку местности, расположенному в 130 метрах от здания зерносклада, в котором проживал ФИО2, где им была собрана дикорастущая конопля. Туда все участвующие лица проследовали. Находясь на данном участке ФИО2 указал на растение дикорастущей конопли и пояснил, что 19.08.2020 года около 09:30 часов он собрал листья и верхушки с данного растения для личного употребления, так как ему нечего было курить. После он принес её в здание бывшего зерносклада, где он проживал и разложил на ДВП, чтобы высушить и в дальнейшем употребить путем курения, без цели сбыта. Также уточняет, что ранее он этого гражданина не встречал и с ним он не знаком. Поясняет, что в ходе осмотра места происшествия со стороны сотрудников полиции на ФИО2 какого-либо психического и физического воздействия не оказывалось (л.д.56-60).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он сообщили тождественные сведения о своем участии 20.08. 2020 года в качестве понятого при проведении обследования (л.д.70-73). 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 63-67). 

Свидетель ФИО8 показывал, что он является оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу старшим лейтенантом полиции. Так 20.08.2020 года он вместе с начальником ОНК ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу капитаном полиции ФИО9, были на Маякской зоне оперативного обслуживания с целью проверки мест произрастания дикорастущей конопли, лиц ранее судимых в сфере незаконного оборота наркотиков. 

В ходе данной проверки ими был замечен мужчина у здания бывшего зерносклада, которое расположено при въезде в 

<

адрес>, а именно в 150 метрах западнее дома № по ул. №, к которому они подошли и представились. Мужчина им представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что он в данном здании временно проживает один. После начальник ОНК ФИО9 спросил у ФИО2, имеются ли у него при себе или в его временном жилище незаконные, запрещенные к обороту предметы, и предложил ему добровольно выдать, и тем самым избежать ответственности за их приобретение и хранение. На что ФИО2 сказал, что запрещенного у него ничего нет и он ничего запрещенного не хранит. Затем они прошли в здание, где временно проживал ФИО2 при входе в которое через разрушенный проем они увидели, что действительно данный мужчина там проживал, так как там имелось оборудованное место для ночлега из различных тряпок, мешков и подручного материала. С левой стороны у левой стенки от входа на полу лежал кусок ДВП, на котором была разложена растительная масса зеленого цвета, с характерным специфическим запахом, растения конопли. Об этом он сообщил в дежурную часть ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу и вызвал группу СОГ в составе дознавателя капитана полиции ФИО11 и УУП лейтенанта полиции ФИО10, которые приехали около 14 часов. Затем УУП ФИО10, были приглашены в качестве понятых жители 

<

адрес>: ФИО7 и ФИО1. В их присутствии ФИО2 вручили письменные уведомления по ст. 228 УК РФ, по ст.ст. 222, 222.1 УК РФ, ст.ст. 223, 223.1 УК РФ, которые тот подписал. Далее всем участникам разъяснили порядок производства осмотра места происшествия, а также права и обязанности понятых. ФИО2 разъяснили ст.51 Конституции РФ. После этого все участвующие лица прошли в заброшенное здание бывшего зерносклада, которое расположено при въезде в 

<

адрес>, а именно в 150 метрах западнее дома № по ул

<

адрес> через разрушенный проем. Там увидели с левой стороны у левой стенки от входа на полу кусок ДВП, на котором была разложена растительная масса зеленого цвета, с характерным специфическим запахом, растения конопли. 

Далее, ФИО2 в присутствии понятых пояснил, что данная растительная масса принадлежит ему и что это листья и верхушки конопли, которые он нарвал 19.08.2020 года на окраине 

<

адрес> для личного употребления без цели сбыта. После растительная масса в присутствии понятых была изъята у ФИО2 и упакована в бесцветный полиэтиленовый пакет, горловина которого была стянута нитью черного цвета, концы которой, опечатаны оттиском печати № ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, где понятые и ФИО2 поставили свои подписи. Также в присутствии понятых на влажные ватные диски были изъяты смывы с рук ФИО2, которые упаковали в прозрачный полиэтиленовый пакет и горловину перевязали нитью с пояснительной биркой, опечатанной оттиском печати № ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, где понятые и ФИО2 поставили свои подписи. Изъятые диски контрольные образцы были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловину которого перевязали нитью с пояснительной биркой, опечатанной оттиском печати № ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, где понятые и ФИО2 поставили свои подписи. После дознаватель ФИО11, составил протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица расписались.

По окончанию осмотра здания бывшего зерносклада, по просьбе дознавателя ФИО11, ФИО2, указал место, где он нарвал коноплю. Это был участок местности, расположенный в 300 метрах северо-западнее подстанции Соль-Илецкого РЭС по 

<

адрес>-Илецкого городского округа, куда все и проследовали. Там также ФИО2 разъяснили ст.51 Конституции РФ. Это был участок местности, размером 5 х 5 метров, на котором произрастает различная растительность, в том числе и кусты дикорастущей конопли. На момент осмотра кусты дикорастущей конопли на нем еще оставались. Находясь на указанном месте, ФИО2 указал, что именно здесь 19.08.2020 года около 09:30 часов он нарвал листья и верхушки дикорастущей конопли, чтобы потом употребить её. Для этого он её принес и хранил в заброшенном здании бывшего зерносклада, где временно проживал. Дознавателем ФИО11 был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица расписались. 

После осмотров он вместе с начальником ФИО9 доставили ФИО2 в отделение приемного покоя ГБУЗ «

<

данные изъяты>» для сдачи анализа мочи на содержание наркотических средств. Во время проведения осмотров, со стороны сотрудников полиции на ФИО2 какого-либо физического и психического воздействия не оказывалось. 

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО2 в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу:

- рапортом дежурного дежурной части ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, о том, что поступило телефонное сообщение от оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, старшего лейтенанта полиции ФИО8, который сообщил, что в 

<

адрес> на территории заброшенного склада, где проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружена растительная масса зеленого цвета. (л.д.2);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2020 года и иллюстрационной таблицей к нему, проведенным с участием ФИО2, в ходе которого в его временном жилище – в заброшенном зерноскладе, расположенном в 150 м. западнее дома № по 

<

адрес> обнаружена и изъята растительная масса зеленого цвета. При этом ФИО2 пояснил, что данной растительной массой являются листья и верхушки конопли, собранной им для личного употребления (л.д.5-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2020 года, проведенного на участке местности, расположенном в 300 м.северо-западнее подстанции 

<

данные изъяты> РЭС, расположенном по 

<

адрес>-Илецкого городского округа, в ходе которого участвующий ФИО2 указал место, где произрастает дикорастущая конопля, которую он нарвал для личного потребления, без цели сбыта, которая была обнаружена и изъята сотрудниками полиции (л.д.13-19);

- справкой об исследовании № от 20 августа 2020 года, согласно, которой, смесь растительной массы зеленого цвета является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства которой, доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования – 134,45 гр. (л.д. 33);

- заключением эксперта № от 25.08.2020 года, из которого следует, что в экстракте растительной массы (объект исследования) выявлены каннабинол, канабидиол, тетрагидроканнабинол –действующее начало наркотических средств каннабиса (марихуаны), гашиша, гашишного масла (масла каннабиса). Растительная масса обнаруженная и изъятая 20.08.2020 года, представленная из СО ОСМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, является наркотическим средством каннабисом. Масса наркотического средства которой, не доведенной до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования – 134,31 гр. (л.д. 38-42);

- протоколом осмотра предметов от 26.08.2020 года с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого был осмотрен полиэтиленовый пакет, внутри которого согласно заключению эксперта № от 25.09.2020 года находится растительная масса зеленого цвета которая, содержит в своем составе наркотическое вещество – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства которой, не доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования – 134,31 гр., которая находилась в бесцветном полиэтиленовом пакете, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 21.08.2020 года у ФИО2 (л.д. 50-51).

Исследовав и оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, подлежащими принятию за основу установления фактических обстоятельств дела, показания, данные ФИО2 в ходе предварительного расследования во время допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого; а также оглашавшиеся в суде показания свидетелей ФИО7, ФИО1 и ФИО8 Перечисленные показания подсудимого, свидетелей не имеют каких-либо противоречий между собой, взаимно дополняют содержащиеся в них сведения, являются первоисточником значимой по делу информации, которая находит свое подтверждение в обстановке на месте преступления, в изъятых объектах окружающей обстановки. 

Свидетельские показания указанных лиц, не имеющих заинтересованности в исходе дела, суд принимает за основу установления фактических обстоятельств дела, как относимые, допустимые и достоверные доказательства. Суд доверяет показаниям свидетелей обвинения, так как оснований для оговора подсудимого с их стороны не усматривается. Показания свидетелей стороны обвинения согласуются как между собой, так и со всеми письменными доказательствами по делу, в частности подтверждаются данными акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; протоколов осмотра места происшествия, в ходе которых было выявлено и изъято наркотическое средство, признанное и приобщенное к делу в качестве вещественных доказательств, также подтверждающих достоверность сведений, изложенных свидетелями обвинения. 

Установленным судом на основе вышеперечисленных доказательств фактическим обстоятельствам дела полностью соответствуют письменные доказательства в виде проведенных по делу экспертных исследований, отраженных в письменных заключениях, которые не вызывают сомнений у суда, так как выполнены специалистами-экспертами, имеющими не только необходимую квалификацию, но также стаж и опыт экспертной работы, предупрежденными об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, а изложенные ими выводы являются научно-обоснованными, мотивированными, представляются суду ясными и понятными, содержат исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.

Все указанные доказательства, приведенные выше, суд находит относимыми, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными и достаточными в своей совокупности для правильного установления фактических обстоятельств, имеющих значение по делу. 

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, оценивая объективную и субъективную стороны совершенного ФИО2 деяния и направленность умысла подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО2 по факту обнаружения и изъятия у него наркотического средства – каннабиса (марихуаны) постоянной массой 134,42 грамма, как оконченное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено законодателем к категории тяжких. 

Как личность подсудимый ФИО2 по месту проживания сотрудниками правоохранительных органов характеризуется посредственно (л.д. 124). 

Согласно справке главного специалиста 

<

данные изъяты> территориального отдела администрации МО Соль-Илецкий городской округ ФИО2 на территории отдела не зарегистрирован (л.д. 125). 

Соседями по месту проживания на 

<

адрес> характеризуется в целом положительно, как спокойный, уравновешенный человек. Жалоб и замечаний на него не поступало (л.д.126-129). Главой администрации МО сельское поселение характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений на него в администрацию не поступало. Замечаний и взысканий со стороны администрации не имеет. В распитии спиртных напитков и нарушении общественного порядка и иных противоправных действиях замечен не был (л.д.109).

На учетах у врачей психиатра и нарколога, на «Д» учете не состоит (л.д. 113,114,115,117,119). Ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 181-182). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в силу ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Поскольку в действиях ФИО2 содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок или размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, масса обнаруженного и изъятого наркотического средства, свидетельствуют о том, что назначение подсудимому иного наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд учитывает, что наказание в виде лишения свободы не отразится на условиях жизни иных лиц, а представленные материалы о состоянии здоровья подсудимого не препятствуют реальному отбыванию им данного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия совокупности смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершенного преступления, направленное на способствование его раскрытию и расследованию, раскаяние в содеянном, вид наркотического средства, изъятого из незаконного оборота у подсудимого, его масса, цель его незаконного приобретения и хранения, в целом положительные характеристики личности подсудимого - все это позволяет суду признать данные обстоятельства исключительными, уменьшающими степень общественной опасности личности ФИО2 и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности, характер и конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие тяжких последствий, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, снизить категорию преступления на менее тяжкую и расценивает совершенное ФИО2 преступление относящимся к категории средней тяжести. 

При этом, суд не находит исключительных обстоятельств для назначения ему наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств по делу. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, подлежит отбытию в колонии-поселении.

Суд считает необходимым направить ФИО2 в колонию-поселение под конвоем, поскольку он не имеет гражданства какого-либо государства, на территории Российской Федерации не зарегистрирован и места проживания не имеет. 

С учетом совокупности смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его материального положения, отсутствия определенного места жительства суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, штраф и ограничение свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД и ЧЕТЫРЕ МЕСЯЦА с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 21 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии – поселении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу: полиэтиленовый пакет с растительной массой каннабиса (марихуаной), массой-134,31 гр., - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья подпись Л.В. Кретинина

Подлинник приговора находится в Соль-Илецком районном суде в уголовном деле 

№1-174/2020г.