Дело №2-3557/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г.Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Нуждина А.В., 

при секретаре Поповой В.С., 

с участием представителя ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО5 КанС.новны, представителя прокуратуры ... ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по ..., Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к МУ МВД РФ «Оренбургское» о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в обоснование требований указав, что в ... году он привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ... УК РФ.

Приговором Дзержинского районного суда ... от ... истец был оправдан в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ в связи с недоказанностью его участия в совершении преступления. 

Истец указал, что ситуация с незаконным возбуждением уголовного дела негативно отразилась на его жизни, поскольку в отношении него была избрана мера в виде домашнего ареста в период с ... по ..., также он содержался под стражей в период с ... по ..., с ... по день вступления приговора в законную силу, что повлекло для него нравственные страдания.

В связи с указанным, просил суд взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме ... руб. 

Определением ... районного суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел России по ..., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по .... 

Определением Дзержинского районного суда ... от ... исковое заявление ФИО3 о компенсации морального вреда передано по подсудности в ... районный суд .... 

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – следователь ФИО4, 

Определением суда от ... Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ... переведено в разряд соответчиков. 

Истец ФИО3, третье лицо следователь ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом.

Судом в порядке ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом. 

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ... ФИО5, действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражала, указав, что истцом не представлено доказательств о признании за ним права на реабилитацию. Кроме того, истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, а заявленный размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости. 

Представитель ответчиков МВД РФ, УМВД РФ по ... МУ МВД России «Оренбургское», действующая на основании доверенностей, против удовлетворения заявленных требований возражала, указав, что истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав, причинения ему нравственных переживаний или физических страданий в результате уголовного преследования по части эпизода, исключенного из обвинительного приговора, также не были представлены доказательства наступления для истца негативных последствий. Требования истца о взыскании ... руб. в счет компенсации морального вреда полагала завышенными и необоснованными. 

Представитель третьего лица прокуратуры ... ФИО2, действующая на основании доверенности, просила суд удовлетворить заявленные требования с учетом принципа разумности и справедливости. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. 

Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда. 

Развивая эти положения, федеральный законодатель урегулировал условия возмещения вреда, причиненного гражданину, в отраслевых законодательных актах: прежде всего в главе 18 УПК РФ, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда, а также в главе 59 ГК РФ, устанавливающей, в частности, ответственность за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов (статья 1069), ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (статья 1070), и правила компенсации морального вреда (параграф 4 главы 59 ГК РФ) (Определение Конституционного Суда РФ от ... N-О-О).

К таким способам защиты гражданских прав относится и компенсация морального вреда (статья 12 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... приговором ... районного суда ... ФИО3 оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ на основании п... УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. 

Этим же приговором ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ (... эпизода), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ... лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Апелляционным определением ... областного суда от ... приговор в части оправдания ФИО3 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч... УК РФ, оставлен без изменения. 

Указанным апелляционным определением за ФИО3 и другими лицами признано право на реабилитацию.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, согласно которым ФИО3 приговором ... районного суда ... от ... был оправдан в предъявленном ему обвинении, за ним признано право на реабилитацию суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

При этом, требования, заявленные ФИО3 к МВД РФ, УМВД РФ по ..., МУ МВД РФ «...», удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены к ненадлежащим ответчикам. 

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом, денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО3 указал, что ситуация с незаконным возбуждением уголовного дела негативно отразилась на его жизни. Моральный вред истец связывает с нравственными переживаниями, нахождением под домашним арестом в период с ... по ..., содержанием под стражей в период с ... по ..., с ... по день вступления приговора в законную силу ....

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), вместе с тем гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить.

Учитывая, что незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем факт причинения им морального вреда презюмируется.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также тем, что ФИО3 реабилитирован по ... УК РФ (... эпизода) этим же приговором признан виновным и назначено наказание в виде лишения свободы, степень нравственных страданий, причиненных уголовным преследованием в данной части, данные о личности истца, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в ....

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО3 исковых требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по ..., Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: А.В. Нуждин

Мотивированное решение по делу составлено 01 июля 2019 года.

Судья: А.В. Нуждин