Дело№2-944\2023 

УИД: 66RS0059-01-2023-001069-84 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Куликовой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М.,

с участием ответчика ФИО1 представителя ФИО2-ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью « «ПЯТАК» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя. 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПЯТАК» (далее по тексту – ООО ««ПЯТАК») обратилось в Туринский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя. 

В обоснование заявленных требований представитель истца ООО «ПЯТАК» по доверенности ФИО4 в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК«ПЯТАК» и ФИО2 был заключен договор займа, на сумму 30500,00 рублей, с начислением процентов за пользования Заёмщиком денежными средствами в размере 182,500 % годовых. Передача истцом денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому сумма займа получена должником в полном объёме в соответствии с п. 1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графика платежей, основной долг и сумма процентов должны были быть выплачены заемщиком одиннадцатью платежами в размере 5700,00 руб.: ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ года„ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. и платежом ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5081,08 руб.

Истец, имеет право на взыскание с ФИО2 процентов за пользование денежными средствами, согласно представленного расчета, по ставке предусмотренной договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 182,500 % годовых, до полного погашения Ответчиком суммы основного долга.

Также п. 12 договора займа предусмотрена пеня за просрочку платежей по договору, в размере 20% годовых от неуплаченной суммы платежей по договору за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2 перед истцом образовалась задолженность, в размере: 30500,00 руб.1 + 52307,5 руб.2 + 5507,2 руб.3 = 88314,7 руб.4, где:1 - сумма основного долга; 2 - сумма начисленных процентов; 3 - сумма пени; 4 - общая сумма задолженности.

Ненадлежащее исполнение ФИО2 своих обязательств по договору займа выражается в просрочке оплаты платежей, предусмотренных графиком платежей № 1 к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная сумма задолженности образовалась у ответчика не вследствие высокого процента, а вследствие нарушения условий договора займа, а также уклонения от возврата задолженности.

года между ООО «ПЯТАК» и ФИО4 был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 17 000 руб. 00 коп., что подтверждается расписками ФИО4 в принятии денежных средств по договору оказания услуг.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Пятак» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сумму основного долга в размере 30500,00 рублей,, проценты: - по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа в размере 52307,5 рублей,. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера договора займа, проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные исходя из размера договора займа, пеню: - предусмотренную договором займа в размере 5507,2 руб.; пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера договора займа; пеню за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из исчисленные исходя из размера договора займа, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2849,44 рублей,., расходы на оплату услуг представителя в размере 17000,00 рублей.

Надлежащим образом извещенный о времени и места рассмотрения искового заявления представитель ООО «ПЯТАК» ФИО4, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что действительно она ДД.ММ.ГГГГ оформила договор займа в ООО «Пятак» в размере 30500 рублей.. Выплаты по договору произвела в размере 300 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Больше платежи не производила в связи с тяжелым материальны положением. Исковые требования банка поддерживает частично, полагает, что сумма предъявленная ко взысканию завышена, а также не признает расходы на оплату услуг представителя. 

Представитель ФИО2 – ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно ФИО2 оформила договор займа в ООО «Пятак « в размере 30500 рублей на один год. Полагает что сумма процентов в размере 55662,5 руб. противоречит данным графика платежей, согласно которого сумма процентов составляет 37281 рубль 08 копеек. Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в размере 300 рублей, который не учтен. По договору потребительского кредита в соответствии с Федеральным законом №353 срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки, штрафа пени иных мер ответственности а также платежей за услуги после того как сумма начисленных процентов неустойки штрафа пени достигнет полуторакратного размера. Поэтому сумма к взысканию не может быть более 76250 рублей (30500 +45750).Кроме того, не согласны с оплатой услуг представителя, полагают что истцом представлены расписки о получении представителем денежных средств от физического лица, а не от ООО «Пятак», а также сумма на оплату услуг представителя завышена. 

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство»).

Таким образом, суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствии представителя истца. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Согласно пункта 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 вышеуказанного Закона по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 часть 1 статья 2 Закона).

Микрозайм - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 часть 1 статья 2 Закона).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Как следует из материалов дела, истец ООО «ПЯТАК» является микрофинансовой организацией, чья деятельность регулируется вышеуказанным Федеральным законом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4). Договор, по которому сторона должная получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с пунктом 1 статьи ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размера и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установление размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение. 

Вместе с тем, как указывает Верховный Суд Российской Федерации, принцип свободы договора сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора. 

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за неисполнение своих обязанностей, является возмездным. Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно 

обременительными для заемщика. 

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Судом установлено, что между ООО «МКК «ПЯТАК» и.. ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2. был предоставлен заем в размере 30 500 рублей на срок один год до ДД.ММ.ГГГГ, под 182,500 % годовых, которые начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма по день возврата заемщиком суммы микрозайма. Сумма ежемесячного платежа составила 5700 рублей, последний -5081,08, руб.

ООО «МКК «ПЯТАК» выполнили условия договора займа- выдали ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 30 500 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Однако, ФИО2. условия договора займа не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 88314 руб.70 коп.. из которых : 30 500 рублей –сумма основного долга, 52307 рублей 50 коп. сумма процентов начисленных за пользование суммой займа, 5507 рублей 20 коп. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет погашения задолженности ООО «Пятак» внесено 300 рублей, что подтверждается квитанцией ООО МКК «ПЯТАК» от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, внесенные ФИО2 в счет погашения задолженности денежные средства в размере 300 рублей при составлении расчета задолженности ООО «ПЯТАК» не были учтены. 

Кроме того, согласно ст.24 Федерального закона №353 от 21.12.2013 года «О потребительском кредите» ( с изменениями и дополнениями вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ действовавшему на момент заключения данного договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из представленного истцом договора займа заключенного ООО МКК «ПЯТАК» с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ следует (л.д.11-13), что на первой странице указанного договора указано что кредитором по договору потребительского кредита(займа) срок возврата потребительского кредита(займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года не допускается начислением процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Сумма предоставленного потребительского кредита составляет 30500 рублей, следовательно, сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) не должна превышать 45750 рублей,. Кроме того, ФИО2 в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ внесено 300 рублей.

Таким образом, общий размер задолженности составляет: 75950 рублей ( 30500 рублей + 45750 рублей -300 рублей).

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ООО «ПЯТАК» подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75950 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12).

При неполном ( частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой их сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взыскиваются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг. Время, необходимое по подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.(п.13).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пятак» и ФИО4 был заключен договор на оказание юридических услуг,(л.д.23-26), а именно правовой анализ ситуации, подготовка искового заявления, предъявление искового заявления, ходатайства в рамках судебного разбирательства, консультативное сопровождение, стоимость которых составила 17 000 рублей. Оплата услуг представителя подтверждается ксерокопией расписок (л.д.27,28) о получении денежных средств, в размере 17 000 рублей. Отчет об оказанных услугах ФИО4. к исковому заявлению не приложен, в материалы гражданского дела не представлен.

Суд полагает такие расходы с учетом сложности дела, завышенными, не разумными. С учетом того, что заявленные ООО «Пятак» исковые требования суд удовлетворил частично, суд считает необходимым распределить их в соответствии с правилом о пропорциональности распределения судебных расходов, с учетом разумности и справедливости, и взыскать с ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ООО «Пятак» представили в суд платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года об оплате государственной пошлины в размере 2849 рублей 44 копеек (л.д. 6). 

С учетом удовлетворенных исковых требований в размере 75950 рублей расходы по уплате государственной пошлины составляют 2478 рублей 50 коп.. Поскольку ответчик панаева В.А.. не освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с нее государственную пошлину в пользу ООО «Пятак» в размере 2478 рублей 50 копеек..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПЯТАК » о ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПЯТАК» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75950 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПЯТАК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2478 рублей 50 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПЯТАК» расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать. 

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через канцелярию Туринского районного суда Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине. 

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке только при условии его обжалования в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года.

Председательствующий Г.А.Куликова