Дело № 12-47/2025 

УИД 05RS0012-01-2025-001615-69

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Дербент 09 июня 2025года

Судья Дербентского городского суда РД Рамазанова З.М., рассмотрев жалобу на постановление №0210428125051388000002955 от 13.05.2025г., вынесенное административной комиссией Администрации ГО «город Дербент» в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 3.11 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях, об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, 

установил:

13.05.2025 года в отношении ФИО2 вынесено постановление № 0210428125051388000002955 по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1.1 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратилась с жалобой в Дербентский городской суд РД, в которой просит указанное постановление от 13.05.2025г. отменить и прекратить производство по делу. 

В обоснование доводов жалобы указала, что является собственником автомобиля марки Лексус 

<

номер изъят>, однако лично им не управляет, так как является инвалидом II группы (справка бессрочная серии МСЭ-2007 №076280) и передвигается на нем в качестве пассажира. Автомобиль зарегистрирован в Федеральном реестре инвалидов (справку прилагает).

В г.Дербент ФИО2 приехала на своем автомобиле под управлением ее сына, ФИО1, который вписан в страховой полис (ОСАГО № XXX 0507310921).

25 апреля 2025 года они подъехали к Залу Торжеств по 

<

адрес изъят>, возле 

<

адрес изъят> - как следует из постановления.

О том, что парковочное место- платное им известно не было, соответствующие таблички о необходимости оплаты парковки рядом отсутствовали, возможно они их не заметили.

Увидев парковочное место для инвалидов, обозначенное соответствующим знаком (8.17), автомобиль был припаркован на этом месте, соответствующий знак предусмотренный правилами дорожного движения (квадрат ярко-жёлтого цвета с изображённой на нём фигурой человека в инвалидной коляске, выполненной в чёрном цвете «ИНВАЛИД») на переднем лобовом стекле транспортного средства, так же имелся номер регистрации в Федеральном реестре инвалидов. Вместе с тем, ее сын, ФИО1, является участником14 мая 2025 года, из официального государственных услуг, мне стало известно, что в отношении меня, по материалам полученным с применением работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото - и киносъемки, видеозаписи административной комиссией администрации ГО «город Дербент» составлено Постановление по делу об административном правонарушении № 0210428125051388000002955 от 13.05.2025 по части 1, статьи 3.11 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях от 13.01.2015 (Невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами)) (Далее - «Постановление»).

Данное Постановление считает незаконным и подлежащим отмене по нижеследующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3. Постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от 24 октября 2006 г. N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).

На основании Приложения №1 к Постановления администрации городского округа «город Дербент» от 14.04.2025 №123 бесплатное размещение транспортных средствна платных парковках (парковочныхустанавливается для:транспортные средства участниковспециальной военной операции (СВО), автотранспортные средства инвалидови автотранспортные средства иных лиц, перевозящих инвалидов на местах, в случаях, предусмотренных настоящим порядком, предназначенных для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены правила дорожного движения Российской Федерации (далее - «ПДД»).

Знак «Инвалид» предусмотрен ПДД. Знак может быть размещён на машине, если человек с инвалидностью сам управляет автомобилем, а также на автомобиль, не принадлежащий инвалиду, но перевозящий инвалида I, IIили III группы. Согласно ПДД, знак «Инвалид» можно установить, как спереди,так и сзади автомобиля.

Учитывая вышеописанные правовые номы, следует прийти к выводу, что Постановление по делу об административном правонарушении от № 0210428125051388000002955 от 13.05.2025 вынесено ошибочно.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Заявитель жалобы ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть вышеуказанную жалобу в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Представитель органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении администрации городского округа «город Дербент», на судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения вышеуказанной жалобы от администрации ГО «город Дербент», не поступало, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

В виду отсутствия необходимости вызова должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, согласно разъяснения, содержащегося в п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в судебное заседание не препятствует всестороннему, полному, объективному, выяснению обстоятельств дела, и разрешению его в соответствии с законом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Так, судом установлено, что ФИО2 постановлением по делу об административном правонарушении №0210428125051388000002955 от 13.05.2025года по делу об административном правонарушении, признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1.1 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушенияхк наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно ч. 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из Примечания к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видео записи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября. N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 г. N 1621-О-О, от 22 марта 2011 г. N 391-О-О, от 21 июня 2011 г. N 774-О-О, от 25 января 2012 г. N 177-О-О).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Оспаривая указанное постановление, ФИО2 ссылается на то, что является инвали

<

адрес изъят> группы, что подтверждается справкой об установлении инвалидности серии МСЭ-2007 

<

номер изъят>, и передвигалась в качестве пассажира на принадлежащем ей транспортном средстве Лексус GS450h с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят> под управлением ее сына ФИО1

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, является страховой полис ХХХ

<

номер изъят>, согласно которому к управлению транспортным средством Лексус GS450h допущен ФИО1. 

Таким образом, в рассматриваемом деле с учетом конкретных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица.

Из содержания частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношения которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 29, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Кроме того, Постановлением Администрации городского округа «город Дербент» №644 от 22.07.2017 «Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения городского округа «город Дербент») предусматривается, что вне зависимости от того является ли парковка платной, бесплатно размещаются бесплатно, в том числе: автотранспортные средства инвалидов, автотранспортные средства законных представителей ребенка -инвалида и иных лиц, перевозящих инвалидов на местах, в случаях, предусмотренных настоящим порядком, предназначенных для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой. (ст.7.20 Приложения №1 к Постановлению №644 от 22.07.2017г.)

На основании изложенного, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.3.11 КоАП РД, в действиях ФИО2

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии городского округа «город Дербент» № 0210428125051388000002955 от 13.05.2025 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.3.11 КоАП РД, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь требованиями п.3 ч.1 ст.30.7, ч.2, 3 ст.30.3 КоАП РФ, судья

решил:

ФИО3 Ростомовны удовлетворить.

Постановление № 0210428125051388000002955, вынесенное административной комиссией Администрации ГО «город Дербент» от 13.05.2025 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 3.1.1 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях в отношении ФИО2 -отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Верховный суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья З.М. Рамазанова