Дело № 2-858/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. при секретаре судебного заседания Камалетдиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Балтинвестбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и потребовало обратить взыскание на заложенное по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенному Публичным акционерным обществом «Балтинвестбанк» с ФИО1 имущество ФИО1 - автомобиль марки *** путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в 188 500 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представлено.

Исследовав в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующему: 

Суд установил, что ДАТА между истцом и ответчиком был заключен кредитной договор НОМЕР, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 197 509 руб. со сроком возврата - ДАТА с процентной ставкой в 23,2 % годовых.

По указанному договору его обеспечением является автомобиль марки *** на приобретение которого и был предоставлен этот кредит, залоговая стоимость которого на дата кредита составила 162 000 руб. ФИО2 ответчиком была приобретена, что подтверждается договором купли-продажи от ДАТА и паспортом транспортного средства.

Выпиской по счету ответчика истец подтвердил предоставление кредита, что ответчиком не оспаривается. 

По условиям этого договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с согласованным графиком ежемесячного, а у истца возникло право по положениям ст. 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата задолженности и по договору обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Из выписки по счету ответчика и расчетом его задолженности суд установил, что за время действия договора ответчик неоднократно нарушал согласованный график погашения кредита и уплаты процентов, что ответчиком не оспаривается и что является по договору основанием для того, чтобы истец потребовал от ответчика досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов. 

Суд установил, что в соответствии с договором ДАТА нотариусом составлена исполнительная надпись о взыскании с ответчика кредитной задолженности, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с расчетом задолженность ответчика с момента выдачи кредита по ДАТА составила 160 5982 руб. 44 коп.: по основному долгу - 149 913 руб. 21 коп., по процентам - 10 679 рнуб. 23 коп. 

Суд установил, что в нарушение положений ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ договорные обязательства ответчиком не исполняются.

Согласно п. 1 ст. 334 НК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По правилам п.п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьями 349, 350, 350.2 ГК РФ определен порядок обращения взыскания на предмет залога, который является движимым имуществом, который не обязывает суд устанавливать его начальную продажную стоимость.

Анализируя изложенное в его совокупности, принимая во внимание, что ответчик систематически нарушает условия кредитного договора, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд считает правильным удовлетворить в части иск и обратить взыскание на заложенное по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенному истцом с ответчиком имущество ответчика - автомобиль марки ***, путем продажи с публичных торгов. 

Так как иск удовлетворен, по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов в размере 6 000 руб. - уплаченная при подаче иска по положениям ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить в части иск Публичного акционерного общества «Балтинвестбанк».

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенному Публичным акционерным обществом «Балтинвестбанк» с ФИО1 имущество ФИО1 - автомобиль марки ***, путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» с ФИО1 компенсацию судебных расходов в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДАТА

Судья: