Дело № 2-128/2020

25RS0018-01-2020-000114-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 12 марта 2020 года

Кировский районный суд Приморского края 

в составе: председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н.,

при секретаре Малюк К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее - ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма). В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Мани Мен" (далее - ООО МФК "Мани Мен") и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № (далее - Договор). До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией). ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 21.12.2017 и в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из них: сумма задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты>, сумма задолженности по процентам – 

<

данные изъяты>, сумма задолженности по штрафам – 

<

данные изъяты>. 

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца ООО "АйДи Коллект" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело в ее отсутствие, кредит брала через интернет.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз. 1 п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п.1 ст.160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Пункт 2 ст.434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п.3 ст.434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статья 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ООО МФК "Мани Мен" и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта Заимодавцем Заявки-оферты Заемщика, сформированной на сайте, направление которой означает согласие Заемщика на получение займа/микрозайма на условиях настоящего Договора и Правил.

Указанный договор заключен на условиях, обговоренных между истцом и ответчиком, скреплен электронными подписями.

В силу п.2 ст.1, п.1 ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Предоставив ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел оплату платежа, чем нарушил условия Договора.

Должнику ФИО1 предоставлен заем в электронном виде - через "систему моментального электронного кредитования", то есть онлайн-заем.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации", утвержденного Банком России 

<

данные изъяты>, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 2.1. Общих условий договора потребительского займа (далее - Общие условия) Клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на сайт или обращается к Организации-Партнеру Кредитора, и направляет Кредитору Анкету-Заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте.

После этого, Клиент путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения от Кредитора (простой электронной подписи), подписывает Анкету-Заявление (п. 2.4. Общих условий).

Пунктом 2.9. Общих условий предусмотрены случаи, когда Оферту следует признавать акцептованной Клиентом. Помимо этого, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п.2 ст.160 ГК РФ Оферта считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (п.2.10.1).

Также п. 2.7. Общих условий указано, что акцептуя Оферту, Клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные Офертой.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст.4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный Договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Судом установлено, и ответчиком не оспаривается, что от имени ФИО1 была направлена оферта посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет с последующим акцептом посредством выполнения определенных действий, в том числе заполнение анкеты, подтверждение номера мобильного телефона, входа в личный кабинет. 

Данный факт, а так же факт передачи денежных средств должнику и уступки прав (требований) подтверждается следующими документами: начисления по займу №; справка ТКБ БАНК ПАО о статусах операций – перевода денежных средств клиента ООО МФК "Мани Мен", где под № указана ФИО1, номер платежного документа №; распечатка подтверждения согласия с офертой на предоставление займа № (посредством смс-сообщения); распечатки оферты на предоставление займа №; распечатка общих условий договора потребительского займа; распечатка индивидуальных условий договора потребительского займа; распечатка реквизитов для оплаты ООО "АйДи Коллект"; копия договора возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ; копия уведомления о состоявшейся уступке прав (требований); копия выписки из Приложения № по договору уступки прав.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 

<

данные изъяты>; сумма задолженности по процентам -

<

данные изъяты>; сумма задолженности по штрафам - 

<

данные изъяты>. Расчет признан судом арифметически правильным.

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями Договора и не опровергнут ответчиком.

Учитывая, что заемщик приняла на себя обязательства погасить задолженность в порядке и сроки, установленные Договором, вместе с тем ответчик нарушила обязательство, возникшее из Договора заключенного с истцом, в установленные сроки оплату по договору в полном объеме не произвела, в одностороннем порядке уклонилась от исполнения обязательств по Договору, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном истцом размере.

Согласно п.6 ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Исходя из положений п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ, требование истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 940 рублей, в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Кировский районный суд Приморского края по настоящему делу, подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований. Судом установлено, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 940 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 

<

данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому, согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», ИНН: №, задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> основного долга, 

<

данные изъяты> процентов за пользование кредитными средствами, 

<

данные изъяты> по штрафам, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Е.Н. Ханьянова