Дело № 2-164-2019 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Льгов 20 февраля 2019 года

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Коростелевой Н.А.,

при секретаре Бушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице Операционного офиса «Курский» филиала № 3652 ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице Операционного офиса «Курский» филиала № 3652 ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> копеек.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 22 мая 2017 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 14,5 % годовых, сроком возврата по 23.05.2022 г. Ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения. Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 19.09.2018 г. у него возникла задолженность перед Банком в сумме 

<

данные изъяты> копеек, из которых: 

<

данные изъяты> руб. - по основному долгу, по плановым процентам – 

<

данные изъяты> руб., по пени – 

<

данные изъяты> руб., которые истец просит взыскать с ответчика вместе с расходами по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по двум имеющимся в материалах дела адресам, заказное письмо, направленное по адресу регистрации в г. Льгове с повесткой о явке в суд возвращено за истечением срока хранения.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита и согласию на кредит (л.д.13-17), следует, что Банк предоставляет ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на потребительские цели под 14,5 % годовых, сроком возврата по 23.03.2022 г. Дата ежемесячного платежа по кредиту установлена 22 числа каждого месяца С индивидуальными условиями Договора 

<

данные изъяты> был ознакомлен. 

Согласно п.12 индивидуальных условий договора, ответственность Заёмщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (пени) составляет 0,1 процент за день. 

В материалах дела имеется Анкета-заявление ФИО1 на получение кредита (л.д.18-20). 

Согласно п.5.1. Общих условий потребительского кредита (л.д.9-12), в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему Заёмщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном Договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств. С общими условиями потребительского кредита, в которых указаны права и обязанности Банка и Заёмщика, порядок использования и погашения кредита, Заёмщик был ознакомлен.

Из расчета задолженности за период с 22.05.2017 г. по 19.09.2018 г. (л.д.52-56) следует, что у ФИО1 возникла задолженность перед Банком по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., по пени –

<

данные изъяты> руб., по плановым процентам – 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты> копеек.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направлял ответчику письменные уведомления о погашении просроченной задолженности и досрочном истребовании задолженности (л.д.22-34). 

Расходы Банка по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек

подтверждаются платежным поручением № 740 от 19.11.2018 г. (л.д.7).

Полномочия представителя истца на подачу заявления в суд подтверждаются имеющейся в материалах доверенностью (л.д. 50-51).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. ФИО2 был ознакомлен с условиями кредитного договора, но исполнял свои обязанности по уплате кредита ненадлежащим образом, что дает право кредитору потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что доводы представителя истца нашли свое подтверждение в судебном заседании и его требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, расходы Банка по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице Операционного офиса «Курский» филиала № 3652 ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> копеек, из которых: задолженность по основному долгу – основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., по пени –

<

данные изъяты> руб., по плановым процентам – 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Курский областной суд через Льговский районный суд.

Судья Коростелева Н.А.