РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Исраилова И.И., при секретаре судебного заседания Гаджиеве А.Г., представителей административных ответчиков – командующего войсками Южного военного округа (далее – ЮВО) – ФИО1 и начальника управления кадров ЮВО – ФИО2, рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № 2а-38/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего 

<

...> ФИО3 об оспаривании действий начальника управления кадров ЮВО и командующего войсками ЮВО, связанных с порядком расчета выслуги лет и установления ежемесячной надбавки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным действие начальника управления кадров ЮВО, связанное с отказом произвести исчисление выслуги лет на льготных основаниях с учетом периодов прохождения военной службы на боевых кораблях ВМС ВС Украины с 7 декабря 1998 по 17 июня 2003 г. и с 12 октября 2004 г. по 26 декабря 2004 г., а также в управлениях соединений кораблей ВМС ВС Украины, постоянно размещенных на кораблях с 17 июня 2003 г. по 12 октября 2004 г. и с 19 марта 2006 г. по 26 августа 2009 г., указанных в послужном списке его личного дела и соответствующих выписках из приказов командиров кораблей, дивизионов, бригад, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20 марта 2014 г. № 164. Кроме того, административный истец просил признать незаконным приказ командующего войсками ЮВО от 4 марта 2016 г. № 39 в части установления ему ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 30 % к окладу денежного содержания.

Для восстановления своих нарушенных прав ФИО3 просил обязать:

- начальника управления кадров ЮВО произвести исчисление выслуги лет с учетом периодов прохождения военной службы на боевых кораблях и в управлениях соединений кораблей ВМС ВС Украины;

- командующего войсками ЮВО внести изменения в приказ от 4 марта 2016 г. № 39 в части его касающейся, а именно установлении ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 40 % к окладу денежного содержания;

- руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») выплатить административному истцу с 25 февраля 2016 г. ежемесячную надбавку за выслугу лет в размере 40 % к окладу денежного содержания.

Представитель административного ответчика ФИО1 требования административного истца не признал и просил отказать в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд, поскольку о предполагаемом нарушении своих прав в результате издания оспариваемого приказа командующего войсками ЮВО от 4 марта 2016 г. № 39 ФИО3 стало известно не позднее конца марта 2016 г., однако в суд за защитой своих прав он обратился 17 января 2019 г., то есть с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока.

Представитель административного ответчика ФИО2 требования административного истца не признал, указав, что административным истцом был пропущен предусмотренный КАС РФ срок на обращение в суд, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления просил отказать по данному основанию. 

Представитель административного ответчика ФИО4 в своих возражения требования административного истца не признала, при этом указала, что всю информацию по военнослужащим штаба, в частности по расчету денежного довольствия, вносят в единую программу (в базу данных) должностные лица ОСК военного округа. Приказы и документы на выплаты, причитающиеся военнослужащим в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не предоставляются. Согласно сведениям, внесенным в единую базу данных, ФИО3 установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 30% к окладу денежного содержания. Расчет и выплата денежного довольствия произведен в полном объеме и своевременно, в связи с чем просила в удовлетворении требований административного истца в части касающейся ФКУ «ЕРЦ МО РФ» отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, относящиеся к вопросу соблюдения административным истца срока обращения в суд с административным исковым заявлением, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При этом в силу положений ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд. 

Из выписки из приказа командующего войсками ЮВО от 4 марта 2016 г. № 39 усматривается, что ФИО3 с 24 февраля 2016 г. зачислен в списки личного состава 

<

...>, поставлен на все виды обеспечения и с 25 февраля 2016 г. принял дела и должность, приступил к служебным обязанностям. Административному истцу установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет (21 год) в размере 30% оклада денежного содержания.

Согласно ответа врио начальника управления кадров ЮВО от 25 марта 2016 г. № 31/1/4391 ФИО3 отказано в перерасчете выслуги лет в льготном исчислении, поскольку в его личном деле отсутствуют листы учета плавания с соответствующими записями для зачета в выслугу лет в льготном исчислении, а в приказах о прохождении службы на надводных кораблях ВМС ВС Украины отсутствуют запись о зачете в выслугу лет в льготном исчислении периодов прохождения службы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что не позднее 31 марта 2016 г. ФИО3 узнал о предполагаемых нарушениях своих прав, оспоренными им приказа командующего войсками ЮВО от 4 марта 2016 г. № 39 и ответа врио начальника управления кадров ЮВО от 25 марта 2016 г. № 31/1/4391.

Как следует из материалов дела административное исковое заявление ФИО3 подано в суд 17 января 2019 г. 

Следовательно, административное исковое заявление подано истцом в суд за пределами установленного трехмесячного процессуального срока, который истек 1 июля 2016 г. 

Доводы административного истца о том, что он длительное время вел переписку с должностными лицами управления кадров ЮВО, а также обращался за консультацией к специалистам управления финансового обеспечения, поэтому не мог обратиться с настоящим административным исковым заявлением в суд, в связи с чем им пропущен срок на обращение в суд, суд находит несостоятельными, поскольку административным истцом не представлено доказательств в обоснование своих доводов, а кроме того, переписка с должностными лицами управления кадров ЮВО и обращение за консультацией к специалистам финансового обеспечения, это избранный административным истцом способ защиты своих нарушенных прав, и он не приостанавливает течение установленного законом срока на обращение с административным исковым заявлением в суд. 

Каких-либо обстоятельств, относящихся к личности административного истца, объективно исключающих возможность подачи им заявления в суд в установленный процессуальным законом срок, из материалов дела не усматривается. 

Исходя из положений ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств по делу и в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, учитывая, что ФИО3 пропустил без уважительных причин срок обращения в суд, в удовлетворении его административного искового заявления, следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств дела. 

При таких обстоятельствах не имеется правовых и фактических основании для удовлетворения требований административного истца в части выплаты административному истцу с 25 февраля 2016 г. ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 40 % к окладу денежного содержания.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 138,175-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего 

<

...> ФИО3 об оспаривании действий начальника управления кадров Южного военного округа и командующего войсками Южного военного округа, связанных с порядком расчета выслуги лет и установления ежемесячной надбавки отказать, в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Исраилов