УИД 58RS0017-01-2020-000319-56 

№ 5 - 114/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кузнецк Пензенской области. 10.03.2020.

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Кравцов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кузнецкого районного суда Пензенской области по адресу: 

<

...>, административное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не имеющего привлечений к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 26.10.2019, в 22 часа 25 минут, ФИО1, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений умышленно ударил Потерпевший №1 два раза корпусом ручного насоса по голове, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны головы, то есть совершил нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащие уголовно - наказуемого деяния.

Правонарушитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения данного дела, до начала судебного заседания в суд представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, свою вину он полностью признает, в содеянном раскаивается, никаких претензий потерпевший Потерпевший №1, к нему не имеет, он перед ним извинился, в связи с чем просит освободить его от административной ответственности, признав его действия малозначительными.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения данного дела, до начала судебного заседания в суд представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, никаких претензий к правонарушителю, он не имеет, он перед ним извинился, в связи с чем просит освободить ФИО1 от административной ответственности, признав его действия малозначительными.

Рассмотрев материалы дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно - наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения помимо полного признания им самим вины в полном объёме подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением от отказе в возбуждении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ от 03.01.2020, в которых подробно описываются обстоятельства нанесения побоев ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области от 27.10.2019; объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, правонарушителя ФИО1; заключением эксперта № 1001 от 04.12.2019, согласно которому на момент обращения в больницу 26.10.2019 у Потерпевший №1 имелся диагноз «ушибленная рана головы», однако морфологических свойств каких-либо видимых повреждений не описано, поэтому, согласно п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н - оценка степени тяжести вреда здоровью не проводится.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 26.10.2019, в 22 часа 25 минут, ФИО1, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений умышленно ударил Потерпевший №1 два раза корпусом ручного насоса по голове, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны головы, то есть совершил нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащие уголовно - наказуемого деяния.

Таким образом, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку, потерпевший Потерпевший №1 претензий к правонарушителю ФИО1 не имеет, с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, который ранее по данной статье к административной ответственности не привлекался, характера совершенного им правонарушения, а также с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 ч. 1 п. 2, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд.

Судья: .

.

.

.