Дело № 2-5081/2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафиной Ю.А.,

с участием представителя истца ГУ - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - ФИО1 /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ год за №/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к ФИО2, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ГУ - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. 

В обоснование иска указано, что приказом №-В от ДД.ММ.ГГГГ Филиала № Государственного Саратовского отделения Фонда социального страхования РФ ФИО3 назначены ежемесячные страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в сумме 1477 рублей 86 копеек за вред, причиненный его здоровью в результате несчастного случая на производстве, произошедшего с ним ДД.ММ.ГГГГ в период работы в СХПК «Целинник». В дальнейшем Филиал № Саратовского регионального отделения ФСС РФ выплатил ФИО3 недополученную за три предшествующих обращению года с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 46 572 рубля 09 копеек. Впоследствии ежемесячная страховая выплата ежегодно индексировалась по п.11 ст. 12 Федерального Закона №125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Так, с ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной страховой выплаты составил 3637 рублей 95 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ - 3783 рубля 47 копеек. Страховые выплаты ФИО3 перечислялись на его лицевой счет № в ОСБ №, расположенное в р/п Озинки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Сведения о его смерти были получены по запросу Филиала № ГУ-СРО ФСС РФ в ГУ - РО ФСС РФ по Республике Башкортостан в ноябре 2017 года, после возврата денежных средств за октябрь 2017 года, в связи с закрытием счета наследниками. Сведения об изменении места жительства (г.Уфа) и о смерти ФИО3 не были представлены в Отделение Фонда, в связи с чем, ежемесячные страховые выплаты продолжали перечисляться филиалом Отделения по сентябрь 2017 года включительно. Страховые выплаты на общую сумму 52 240 рублей 98 копеек, перечисленные на лицевой счет ФИО3 за август 2016 года - сентябрь 2017 года, т.е. после его смерти, получили наследники: ФИО2 и ФИО2. Данные сведения получены Отделением на основании писем № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и ответов ОАО «Сбербанка России» (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Филиалом №9 Отделения направлены письма ответчикам с требованием вернуть необоснованно полученные денежные средства. Однако до настоящего времени деньги в Отделение Фонда не возвращены. Размер неосновательно полученных ими страховых выплат составляет 52 240 рублей 98 копеек.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ФИО2 и ФИО2 в пользу Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации неосновательно полученные страховые выплаты в сумме 52 240 рублей 98 копеек.

Представитель истца ГУ - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчики ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебные извещения, направленные по единственному известному месту жительства и регистрации, возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что судом были приняты все необходимые меры по извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст. 1112 ГК РФ право на получение ежемесячных страховых выплат не передается по наследству, т.к. в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Согласно 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.3 ст.19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» застрахованный и лица, которым предоставлено право на получение страховых выплат, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за достоверность и своевременность представления ими страховщику сведений о наступлении обстоятельств, влекущих изменение обеспечения по страхованию, включая изменение размера страховых выплат или прекращение таких выплат.

В случае сокрытия или недостоверности указанных ими сведений, необходимых для подтверждения права на получение обеспечения по страхованию, застрахованный и лица, которым предоставлено право на получение страховых выплат, обязаны возместить страховщику излишне понесенные им расходы добровольно или на основании решения суда.

В силу вышеуказанных правовых норм лица, которым предоставлено право на получение страховых выплат, несут ответственность за достоверность и своевременность представления ими страховщику сведений о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение таких выплат. В случае сокрытия указанных сведений лица, которым предоставлено право на получение страховых выплат, обязаны возместить страховщику излишне полученные ими страховые выплаты.

Из представленных суду документов следует, что приказом №-В от ДД.ММ.ГГГГ Филиала №9 Государственного Саратовского отделения Фонда социального страхования РФ ФИО3 назначены ежемесячные страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в сумме 1477 рублей 86 копеек за вред, причиненный его здоровью в результате несчастного случая на производстве, произошедшего с ним ДД.ММ.ГГГГ в период работы в СХПК «Целинник». 

Также установлено, что Филиал №9 Саратовского регионального отделения ФСС РФ выплатил ФИО3 недополученную за три предшествующих обращению года с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 46572 рубля 09 копеек. 

В дальнейшем ежемесячная страховая выплата ежегодно индексировалась в соответствии с п.11 ст.12 Федерального Закона №125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Так, с ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной страховой выплаты составил 3637 рублей 95 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ - 3783 рубля 47 копеек. 

Страховые выплаты ФИО3 перечислялись на его лицевой счет № в ОСБ №, расположенное в р/п Озинки. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. При этом сведения о смерти были получены по запросу Филиала № ГУ-СРО ФСС РФ в ГУ - РО ФСС РФ по Республике Башкортостан в ноябре 2017 года, после возврата денежных средств за октябрь 2017 года, в связи с закрытием счета наследниками. 

Между тем, согласно представленным суду документам, сведения об изменении места жительства (г.Уфа) и о смерти ФИО3 не были представлены в Отделение Фонда, в связи с чем, ежемесячные страховые выплаты продолжали перечисляться филиалом Отделения по сентябрь 2017 года включительно. 

Из письменных ответов ОАО «Сбербанка России» за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховые выплаты на общую сумму 52240 рублей 98 копеек, перечисленные на лицевой счет ФИО3 за август 2016 года - сентябрь 2017 года, т.е. после его смерти, получили наследники: ФИО2 и ФИО2. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Филиалом № Отделения направлены письма ответчикам с требованием о возврате необоснованно полученных денежных средств. 

Проанализировав исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что правоспособность ФИО3 прекратилась в связи с его смертью, право на получение страхового возмещения в связи с утратой профессиональной трудоспособности неразрывно связано с личностью получателя таких страховых сумм и не передается по наследству. Денежные средства, полученные ответчиками ФИО2 и ФИО2, являются неосновательным обогащением, поскольку правовых оснований для их получения у ФИО2 и ФИО2 не имелось. При этом не является юридически значимым обстоятельством добросовестность или недобросовестность поведения приобретателей имущества.

Пункт 3 ст. 1109 ГК РФ к спорным правоотношениям не применим, так как неосновательно полученные денежные средства не являются для ответчиков заработной платой, пенсией, пособием или возмещением вреда их здоровью.

Поскольку ответчиками доказательств в опровержение доводов о невозврате неосновательного обогащения, в порядке ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в суд не представлено, суд приходит к выводу о взыскании в равных долях с ответчиков суммы неосновательного обогащения в размере 52 240 рублей 98 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает в равных долях с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 767 рублей 23 копейки. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Государственного учреждения - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к ФИО2, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации сумму неосновательного обогащения в размере 26 120 рублей 49 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации сумму неосновательного обогащения в размере 26 120 рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО2 доход местного бюджета государственную пошлину в размере 883 рубля 62 копейки. 

Взыскать с ФИО2 доход местного бюджета государственную пошлину в размере 883 рубля 62 копейки. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Уфы заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии того решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение суда в окончательной форме изготовлено12 октября 2018 года. 

Судья Г.М. Шарипова