Дело №2-3158/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.10.2017 Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Ткач Г.А., 

при секретаре Бахтиновой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

 № > от 26.06.2012 на 25.04.2014 в размере 93677,18 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3010,32 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 и ПАО «Сбербанк» 26.06.2012 заключили кредитный договор 

<

 № >, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту VISAClassic 

<

 № >. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткойдержателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии. В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) иссудныйсчет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету (ссудному счету) держателя. Держатель обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты. Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом - 19% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 38 годовых. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности держателем карты в добровольномпорядке не произведена. На данный момент, в нарушении Условий обязанности держателя карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются; кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплате процентов за пользование им. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

 № > от 26.06.2012 по состоянию на 25.04.2017 в размере 93677,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3010,32 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, учитывая мнение представителя истца, ответчика в письменном заявлении, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 23.07.2013 заключен кредитный договор 

<

 № > на получение кредитной карты VISAClassic кредитная 

<

 № >. 23.07.2013 ФИО1 ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита (л.д. 64-67).

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных обязательных платежей.

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме.

Согласно информации о полной стоимости кредита, установленный кредитный лимит составил 90000 руб., процентная ставка за пользование кредитом равна 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга должен быть 5% от размера задолженности и вносится не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36% годовых. Плата за годовое облуживания кредитной карты за первый год обслуживания 0 руб., за каждый последующий год обслуживания 750 руб. (л.д. 66-67).

04.08.2015 в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене банком наименования с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России». Изменение наименования произошло не вследствие изменений организационно-правовой формы, а вследствие изменений, внесенных в Гражданский кодекс Российской Федерации (л.д. 70).

Как следует из представленного истцом расчета, а также отчетов по кредитной карте, заемщик нарушает условия соглашения, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

Задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк» по состоянию на 25.04.2017 составила: сумма по основному долгу 71731,53 руб., просроченные проценты в сумме 12617,82 руб., сумма неустойки 8717,83 руб., комиссия банка 610,00 руб.

Таким образом, в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика установлен, расчеты суммы задолженности и процентов, а также неустойки судом проверены и признаны обоснованными. Контррасчет, доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены. При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями 

<

 № > от 23.05.2017 и 

<

 № > от 20.08.2015 подтверждается уплата истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 3010,32 руб. (л.д. 6-7).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 3010,32 руб., исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

 № > от 26.06.2012 по состоянию на 25.04.2017 в размере 93677,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3010,32 руб.

Всего взыскать 96687 (девяносто шесть тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в месячный срок со дня составления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.10.2017.

Судья: