УИД 77RS0030-02-2024-0008205-80

Дело № 2а-55/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 20 августа 2025 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-55/2025 по иску ИФНС №4 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчику, в соответствии с которым просит взыскать транспортный налог за 2021 год в размере сумма, за 2022 год в размере сумма, сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2022 год в размере сумма, пени по налогам, согласно предоставленному расчету, в размере сумма

Свои административные требования истец мотивировал тем, что за указанные периоды административный ответчик являлся владельцем транспортных средств, подлежащих налогообложению, а также плательщиком налога на доходы физических лиц в силу ст. 207 НК РФ. 

В связи с тем, что налоги не были оплачены в срок, указанный в налоговых уведомлениях, на сумму налогов подлежащих уплате, были начислены пени. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, ввиду чего, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика. 

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Как следует из абз. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Как следует п. 1 ст. 363, п. 1 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 405, п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Налоговая база согласно пп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговые ставки (в рублях) установлены Законом адрес «О транспортном налоге» № 33 от 09.07.2008.

Согласно и. 2 ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Судом установлено, что административный ответчик являлся собственником за отчетные периоды 2021, 2022 гг. транспортных средств марка автомобиля, г.р.н. Х841АХ797, марка автомобиля, г.р.н. Е509МТ797.

Доказательств того, что вышеуказанное имущество не принадлежало административному ответчику в отчетный период в материалы дела не представлено. Расчет задолженности административным ответчиком не оспорен.

Кроме того, согласно материалам дела, ФИО1 в 2022 году был получен доход в размере сумма, сумма налога, не удержанная налоговым агентом, составила сумма

В адрес административного ответчика были направлены налоговое уведомление № 44838492 от 01.09.2022, в котором налогоплательщику предлагалось произвести уплату налогов за 2021 год в сумме сумма в срок до 01.12.2022, налоговое уведомление № 125851071 от 12.08.2023, в котором налогоплательщику предлагалось произвести уплату налогов за 2022 год в сумме сумма в срок до 01.12.2023.

В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок, Инспекция направила в адрес должника требование об уплате налога № 10010 от 27.06.2023 со сроком исполнения до 26.07.2023.

Судом установлено, что в настоящее время задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2022 год в размере сумма у ответчика отсутствует, что подтверждается сведениями из личного кабинета налогоплательщика, в связи с чем заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.  

Доказательств оплаты административным ответчиком транспортного налога за 2021, 2022 годы в полном объеме материалы дела не содержат.

Проверяя срок на обращение в суд ИФНС России №4 по адрес с настоящим административным иском, суд приходит к следующему.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Как уже указывалось выше, обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 3451,07-О-П).

Кроме того, как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ). 

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что налоговый орган 10.04.2024 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании спорной задолженности, определением мирового судьи судебного участка № 366 адрес от 27.04.2024 судебный приказ от 12.04.2024 был отменен по заявлению должника.

К заявлению о вынесении судебного приказа было приложено ходатайство о восстановлении срока для обращения за взысканием недоимки в суд, которое было рассмотрено мировым судьей и удовлетворено, поскольку мировой судья посчитал возможным вынести судебный приказ.

При этом суд отмечает, что должник не оспаривал судебный приказ в кассационном порядке, в том числе по мотивам необоснованного восстановления налоговому органу пропущенного процессуального срока.

С административным исковым заявлением к ответчику в порядке КАС РФ в Хамовнический районный суд адрес налоговый орган обратился 24.10.2024, то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд налоговым органом не пропущен.

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание тот факт, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своей обязанности по уплате налогов в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований налогового органа в части взыскания с ответчика транспортного налога за 2021 год в размере сумма, за 2022 год в размере сумма

Разрешая требования в части взыскания с административного ответчика пени по налогам в размере сумма, суд исходит из следующего.

Статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обеспечение исполнения обязанности по уплате налогов пенями, которые в соответствии с пунктами 3 и 4 указанной статьи начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление от 17 декабря 1996 года N 20-П, определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17 февраля 2015 года N 422-О оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, начисление пени непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Из представленного налоговым органом подробного расчета сумм пени следует, что налоговым органом начислены пени по налогам, начиная с 2014 года.

Проверяя расчет пени, суд находит требования в указанной части подлежащими частичному удовлетворению и считает возможным взыскать с ответчика пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2021 год, в размере сумма, транспортному налогу за 2022 год в размере сумма, находя расчет в данной части обоснованным.

Соответственно, с ответчика подлежат взысканию пени в сумме сумма (369,14 +22,08).

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика суммы пени в большем размере, поскольку налоговым органом не представлено доказательств своевременного принятия мер к принудительному взысканию сумм налогов, на которые они начислены.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве административных истцов.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как следует из ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по делу подлежат взысканию с административного ответчика в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 114, 175-180, 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИФНС России №4 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ИФНС России №4 по адрес транспортный налог за 2021 год в размере сумма, за 2022 год в размере сумма, пени в размере сумма

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2026.

Судья О.С.Лапина