Копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года 

<

адрес>

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Башкортостан Тактамышева И.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Мунасиповой М.Е.,

при секретаре Уразметовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ возложена дополнительная обязанность: не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение заменено на лишение свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года на основании ст. 73 УК РФ; постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности: не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца с возложением дополнительной обязанности: 2 раза в месяц являться в инспекцию для регистрации;

- ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ, ч.ч. 1,4 ст. 70 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

- ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Калининского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов ФИО1, находясь по месту своего проживания в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> Республики Башкортостан, распивал спиртные напитки с ранее знакомым М.О.В., жителем 

<

адрес> указанного дома. В ходе распития, ФИО1, воспользовавшись тем, что М.О.В. опьянел и выронил ключ от своей квартиры, умышленно из корыстных побуждений, с целью проникновения в квартиру М.О.В. и последующего хищения его имущества, подобрал указанный ключ, и оставил его у себя.

Далее с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 12:40 часов ФИО1, оставив М.О.В. своей квартире, вышел в подъезд дома и поднявшись на пятый этаж до 

<

адрес> этого же дома, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества из квартиры М.О.В., при помощи имеющегося у него ключа, открыл дверь и незаконно проник в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Башкортостан, принадлежащей М.О.В., откуда 

<

данные изъяты> умышленно из корыстных побуждений, обнаружив на мебельной стенке в зале квартиры денежные средства в сумме 2500 рублей, принадлежащие М.О.В., похитил указанные денежные средства и с похищенным скрылся с места совершения преступления. 

В результате преступных действий ФИО1, М.О.В. причинен материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник, в лице адвоката Мунасиповой М.Е., также подтвердила согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший М.О.В. (по телефонограмме), не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

Суд, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие поощрений по последнему месту отбытия наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, то есть вывод о применении указанного обстоятельства отягчающим должен быть судом мотивирован. 

Органами предварительного следствия обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, установлено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Между тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны только в условиях изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, установленной уголовным законом, не находя возможным применить к нему положения ст.64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. "в" УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Чишминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить, окончательно назначить к отбытию наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. "в" УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по постановлению Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания по приговору Чишминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору суда и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – ключ от квартиры, оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Федеральный судья 

Чишминского районного суда Галикеев Р.М.

Республики Башкортостан