Дело № –135/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 июля 2021 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Решетниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Аймурзине Ю.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мишкинского района Аслямовой Г.Д., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Мишкинского районного филиала БРКА Балахнина Г.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ точную дату установить не представилось возможным, ФИО3, находясь на территории старой недействующей фермы, расположенной на юго-восточной окраине 

<

адрес> Республики Башкортостан, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, имея умысел на их приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления, незаконно приобрел путем сбора в полимерный пакет листья растения рода конопля и принес по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил в чердачном помещении хозяйственного строения бани без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут ФИО3, в целях личного потребления, без цели сбыта извлек пакет с оставленным им же каннабисом (марихуаной) из вышеуказанного чердачного помещения бани, и незаконно хранил его во внутреннем левом кармане надетой на нем куртки, поехав на попутной автомашине до перекрестка улиц 

<

адрес>, где проходя, вблизи 

<

адрес> задержан сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу растительное вещество массой 14,41 грамм, после высушивания (согласно первоначальной справке об исследовании массой 15,01 грамм), является наркотическим средством каннабис (марихуана).

Каннабис (марихуана) внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ» (список I), утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ». В соответствии с данным постановлением, общий вес изъятого каннабиса (марихуана), составляющий 15,01 грамма, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, шел в сторону 

<

адрес> домой. По дороге остановился автомобиль Лада Гранта, вышел мужчина, представился, показал удостоверение, это оказался сотрудник полиции и спросил у него, куда он идет, на что он ответил, что идет домой. Его спросили, имеются ли запрещенные предметы, он добровольно вытащил все из карманов, где у него были телефон, зажигалка и сигареты. Потом он попросил, чтобы позвали понятых, привезли двух понятых, при понятых у него обнаружили траву каннабис, которую он нашел в селе 

<

адрес> Республики Башкортостан возле старой фермы в июне-июле 2020 года, так как у него были проблемы с сигаретами. Данную коноплю он высушил возле чердака бани. Коноплю он взял с чердака бани неделю назад до этого и носил во внутреннем кармане куртки.

Помимо собственных показаний, виновность подсудимого ФИО3 в совершении вышеназванного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 на судебное заседание не явились. В судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашены их показания, данные в ходе дознания.

Так, свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал, что работает оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, в вечернее время около 18 часов на автомашине марки Лада Гранта белого цвета проезжал по 

<

адрес>, где вблизи перекрестка с 

<

адрес>, увидел идущего по обочине автодороги ранее судимого за хищение ФИО3, выйдя из машины, он представившись стал выяснять у него куда тот направляется, выяснять другие обстоятельства, а также имеются ли у того при себе какие-либо предметы или вещества запрещенные в свободном гражданском обороте и предложил добровольно предъявить содержимое карманов. В ответ ФИО3 начал этому противиться и говорил, что знает свои права и что для досмотра нужны понятые. Тогда он позвонил оперуполномоченному отдела Свидетель №2, попросив его подъехать и привезти понятых. Свидетель №2 приехал минут через 10 с двумя понятыми. Он объяснил понятым, что сейчас будет в их присутствии проводить личный досмотр мужчины и указал на самого ФИО3 Понятым тут же разъяснил их права и обязанности. Далее в присутствии двух понятых, он предложил ФИО3 добровольно выдать незаконно хранящиеся при ФИО3 вещества или предметы, если таковые имеются. ФИО3 ответил, что ничего такого у него нет, и добровольно выложил на багажник служебной автомашины, пачку сигарет, зажигалку, связку ключей и телефон. На вопрос имеются ли у ФИО3 еще что-либо в карманах, ФИО3 ответил, что больше у него ничего нет. После этих слов он начал досматривать ФИО3, и досмотр начал непосредственно с куртки надетой поверх, в которой при похлопывании левого внутреннего кармана обнаружил полимерный сверток с высушенным веществом растительного происхождения, со специфическим запахом похожим на растение рода конопли. При дальнейшем досмотре чего-либо обнаружено не было. После досмотра, им был составлен протокол личного досмотра, и обнаруженный полимерный пакет был изъят и упакован в присутствии ФИО3 и 2 понятых, в чем все расписались. О случившемся им было доложено по телефону в дежурную часть. При дальнейшем разговоре, ФИО3 признался, что в ДД.ММ.ГГГГ собрал данную коноплю для личного потребления на территории бывшей недействующей фермы на южной окраине села 

<

адрес>. К ним в полицию какой-либо информации о том, что ФИО3 занимается сбытом либо культивированием растений конопля, не поступало (л.д. 66-68).

Свидетель Свидетель №2 при производстве предварительного расследования показал, что работает оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, когда он проезжал на своей личной автомашине марки 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, ему позвонил оперуполномоченный уголовного розыска Свидетель №1, и сообщил что на обочине 

<

адрес>, вблизи перекрестка с 

<

адрес>, он задержал ранее судимого ФИО3, и что для проведения его личного досмотра необходимо привезти двух понятых. Он привез к указанному Свидетель №1 месту двух понятых, где также находился ФИО3 Далее Свидетель №2 даны показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 69-71).

Из показаний свидетелей Свидетель №3 (л.д. 77-79) и Свидетель №4 (л.д. 80-82) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после 17 часов 30 минут на перекрестке улиц Объездная и Больничная 

<

адрес> они участвовали в качестве понятых при досмотре мужчины, который представился как ФИО2. Сотрудник полиции им разъяснил права понятых. В их присутствии сотрудники полиции предложили ФИО2 добровольно выдать незаконно хранящиеся у того вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО2 ответил, что у него ничего подобного нет. Далее по просьбе сотрудников полиции, ФИО2 выложил содержимое своих карманов на багажник автомашины Лада-Гранта белого цвета, а именно зажигалку, сигареты, связку ключей и телефон. Далее сотрудники полиции начали проводить досмотр вещей, надетых на ФИО3 При похлопывании куртки, во внутреннем левом кармане был обнаружен полимерный сверток с неким содержимым. Данный пакет был показан понятым. В нем находилось какое-то сухое вещество в сухом состоянии со специфическим запахом похожим на коноплю. На вопрос сотрудников полиции, что это такое и как оно оказалось у ФИО2. ФИО1 пояснил, что это остатки от растения конопли, и что он её ФИО1 же потребляет как курительную смесь. Со слов ФИО2, он собрал данную коноплю на окраине 

<

адрес> вблизи старой заброшенной фермы в ДД.ММ.ГГГГ, когда выходил выносить мусор, и после хранил в чердаке своего хозяйства по адресу: 

<

адрес>. Обнаруженное растительное вещество сотрудниками полиции было изъято и упаковано в бумажный пакет в присутствии самого же ФИО2, и снабжен бумажной биркой с пояснительной надписью, на которой понятые поставили свои подписи. Далее сотрудники полиции вызвали следственно оперативную группу, по приезду которой у ФИО2 с обеих ладоней изъяли смывы на марлевые тампоны. 

Кроме того, доказательствами по делу являются оглашенные в ходе судебного заседания в порядке ст. 285 УПК РФ протоколы следственных действий и иные документы.

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Мишкинскому району Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в рамках проводимой операции «Наркозаслон» на 

<

адрес>, личным досмотром у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обнаружен сверток растительного происхождения, похожего на коноплю (л.д. 6).

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе личного досмотра ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обнаружен и изъят полимерный пакет с растением похожим на коноплю (л.д. 7). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный по 

<

адрес>, вблизи перекрестка с 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия, с правой и левой рук ФИО3 изъяты смывы на марлевый тампон, и упакованы в два бумажных пакета. До изъятия смывов на марлевые тампоны с обеих рук ФИО3, изъяты смывы на два марлевых тампона с правой и левой рук специалиста (лица производившего изъятия смывов с рук ФИО3), которые упакованы в два бумажных пакета, и образец марлевого тампона, упакованный в бумажный пакет. С кармана куртки ФИО3 изъят срез, и упакован в бумажный пакет (л.д. 11-12). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу растительное вещество, массой 14,41 грамма после высушивания, является наркотическим средством – каннабис (марихуанна). В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,60 грамма растительного вещества, 13,81 грамм (в сухом состоянии) возвращено (л.д. 116-117).

Из протокола проверки показаний на месте и таблицы фотоиллюстраций к нему следует, что ФИО3 показал место в чердачном помещении строения бани, во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, где он хранил собранное им растение конопля, а также показал на территории старой недействующей фермы 

<

адрес> расположенной на юго-восточной окраине 

<

адрес>, где он в период времени с 20-го по 30-е июля 2020 года приобрел изъятую у него коноплю (л.д. 72-76).

Протоколом осмотра предметов и таблица фотоиллюстраций к нему осмотрено вещественное доказательство – каннабис (марихуанна), которое изъято ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре ФИО3 на перекрестке улиц Объездная и Больничная 

<

адрес> РБ вблизи 

<

адрес>; смывы на двух марлевых тампонах с правой и левой рук ФИО3, смывы на двух марлевых тампонах с правой и левой рук специалиста, образец марлевого тампона, срез с кармана куртки ФИО1 Е.В., изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия на перекрестке улиц Объездная и Больничная 

<

адрес> РБ вблизи 

<

адрес> (л.д. 127-130).

Вещественные доказательства - каннабис (марихуанна), смывы на двух марлевых тампонах с правой и левой рук ФИО3, смывы на двух марлевых тампонах с правой и левой рук специалиста, образец марлевого тампона, срез с кармана куртки ФИО3 осмотрены ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу (л.д.127-130, 131).

Изложенные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Учитывая согласованность приведенных доказательств, суд признает их достоверными и достаточными, в связи с чем, они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки Органического эмоционально-лабильного расстройства (F06.78) Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перинатальной патологии, перенесенных многократных травмах головного мозга, обусловивших отставание в раннем детстве в нервно-психическом развитии, трудности в усвоении школьного материала с обучением по коррекционной программе и постановку на учет к психиатру, с формированием его на органически неполноценном фоне эмоционально-лабильным, капризным, обидчивым; а также выявленные при психиатрическом обследовании наряду с неврологической симптоматикой и умеренных изменений биопотенциалов головного мозга на электроэнцефалограмме, истощаемость внимания, легкое снижение памяти, инертность мышления, эмоционально-волевые нарушения в виде эмоциональной лабильности, капризности, обидчивости, сензитивности. Однако указанные изменения психической деятельности у ФИО3 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических и прогностических способностей, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котом подозревается, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал (о чем свидетельствуют данные о сохранности ориентировки в окружающей обстановке, лицах, отсутствие в его поведении признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, целенаправленность действий) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков зависимости от наркотических средств не обнаруживает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д. 132-135).

Оценивая данное заключение, суд находит его полным, ясным и обоснованным, полученным в соответствии с требованиями закона, его выводы мотивированы, даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных специалистов, сомневаться в правильности их выводов у суда оснований не имеется, поэтому суд признает заключение допустимым и достоверным доказательством.

При изучении данных о личности подсудимого ФИО3 установлено, что он является жителем 

<

адрес> Республики Башкортостан, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом – органическое заболевание головного мозга сложного генеза с умеренным психоорганическим синдромом, астенический вариант (л.д. 43), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 44), привлекался к административной ответственности (л.д. 46-47).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи дознанию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления (л.д. 8, 24-25, 36-39), состояние здоровья - наличие заболевания.

Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На основании вышеизложенного, а также требований ч.2 ст.43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, в течение испытательного срока которого подсудимый должен доказать свое исправление, размер наказания в виде лишения свободы определяется с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает и правовых оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ, главы 11 УК РФ.

ФИО3 настоящее преступление совершил в период условного осуждения по приговору Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. С учетом характера и обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данных о его личности, а также об отбытии на момент совершения преступления по настоящему делу значительной части испытательного срока, суд считает возможным приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.

Подсудимый ФИО3 при проведении судебно-психиатрической экспертизы по настоящему уголовному делу по постановлению Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ГБУЗ РБ РКПБ с целью производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

В связи с чем, при решении вопроса об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором суда в порядке частей 3-5 ст. 74 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому необходимо будет зачесть время принудительного нахождения по постановлению Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в отношении которого мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях в связи с проведением судебно-психиатрической экспертизы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании с ФИО3 процессуальных издержек в соответствии со ст. 132 УПК РФ суд приходит к следующему. ФИО3 является трудоспособным, в судебном заседании не возражал, на его защиту адвокатом Балахниным Г.В., был согласен на возмещение процессуальных издержек, каких-либо данных о том, что он не может возместить процессуальные издержки суду не представлены, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, в связи с чем, процессуальные издержки (защита подсудимого ФИО3 в ходе судебного разбирательства) в размере 3450 руб., подлежат взысканию с ФИО3 в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

В период испытательного срока, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц, в установленный данным органом день.

Контроль за поведением ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: каннабис (марихуанна), смывы на дух марлевых тампонах с правой и левой рук ФИО1 Е.В., смывы на двух марлевых тампонах с правой и левой рук специалиста, образец марлевого тампона, срез с кармана куртки ФИО3 уничтожить. 

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 3450 (три тысячи четыреста пятьдесят) руб.

При решении вопроса об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором суда в отношении ФИО3 в порядке частей 3-5 ст. 74 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время принудительного нахождения по постановлению Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в отношении которого мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях в связи с проведением судебно-психиатрической экспертизы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья Л.В. Решетникова

Подлинник приговора находится в деле №

Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан

Приговор21.07.2021