П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 апреля 2019 г. гор. Камышин

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Иванцов С.В., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев единолично, в открытом судебном заседании административный материал, поступивший в Камышинский городской суд Волгоградской области из МО МВД России .... ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в нарушение законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, переместил по территории Российской Федерации немаркированную спиртосодержащую продукцию, в объеме более 10 литров на одного человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 30 минут, ФИО1 на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № .... в багажном отделении, перевозил по территории .... 60 бутылок с этикеткой водка 

<

данные изъяты> объемом 0,5 литра, которая согласно заключению эксперта, представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 34,3% об. и объемом 500 см 3, которая не соответствует реквизитам, указанным на этикетке и контрэтикетке с учетом требований ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Технические условия» и ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» 

Опрошенный в судебном заседании ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не признал, показав суду, что он купил спиртосодержащую продукцию на федеральной трассе для личного потребления, когда точно приобрел, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, он с друзьями ехал на своем автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № .... отдыхать на природу. Когда его остановили сотрудники ОГИДД, в автомобиле находилось шесть человек. Его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей.

Исследовав представленные материалы административного расследования, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.2 КоАП РФ, исходя при этом из следующего.

Так, в соответствии со статьей 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается: перемещение по территории Российской Федерации (изменение местонахождения алкогольной продукции с использованием транспортных средств или без них, в том числе при перемещении через Государственную границу Российской Федерации) физическими лицами алкогольной продукции, не маркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром ЕАЭС, за исключением перемещения по территории Российской Федерации указанной алкогольной продукции в объеме не более 10 литров на одного человека;

В силу ст. 14.17.2 КоАП РФ, перемещение по территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическими лицами в объеме не более 10 литров на одного человека, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения.

Так, факт совершения указанного административного правонарушения и виновность ФИО1, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст.51 Конституции Российской Федерации ему были разъяснены, с содержанием протокола он ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Помимо указанного протокола факт совершения ФИО1 данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных судье доказательств, в том числе: - рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России .... от ДД.ММ.ГГГГ; - определением № .... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в багажном отделении автомобиля ФИО1 было обнаружено и изъято 60 бутылок с этикеткой 

<

данные изъяты> протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также выводами эксперта, изложенными в заключении пищевой экспертизы, согласно которым, жидкость представленная в одной стеклянной бутылке, емкостью 0,5 л., с этикеткой и контрэтикеткой с текстом 

<

данные изъяты> Кр. 40% об. Об.0,5 л…» и «

<

данные изъяты>.. ГОСТ Р 51355-99, представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 34,3% об. и объемом 500 см 3, которая не соответствует реквизитам, указанным на этикетке и контрэтикетке с учетом требований ГОСТ Р 51355-99, а также не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51074-2003. Содержание одной изъятой бутылки было израсходовано при производстве экспертизы

Каких-либо оснований, ставящих под сомнение выводы эксперта, изложенных в заключении вышеуказанной судебной экспертизы, судей не установлено, поскольку данная экспертиза проведена компетентным экспертом, выводы эксперта научно обоснованы и полностью сопоставляются с другими доказательствами по делу.

Таким образом, несмотря на непризнание ФИО1 вины в совершении вышеуказанного правонарушения, совокупность исследованных в суде согласующихся между собой доказательств, признанные по делу относимыми и допустимыми доказательствами, свидетельствует об их достаточности для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, указанного в описательной части постановления, а его доводы о поездке с друзьями на природу, не влияющие на квалификацию содеянного. 

Давая правовую оценку действиям ФИО1, судья находит верным квалифицировать их по статье 14.17.2 КоАП РФ, как перемещение по территории Российской Федерации алкогольной спиртосодержащей продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в объеме более 10 литров на одного человека.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, судья исходит из общих правил назначения административного наказания, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья на основании ч.2 ст.4.2 КоАП РФ признает наличие у него малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ФИО1, судья не усматривает.

Определяя вид наказания при таких обстоятельствах, судья находит необходимым и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, в размере 5000 рублей, поскольку именно данный вид и размер наказания достигнет цели наказания, послужит его исправлению, а также предупреждению совершения им новых правонарушений.

Судья не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 2.9 КоАП РФ, а именно освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в связи с малозначительностью, поскольку его действия существенно нарушают охраняемые общественные отношения, при этом, судья учитывает личность ФИО1, его имущественное положение, которые в силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

В силу части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат:

- этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются, в частности:

без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 названного Федерального закона;

без маркировки в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона или с маркировкой поддельными марками;

без соответствия государственным стандартам и техническим условиям;

без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 названного Федерального закона;

без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования;

- этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция с содержанием в своем составе этилового спирта, произведенного из непищевого сырья или имеющего денатурирующие добавки, за исключением спиртосодержащей непищевой продукции.

Из материалов дела следует, что ФИО1 перевозил немаркированную спиртосодержащую продукцию, которая не соответствует реквизитам, указанным на этикетке и контрэтикетке с учетом требований ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Технические условия» и ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования». 

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 25 вышеуказанного Федерального закона, изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 настоящей статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу вышеуказанных законоположений, изъятая у ФИО1 вышеуказанная спиртосодержащая продукция, подлежит изъятию из оборота и уничтожению.

На основании ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с изъятием из незаконного оборота 59 бутылок, со спиртосодержащей жидкостью, объемом 0,5 литра, с последующим их уничтожением в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и направление копии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, в течение 60 дней со дня уплаты.

В соответствии со ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. 

Наименование получателя платежа: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Иванцов С.В.