Дело № 2-3103/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 октября 2017 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Горлача Б.Н.,

при секретаре Тюриной К.В.,

с участием прокурора Назаровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В основание указал, что спорная квартира принадлежит на праве общей собственности в равных долях истцу и ФИО3, ответчик отбывает наказание в виде лишения свободы и должен быть зарегистрирован там по месту пребывания. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственника.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО4 в судебном заседании дополнил основания требований доводами о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства еще до помещения в места лишения свободы.

ФИО2, принявшая участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с ИК-5 ГУФСИН России по Челябинской области, возражала против иска, указав, что с ФИО1 сложились конфликтные отношения, он периодически чинил препятствия ей в пользовании спорной квартирой, несмотря на это до помещения в места лишения свободы она проживала в этом жилом помещении вместе с малолетним сыном, в квартире находятся ее личные вещи.

Третьи лица ФИО5, ФИО3 в судебном заседании возражали против иска, указав, что ответчик проживал в спорном жилом помещении до помещения в места лишения свободы.

Выслушав объяснения принявших участие в судебном заседании лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца о признании утратившим право пользования необоснованными, суд приходит к выводу об отказе в иске.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Из положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 209 Гражданского кодекса РФ следует, что собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании при исследовании и оценке представленных участвующими в деле лицами доказательств установлено, что ФИО1 и ФИО3 вместе со своими детьми ФИО2, № года рождения, ФИО5, № года рождения, заселились в спорное жилое помещение на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из поквартирной карточки (л.д. 34), подтверждается объяснениями участвующих в деле лиц.

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, его супруга ФИО3 (снята с учета ДД.ММ.ГГГГ), дочь ФИО2, внук Х.Г.М., № года рождения (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ), сын ФИО5 (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, вновь зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ), внучка Г.В.Б. № года рождения (зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ).

На основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение передано в общую собственность в равных долях ФИО1 и ФИО3 (л.д. 67). Договор поставлен на учет Челябинским межрайонным предприятием технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заявления ФИО1 о передаче в собственность спорной квартиры (л.д. 68) на момент заключения договора в жилом помещении проживали ФИО1, ФИО3 и их малолетние дети ФИО2, ФИО5 (л.д. 68). Факт проживания указанных лиц в жилом помещении подтверждается также справкой жилищно-ремонтного эксплуатационного управления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

В соответствие с п.п.1, 2 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц. Граждане, вселенные нанимателем приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами не имелось иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. 

В силу п. 2 ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети, родители.

Аналогичные требования содержатся и в действующем Жилищном кодексе Российской Федерации (ст.ст. 69, 70 ЖК РФ).

Поскольку ФИО2 вселена в спорную квартиру в установленном законом порядке, то она приобрела равное с нанимателем право пользования этим жилым помещением.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции на момент заключения договора) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Действовавшая на момент заключения договора приватизации редакция Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не регламентировала права несовершеннолетних пользователей жилых помещений при заключении договора приватизации. Такое правовое регулирование включено в Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ, дополнившим статью 7 частью 2 следующего содержания: в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Несмотря на изменении правового регулировании только после заключения рассматриваемого договора приватизации, исходя из смысла ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и положений ЖК РСФСР о равенстве прав нанимателя и членов его семьи, несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

При заключении рассматриваемого договора приватизации законным представителем ФИО2 ФИО1 в заявлении о передаче жилого помещения при определении долей фактически выражен отказ от имени ФИО2 от участия в приватизации, поскольку напротив ее фамилии в графе доля участия указан «0» (л.д. 69).

Как следует из ст. 30 ЖК РФ во взаимосвязи со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане - собственники приватизированного жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц. В случае же приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Приобретенное ФИО2 самостоятельное право пользования жилым помещением может быть утрачено ею лишь при добровольном отказе от осуществления такого права, например, в случае выезда на другое постоянное место жительства.

Учреждения уголовно-исполнительной системы, исполняющие наказания в виде лишения свободы, по смыслу ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не являются местом жительства, в связи с чем помещение лица в такое учреждение, вопреки изложенным в иске доводам, не свидетельствует о приобретении лицом права пользования жилым помещением по месту исполнения наказания в виде лишения свободы и об утрате права пользования жилым помещением, находящимся в пользовании такого лица до лишения его свободы.

Учитывая изложенное, факт осуждения ФИО2 к наказанию в виде лишения свободы, не прекращает её прав в отношении спорной квартиры.

Как следует из приговора, срок наказания в виде лишения свободы, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные судом в качестве свидетелей Д.В.Н., Д.Д.В. показали, что со слов ФИО1 им стало известно о выезде осенью 2014 года ФИО2 из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства.

Иных доказательств отказа ФИО2 от права пользования спорным жилым помещением истцом суду не представлено.

Давая оценку собранным доказательствам, суд отдает предпочтение объяснениям ответчика о пользовании спорным жилым помещением до момента помещения под стражу, поскольку объяснения в этой части согласуются с объяснениями третьих лиц, отраженными в приговоре суда данными о месте жительства ФИО2 (л.д. 67). Показания же свидетелей не могут быть признаны достаточными для вывода о добровольном выезде ФИО2 на иное постоянное место жительства и отказе от прав в отношении спорного жилого помещения, поскольку основаны лишь на сообщенных свидетелям самим ФИО1 сведениях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не может быть признана утратившей право пользования квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Челябинска.

Председательствующий Б.Н. Горлач