№ 12-634/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2021 года г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Сусалёва О.В., при секретаре судебного заседания Юферове В.А., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Оптостар-Логистик» - Назарова М.В. на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Постановлением по делуоб административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск ФИО1, ООО «Оптостар-Логистик» признано совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. на 

<

адрес> юридическое лицо не приняло меры по соблюдению норм и правил Приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в осуществлении перевозки грузов на автомашине № под управлением водителя К, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с нарушением установленных нормативными правовыми актами РФ режима труда и отдыха водителей, в части управления ТС и времени отдыха - межсменный отдых составил менее 9 часов. 

За данное административное правонарушение ООО "Оптостар-Логистик" назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, защитник ООО "Оптостар-Логистик" - Назаров М.В. выражает несогласие с постановлением по делуоб административном правонарушении, просит его отменить, поскольку водитель был предупрежден тахографом, установленным в транспортном средстве, предупреждение водитель проигнорировал и продолжил работу, о чем свидетельствует его объяснительная. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, несмотря на надлежащее извещение о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

Законный представитель ООО "Оптостар-Логистик" о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, решения. 

Проверив доводы поданной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, и его виновность, иные обстоятельства, имеющие значение для дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха.

Согласно обжалуемому постановлению по делуоб административном правонарушении №, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. на 

<

адрес> юридическое лицо не приняло меры по соблюдению норм и правил Приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в осуществлении перевозки грузов на автомашине № под управлением водителя К, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с нарушением установленных нормативными правовыми актами РФ режима труда и отдыха водителей, в части управления ТС и времени отдыха - межсменный отдых составил менее 9 часов.

В соответствии с положениями ст. 29.5 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от наступления его последствий, а если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ООО "Оптостар-Логистик" является адрес: 

<

...> (л.д. 28).

Место же совершения административного правонарушения в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом указан адрес: 

<

адрес> то есть место, где фактически было остановлено транспортное средство под управлением водителя К

В силу ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Исходя из постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск ФИО1, суд приходит к выводу, что фактически место совершения юридическим лицом административного правонарушения не установлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении требований закона, допущенном при вынесении обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, что влечет его безусловную отмену.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ составляет 2 месяца.

Отменяя постановление от ДД.ММ.ГГГГ, суд прекращает производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения ООО "Оптостар-Логистик" к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Поскольку КоАП РФ не предусматривает возможность обсуждения вопросов о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, суд не рассматривает вопрос о виновности ООО "Оптостар-Логистик".

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Жалобу законного представителя ООО "Оптостар-Логистик" - Назарова М.В. - удовлетворить.

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Оптостар-Логистик", предусмотренном ч. 3 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Оптостар-Логистик" - прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток через Подольский городской суд 

<

адрес>.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>