№ 2-34/2019

26RS0031-01-2018-002643-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 05 августа 2019 года 

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю., 

при секретаре Кузьминых И.М.,

с участием: 

истцов (ответчиков по встречному иску) ФИО1, ФИО2 и их представителя в лице адвоката Дегтяревой И.В., представившей ордера № С 066523, № С 066524 от ДД.ММ.ГГГГ, 

ответчика (истца по встречному иску) ФИО6 и ее представителей в лице ФИО7, действующего в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, а также в лице адвоката ФИО22, представившей ордер № С 067506 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО6 об установлении границ между смежными земельными участками, установлении частного сервитута, по встречному иску ФИО6 к ФИО1 и ФИО2 об установлении общей (смежной) границы земельных участков, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, который мотивирован тем, что истцам принадлежат на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому жилой дом с хозпостройками и земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Принадлежность жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, по вышеуказанному адресу возникла на основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности по 1/2 доле на данный земельный участок зарегистрировано за истцами ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 26-26/029-26/029/200/2016-700/2. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

К вышеуказанному земельному участку, на котором расположены строения, примыкает земельный участок площадью 900 кв.м, с таким же почтовым адресом, но с другим кадастровым номером. Принадлежность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м, по вышеуказанному адресу возникла на основании договора дарения недвижимости также от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности по 1/2 доле на данный земельный участок зарегистрировано за истцами ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 26-26/029-26/029/200/2016-700/3. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Для того чтобы объединить принадлежащие им земельные участки в один, необходимо выполнить кадастровые работы по уточнению местоположения земельных участков с установлением границ. Для установления границ их необходимо согласовать с собственниками смежных земельных участков.

Смежные земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. Запись регистрации права собственности 26-26-29/004/2014-801 от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принадлежит на праве собственности примыкающий к вышеуказанному земельному участку земельный участок площадью 50 кв.м, с кадастровым номером 26:27:061503:155, также имеющий почтовый адрес № 

<

адрес>. Согласно действующему законодательству при выполнении кадастровых работ по установлению границ их земельных участков они должны определить и согласовать границы земельных участков со смежным землепользователем, о чем предупредить его о предстоящем выполнении кадастровых работ. 

Истцы неоднократно обращались к собственнику смежных земельных участков № по 

<

адрес> по вопросам проведения кадастровых работ по межеванию - согласовании границы и даты проведения работ по установлению и закреплению границ. Однако, между ними возник спор по определению границы между земельными участками, принадлежащими истцам и земельными участками, принадлежащими ответчице ФИО6, в связи чем они лишены возможности установить границу земельных участков во внесудебном порядке.

Кроме того, принадлежащие им строения находятся в районе с исторической застройкой. Их жилой дом и примыкающие к нему хозпостройки возведены по меже в 

<

адрес> до первичной обязательной инвентаризации строений в 1967 году в связи с образованием 

<

адрес>, что является общеизвестной информацией и не требует доказывания. Данные обстоятельства подтверждаются инвентарным делом домовладения. Согласно генеральному плану домовладения от 1967 г. ширина жилого дома по фасаду 6,00 м. Согласно докладной от 1972 г. при инвентарном обследовании домовладения установлено, что в 1968 г. дом был облицован кирпичом с 3-х сторон с разрешения архитектуры. После облицовки ширина жилого дома стала 6,30 м, к дому прилегала бетонная отмостка, что являлось неотъемлемой частью строений.

Во исполнение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по проведению земельной реформы» были приняты меры по приватизации земель, а именно Решением ФИО5 городского ФИО5 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № были закреплены в собственность граждан земельные участки по итогам инвентаризации.

Согласно инвентарному делу на момент приватизации за жилым домом шириной 6,30 м не указано расстояние, на котором располагалась отмостка и иное расстояние для обслуживания жилого дома и хозпостроек, поэтому когда истцы обращались к собственнице земельного участка № по 

<

адрес> с просьбой разрешить им воспользоваться их земельным участком для обслуживания их строений, расположенных вдоль смежной границы (согласно кадастровому паспорту жилого дома литера А, котельной литера М3, сарая литера Г), ФИО6 им отказывала ранее и отказывает в настоящее время. В связи с невозможностью обслуживать глухую стену, жилой дом начинает разрушаться - глухая стена треснула. Истцам препятствуют установить водосточную систему, убрать растущие из-под фундамента кустарники, восстановить разрушенную отмостку, убрать дымоход, который начинает разваливаться, однако они не могут осуществить необходимые строительные работы из-за отсутствия согласия собственника смежного участка и вынуждены обращаться за защитой прав собственников, не связанных с лишением владения и просить установить сервитут для обслуживания жилого дома и хозпостроек.

По мнению истцов, изложенному в уточненном исковом заявлении, заключение комплексной судебной строительно-технической, землеустроительной и оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ содержит противоречивые выводы и не соответствует действующему законодательству.

Согласно выводам экспертов земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, № составляют единую территорию землепользования. Земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, №, также составляют единую территорию землепользования.

Между тем, согласно сведениям Единого государственного кадастра недвижимости (далее ЕГРН) земельные участки 26:27:061503:318 общей площадью 600 кв.м и 26:27:061503:319 общей площадью 900 кв.м являются самостоятельными объектами недвижимости, состоящими на государственном кадастровом учете, права на которые зарегистрированы в соответствии с требованиями действующего законодательства, обладают всеми уникальными характеристиками объекта кадастрового учета, в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В ЕГРН сведений о границах вышеуказанных земельных участков не имеется (кроме адресной части). Землеоотводных документов, содержащих сведения о границах спорных земельных участков и/или привязки к каким-либо природным или искусственным ориентирам не имеется.

По данным ЕГРН указанные участки с кадастровыми номерами №, № имеют статус ранее учтенные, границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На земельном участке с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства жилой дом с кадастровым номером 26:27:061503:544, в отношении которого кадастровым инженером ФИО8 в декабре 2018 года проведены кадастровые работы в связи с проведением государственного кадастрового учета здания для внесения (уточнением местоположения) в ЕГРН. Определены координаты поворотных точек здания, на основании технического плана координаты объекта капитального строительства внесены в Единый государственный кадастр недвижимости и являются основанием для установления смежной границы между земельными участками, расположенными по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № и 

<

адрес> с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 31 Требований Приказа № в техническом плане, составленном на объект капитального строительства с кадастровым номером 26:27:061503:544 в реквизите «1» раздела исходные данные» указаны наименование и реквизиты документов о предоставлении сведений о координатах пунктов ОМС (опорно-межевой сети).

Координаты объекта капитального строительства внесены в Единый государственный кадастр недвижимости и являются актуальными по состоянию на время проведения судебной экспертизы и на ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок 

<

адрес> с кадастровым номером № имеет смежную границу с соседним участком 

<

адрес> с кадастровым номером №, земельный участок 

<

адрес> с кадастровым номером № имеет смежную границу с соседним участком 

<

адрес> с кадастровым номером №

Согласно сведениям ЕГРН смежные земельные участки с КН № общей площадью 600 кв.м и с КН № площадью 50 кв.м. (согласно правоустанавливающим документам о регистрации права собственности) также являются ранее учтенными земельными участками, границы которых не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Заключение эксперта по седьмому вопросу, поставленному судом, гласит, что правая (глухая) стена жилого дома по 

<

адрес> формирует фактическую границу между земельными участками по 

<

адрес> и 109, далее проходит по правым стенам хозпостройкам, существующему забору и растительности между участками.

В заключении экспертов по восьмому вопросу указано, что в силу положений п. 7.5 методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росзем кадастром, земельный участок в обязательном порядке должен быть обеспечен доступом в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда ( шириной не менее 3,5 м).

Таким образом, обеспечение доступа к правой стене строений по 

<

адрес>, № возможно при установлении сервитута шириной 1 метр на всем протяжении правой стены 29,27 м. Площадь сервитута 30 кв.м.

Далее эксперты пишут, что при наличии потребности в обустройстве калитки для прохода к стене здания существует возможность её устройства в западной части на разделительной меже. В восточной части, со стороны фасадных ворот оборудование дополнительной калитки невозможно, доступ в восточной части возможен через фасадные ворота.

Вариант доступа к стене здания с западной части такого здания является наименее обременительным, ввиду возможности получения доступа без использования фасадных ворот, доступ с восточной стороны через фасадные ворота является более обременительным, так как будут задействованы основные фасадные ворота, что может представлять определенные затруднения в совместном использовании таких ворот (стр. 32 заключения).

Таким образом, если общая длина всех строений № по 

<

адрес>,27 м, а длина участка под сервитут 30 м, то 0,73 м необходимы для обустройства калитки в заборе между участка № и 109 с западной части строений №.

Однако, полученные судебным экспертом ФИО10 координаты при внесении их в соответствующие программы для подготовки межевого плана с целью дальнейшего предоставления в Регистрирующий орган для внесения в Единый государственный реестр недвижимости показывает, что границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на границы объекта капитального строительства (жилой дом) с кадастровым номером №, координаты которого уже внесены в ЕГРН и согласно ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ явиться основанием для приостановления осуществления государственного учета и государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, а поскольку границы земельного участка будут установлены на основании решения суда, то потребуется дополнительное разъяснение судебного решения.

Поэтому указанные экспертом координаты характерных точек границы земельного участка противоречат сделанному им же выводу о том, что смежной границей является стена жилого дома и хозпостроек.

Кроме того, в случае, если указанные в экспертном заключении координаты характерных точек земельных участков будут внесены в основу судебного решения, то исполнение судебного решения будет невыполнимо, так как данные координаты границ земельного участка не могут быть основанием для составления межевого плана на каждый отдельный земельный участок и не может являться основанием для установления всех границ четырех земельных участков (по два и у каждой стороны спора).

Сведения ЕГРН о местоположении жилого дома ни одной из сторон в суде не оспаривались и остаются актуальными, поэтому в присутствии собственников земельных участков кадастровым инженером ФИО11 были проведены контрольные замеры смежной границы земельных участков № и № и № и №. Замеры проведены аппаратурой геодезической спутниковой LEICA GS15 GS10. По результатам замеров кадастровым инженером ФИО11 дано письменное заключение.

В результате установить смежную границу между участками, расположенными по адресам 

<

адрес> и 

<

адрес> необходимо с учетом сведений о координатах поворотных точек объекта капитального строительства жилого дома с кадастровым номером №актуальные данные ЕГРН), расположенным по адресу: 

<

адрес> в следующих координатах:

Смежная граница земельного участка с кадастровым номером 26:27:061503:318 проходит по правой (глухой) стене жилого дома, хоз.построек, части огорода по существующему забору и имеет следующие характерные точки, геодезические данные:

Номер межевого знака

X

Y

примечание

2

406984,26

2232136,86

Данные из ЕГРН

1

406988,42

22232123,22

Данные из ЕГРН

27

406990,59

22322116,03

28

406992,79

2232109,11

Смежная граница земельного участка с кадастровым номером 26:27:061503:319 проходит по растительности между огородами и имеет следующие характерные точки

Геодезические данные:

Номер межевого знака

X

Y

30

406994,29

2232103,32

34

407001,43

2232079,71

33

404008,74

22332055,87

Действующее законодательство не содержит требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора об установлении сервитута. Существование спора по установлению границы и пользованию жилым домом истцов без сервитута подтверждаются жалобами ФИО6 на действия специалистов, приобщенными ею к материалам гражданского дела.

Вышеуказанным заключением комплексной судебной строительно-технической, землеустроительной и оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и разъяснениями к данной экспертизе эксперта ФИО18 установлено, что доступ в правой стене строений № по 

<

адрес> не возможен в земельных участков общего пользования, а возможен только при использования части земельного участка № по 

<

адрес> и на каких условиях.

В связи с невозможностью обслуживать глухую стену жилой дом начинает разрушаться - глухая стена треснула. Истцам препятствуют установить водосточную систему на жилом доме и хозпостройках (дома литера А, котельной литера М3, сарая литера Г), убрать растущие из-под фундаментов строений кустарники, восстановить разрушенную вдоль строений отмостку, однако истцы не могут осуществить необходимые строительные работы из-за доступа к стене жилого дома. Истцам необходимо выполнять строительные работы для поддержания гидроизоляции фундамента и отмостки строений ежегодно в летний период времени в течение месяца.

Кроме того, поскольку согласно проекту газифицикации жилого дома прибор учета потребления газа (газовый счетчик) расположен на западной стене жилого 

<

адрес> истцам необходимо ежемесячно снимать показания с данного прибора для выполнения требования ООО «Ставропольрегионгаза» о ежемесячной оплате потребления газа.

Поэтому истцы вынуждены просить суд установить частный сервитут в отношении соседнего земельного участка № по 

<

адрес>. Граница сервитута проходит по характерным точкам с координатами, указанными в заключении кадастрового инженера ФИО11

Истцы ФИО1 и ФИО2, с учетом заключения кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, просят суд установить границу между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № и № по адресу: 

<

адрес>, № и земельными участками с кадастровыми номерами № и № расположенными по адресу: 

<

адрес>, №, по правой стене жилого дома и строений № по 

<

адрес>, имеющемуся между участками забору и растительности, по характерным точкам, имеющим координаты:

Номер межевого знака

X

Y

примечание

2

406984,26

2232136,86

Данные из ЕГРН

1

406988,42

22232123,22

Данные из ЕГРН

27

406990,59

22322116,03

28

406992,79

2232109,11

Смежная граница земельного участка с кадастровым номером 26:27:061503:319 проходит по растительности между огородами и имеет следующие характерные точки

Геодезические данные:

Номер межевого знака

X

Y

30

406994,29

2232103,32

34

407001,43

2232079,71

33

404008,74

22332055,87

Установить частный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 26:27:061503:154, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, принадлежащего ФИО6 в целях обеспечения доступа к правым стенам строений: жилого дома литера А, котельной литера М3, сарая литера Г, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим истцам, ежегодно сроком на один месяц в летний период времени для производства ремонтных работ по обслуживанию жилого дома и хозпостроек, а именно, удалению поросли деревьев, растущих из-под фундаментов, гидроизоляции стен и фундаментов, восстановлению отмостки вдоль жилого дома шириной 0,80 м, вдоль хозпостроек шириной 0,40 м, установки водостоков, профилактических работ по обслуживанию глухой стены жилого дома и хозпостроек.

Координаты границ сервитута, налагаемого на земельный участок № по 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 29,75 (протяженность 30 м. вдоль смежной границы ширина 1 м.):

Номер 

X

Y

204

406993,76

2232109,39

203

406991,54

2232116,30

202

406989,36

2232123,51

2

406989,26

2232136,86

1

406988,82

2232123,22

27

406990,59

2232116,03

28

406992,79

2232109,11

205

406993,25

2232107,36

204

406993,76

2232109,39

Доступ к стене здания № по 

<

адрес> с западной части с обустройством калитки шириной 0,70 м. в ограждении между участками № и № по 

<

адрес>.

Установить частный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, принадлежащего ФИО6 в целях обеспечения доступа к правой стене жилого дома литера А, на которой расположен прибор учета потребления газа ( газовый счетчик), расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего истцам, ежемесячно 7 числа сроком на один день для снятии показаний потребления газа.

Координаты границ сервитута, налагаемого на земельный участок № по 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 29,75 (протяженность 30 м. вдоль смежной границы ширина 1 м):

Номер 

X

Y

204

406993,76

2232109,39

203

406991,54

2232116,30

202

406989,36

2232123,51

2

406989,26

2232136,86

1

406988,82

2232123,22

27

406990,59

2232116,03

28

406992,79

2232109,11

205

406993,25

2232107,36

204

406993,76

2232109,39

Доступ к стене здания № по 

<

адрес> с западной части с обустройством калитки шириной 0,70 м. в ограждении между участками № и № по 

<

адрес>.

Установить единовременный платеж за сервитут 7467,49 рублей.

Определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истцов ФИО1 и ФИО2 от части исковых требований об обязании ответчицы ФИО3 восстановить разрушенный дымоход в соответствии с проектной документацией по газификации жилого 

<

адрес> или возмещении затрат на его восстановление в размере 10740 рублей, производство по делу в указанной части прекращено.

Определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истцов ФИО1 и ФИО2 от исковых требований в части указания координат характерных точек смежной границы и границы сервитута, указанных экспертом ФИО18 в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим координаты: точка «4» у - 2232136,82 х - 406984,17 погрешность 0,1 м; точка «5» у - 2232123,17 х - 406988,16 погрешность 0,1 м; точка «6» у - 2232115,82 х – 406990,61 погрешность 0,1 м; точка «7» у - 2232108,84 х - 406992,62 погрешность 0,1 м; точка «8» у - 2232103,06 х - 406994,35 погрешность 0,1 м; точка «9» у - 2232079,57 х - 407001,52 погрешность 0,1 м; точка «10» у - 2232055,70 х 407008,73 погрешность 0,1 м; координаты границ сервитута: точка «4» у - 2232136,82 х - 406984,1694 погрешность 0,1 м; точка «3» у - 2232137,127 х – 409685,1218 погрешность 0,1 м; точка «2» у - 2232137,101 х – 406985,1293 погрешность 0,1 м; точка «1» у - 2232123,47 х – 406988,1104 погрешность 0,1 м; точка «10» у – 2232116,114 х – 406991,562 погрешность 0,1 м; точка «9» у – 2232109,141 х – 406993,5632 погрешность 0,1 м; точка «8» у – 2232107,795 х 406992,9367 погрешность 0,1 м; точка «7» у – 2232108,844 х – 406992,6235 погрешность 0,1 м; точка «6» у – 2232115,819 х – 406990,6061 погрешность 0,1 м; точка «5» у – 2232123,171 х – 406988,1558 погрешность 0,1 м, производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

Ответчик ФИО6 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 об установлении общей (смежной) границы земельных участков, в ходе судебного разбирательства уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО6 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 600 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ и №, площадью 50 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: 

<

адрес>, р-н Советский, 

<

адрес>. Смежные с её земельные участки ответчиков, находящиеся в праве их общей долевой собственности, площадью 600 кв.м. и 900 кв.м. с кадастровыми номерами № и №, расположены по адресу: 

<

адрес>, р-н Советский, 

<

адрес>. Границы её земельных участков и земельных участков ответчиков на сегодняшний день не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. документы, содержащие описание местоположения границ указанных земельных участков у правообладателей отсутствуют. По данному гражданскому делу на основании определения Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АНО Бюро Независимых Экспертиз «РИТМ» 

<

адрес> была проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №) - эксперты пришли к выводу о целесообразности установления границ земельных участков, исходя из порядка сложившегося землепользования на протяжении многих лет, а также об отсутствии возможности приведения границ земельных участков в первоначальное состояние без нанесения существенного ущерба жилому дому по 

<

адрес>, а также, что правая стена жилого дома по 

<

адрес> формирует фактическую границу между земельными участками № и №. Как установили эксперты, земельные участки № представляют единую территорию домовладения. Также земельные участки № представляют единую территорию домовладения. В связи с этим эксперты установили координаты характерных точек земельных участков 26:27:061503:154 и 26:27:061503:155, которые были ими определены по фактическому использованию и со слов сторон по гражданскому делу.

ФИО6, с учетом заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № расположенными по адресу: 

<

адрес>, р-н Советский, 

<

адрес> земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположенными по адресу: 

<

адрес>, р-н Советский, 

<

адрес>, проходящую через точки 4,5,6,7,8,9,10 с координатами: точка «4» у - 2232136,82 х - 406984,17; точка «5» у - 2232123,17 х - 406988,16; точка «6» у - 2232115,82 х – 406990,61; точка «7» у - 2232108,84 х - 406992,62; точка «8» у - 2232103,06 х - 406994,35; точка «9» у - 2232079,57 х - 407001,52; точка «10» у - 2232055,70 х 407008,73.

Истцы (ответчики по встречному иску) ФИО1, ФИО2 и их представитель адвокат Дегтярева И.В. в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали, просят суд их удовлетворить. Встречные исковые требования ФИО6 не признали, поскольку не согласны с выводами судебной экспертизы, полагали, что решение, основанное на выводах заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, будет неисполнимо.

Представитель истцов в лице адвоката Дегтяревой И.В. также пояснила суду, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельных участков, площадью 600 кв.м. и 900 кв.м. с кадастровыми номерами № и №, расположенными по адресу: 

<

адрес>, р-н Советский, 

<

адрес>. Ответчица ФИО3 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 600 кв.м., и №, площадью 50 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, р-н Советский, 

<

адрес>. Вышеуказанные земельные участки состоят на учете не только с порядковыми номерами, но и с декларированной площадью, как самостоятельные объекты недвижимости. В материалах дела имеются правоустанавливающие документы на жилой дом, а именно на объект капитального строительства с кадастровым номером №. В координатах учтено местоположение и данные характерных точек данного объекта капитального строительства, которые содержатся в ЕГРН, кадастровом учете, Росреестре. Право зарегистрировано уже с уточненным местоположением. На сегодняшний день эти сведения актуальны, никем не оспорены и являются общедоступной информацией для лиц, осуществляющих кадастровую деятельность. Считает, что границу земельного участка необходимо установить с учетом тех характерных точек координат, которые имеются уже в государственном кадастре недвижимости. Данная граница проходит по стене жилого дома и далее по тем координатам, которые дает кадастровый инженер ФИО11 Заключение эксперта ФИО18, которое имеется в материалах дела, по характерным точкам, является неисполнимым. По заключению эксперта ФИО18 собственники жилого дома не будут иметь возможности заняться обслуживанием и ремонтом правой глухой стены жилого дома и хозпостроек земель общего пользования. Считает необходимым установить сервитут, а именно право ограниченного пользования земельным участком. Кроме того, пояснила, что в связи с отсутствием в 

<

адрес> опорной межевой сети кадастровым инженером ФИО8 в работе использовались пункты ОМС Советского района, наличие и сохранность которых проверена.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО6 и ее представители ФИО7, адвокат Токмакова Т.С. встречные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали, просят суд их удовлетворить. В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 просят отказать.

Ответчик ФИО6 также суду пояснила, что требования истцов являются незаконными и необоснованными, поскольку ею не нарушаются и не затрагиваются интересы истцов, а наоборот истцы на протяжении длительного времени нарушают ее права, свободы и законные интересы, как собственника смежного земельного участка. Недобросовестные действия истцов могут сопровождаться возведением строений и сооружений на земельном участке соседа, которые осуществлены истцами по отношению к ней и ее единому ранее учтенному земельному участку. Ими подан иск с корыстной целью - целью рейдерского захвата ее единого ранее учтенного земельного участка и за счет этого расширить земельный участок № по 

<

адрес>, так как ими уже осуществлен самозахват значительной части ее единого ранее учтенного земельного участка, путем перемещения в сторону ее земельного участка и установления общей (смежной) границы между их участками, таким образом, что указанная общая (смежная) граница между земельными участками № и №, по всей ее протяженности 86 метров, существенно и значительно изменила свою конфигурацию, в связи с чем перестала соответствовать конфигурации границ указанных смежных земельных участков, вычерченных в фактически имеющихся первичных документах, таких как Генеральные планы земельных участков от 1967 года. 

Представитель ФИО6 в лице адвоката Токмаковой Т.С. также суду пояснила, что доводы стороны истцов о том, что решение суда, основанное на выводах судебной экспертизы, будет неисполнимо, преждевременны и несостоятельны, поскольку в случае возникновения каких-либо вопросов при исполнении решения суда, данные вопросы будут подлежать разрешению в ином, установленном законом порядке. Также указала, что правовых оснований для установления платного частного сервитута не имеется, поскольку истцы не доказали необходимость установлениясервитутаназемельномучасткеответчика ФИО6 для обеспечения своих нужд собственника недвижимого имущества. Кроме того, истцы не предпринимали попыток договориться с ответчиком об условиях сервитута, или же достичь соглашения об установлении, например, водостоков. Сведения об объекте недвижимости для использования которого якобы необходим сервитут – жилой 

<

адрес> содержатся, в том числе и в техническом плане жилого дома. В материалы дела истцами представлена копия технического плана на жилой дом. Однако ответчиком ФИО6 было представлено суду и доказано, что технические характеристики, указанные в плане кадастровым инженером, не соответствуют действительности, поскольку опорная межевая сеть, которую использовал кадастровый инженер (её пункты) на территории 

<

адрес> отсутствуют, о чем свидетельствует ответ филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.18/19. Таким образом, технический план жилого дома не может служить допустимым доказательством по данному делу. Кроме того, истцы просят длину сервитута в 30 метров, однако, сервитут устанавливается для объектов капитального строительства, прошедших государственную регистрацию в кадастре недвижимости, а согласно вышеуказанному техническому плану строения М3 и Г, являются самовольно возведенными строениями, в ГКН, как объекты капитального строительства, не зарегистрированы, в связи с чем установление сервитута на всю протяженность глухой стены в 30 метров незаконно.

Судом был допрошен главный инженер АО «Зеленокумскрайгаз» ФИО12, который представил на обозрение оригиналы исполнительно-технической документации на газоснабжение жилого 

<

адрес> края и пояснил суду, что первоначальный проект был составлен в 1992 году. Дымоход находится внутри границ земельного участка, но какого именно участка пояснить не смог. Также пояснил, что наружное газоснабжение - это газопровод, который идет до границ земельного участка, а внутреннее газоснабжение - это все, что находится в пределах земельного участка.

Судом была допрошена в качестве специалиста ФИО8, являющаяся кадастровым инженером и занимающая должность директора межрайонного отдела № ГБУ СК «

<

адрес>имущество», которая пояснила суду, что она ознакомилась с заключением эксперта ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ № и пришла к выводу, что в случае, если решение суда будет основано на выводах данного заключения, то решение суда будет неисполнимо, поскольку невозможно будет составить межевые планы на земельные участки 26:27:061503:154, 26:27:061503:155 и 26:27:061503:318, 26:27:061503:319. Данные земельные участки являются самостоятельными объектами недвижимости, состоят в ЕГРН, разница в них в реестре только в том, что в фиксирующей части стоит только местоположение – адрес земельного участка, границы ни одного из этих земельных участков не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В выводах эксперта по первому вопросу приведены границы земельных участков по результатам осмотра. По 

<

адрес>, имеется два участка. Согласно данных ЕГРН один земельный участок составляет площадь 600 кв.м., другой 50 кв.м. Эксперт делает вывод, что площадь земельного участка составляет 783 кв.м., то есть он указывает два земельных участка, но он не охарактеризовал координаты границ каждого из этих земельных участков. В связи с этим неизвестно, о каких границах и о каких точках идет речь. Если обратиться к исследовательской части экспертного заключения, то эксперт называет данные участки единым землепользованием. В 1992 году, когда приватизировали земельные участки, по решению ФИО5 собственникам домовладений, которые расположены на земельных участках, предоставляли 6 соток в собственность, а остальную землю предоставляли в постоянное бессрочное пользование. Возможность переоформления в собственность появилась в связи с упрощенной регистрацией права примерно с 2005 года, и после этого собственники бессрочного пользования регистрировали участки, как собственники и у граждан появилась возможность распоряжаться данными участками как собственностью, поэтому у сторон по настоящему делу по два участка. Для того, чтобы решение суда было исполнимо, необходимо описать границы каждого земельного участка отдельно. Участники процесса могут решить этот вопрос самостоятельно, без суда. Для этого необходимо заказать межевой план, но межевой план составляется только при наличии акта согласования с соседями. Если один из собственников земельных участков возражает, то возникает спор по границе и тогда граждане обращаются в суд. В данном конкретном случае стороны не могут согласовать смежную границу. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных статьей 42 настоящего Кодекса.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. 

Судом установлено, что согласно договору дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1 и ФИО2 получили в дар от ФИО13 в общую долевую собственность по 1/2 доли каждому жилой дом, общей площадью 58,3 кв.м., с КН №, земельный участок общей площадью 600 кв.м. с КН №, категория земель - земли населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, и земельный участок общей площадью 900 кв.м. с КН №, категория земель - земли населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, на котором строения отсутствуют, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Подаренное истцам недвижимое имущество принадлежало дарителю ФИО13 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти мужа ФИО14 (т. 2 л.д. 159).

Согласно Выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок площадью 600 кв. с КН 26:№, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому ФИО1 и ФИО2 Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 14-15).

Согласно Выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок площадью 900 кв. с № расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому ФИО1 и ФИО2 Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 16-17).

Право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО2 на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № и № (л.д. 14-17), делами правоустанавливающих документов, открытыми ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 149-205). 

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 2 л.д. 163).

Согласно кадастровому паспорту здания от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, общей площадью 59,0 кв.м., расположенный на земельном участке с КН № по адресу: 

<

адрес>, №, собственником которого являлся ФИО14 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, введен в эксплуатацию в 1961 году (ситуационный план объекта недвижимого имущества прилагается). Изменился адрес: был 

<

адрес>, стал 

<

адрес> на основании постановления администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 200-202).

Согласно проекту газоснабжения жилого 

<

адрес>, домовладение газифицировано в 1992 году, заказчиком являлся ФИО14 (т. 3 л.д. 2-3).

Из материалов дела следует, что первоначальным собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (ранее 103), являлся ФИО15, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 213).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному на основании решения ФИО5 городского ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 предоставлены земельные участки площадью 600 кв.м. в собственность, 50 кв.м. в постоянное пользование по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 210).

Наследниками на недвижимое имущество после смерти ФИО15 являлись дочь ФИО21, сын ФИО7 и супруга ФИО23 (т. 3 л.д. 35).

После смерти ФИО17 наследниками являлись в 1/2 доле ФИО9 и ФИО16 на наследственное имущество, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м. с КН 26:27:061503:154, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 23, 27) и жилой дом, общей площадью 82,40 кв.м. (т. 3 л.д. 80, 82).

Согласно Договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 продала ФИО7 в общую долевую собственность 1/2 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, площадью 82,4 кв.м., и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 600 кв.м. с №, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 68).

Согласно Соглашению о разделе общего имущества супругов (определение долей в совместной собственности) от ДД.ММ.ГГГГ, между супругами ФИО7 и ФИО6 разделено нажитое в период брака общее имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом литера А, А1, А2 под лит А2, общей площадью 82,4 кв.м. и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 600 кв.м., с КН №, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым: ФИО7, выделено 3/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок, ФИО6 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок (т. 3 л.д. 63).

Согласно договору дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подарил ФИО6 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 3/4 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 57).

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № собственником земельного участка, площадью 600 кв.м. с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО6 Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 18-19).

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № собственником земельного участка, общей площадью 50 кв.м., с №, категория земель: земли населенных пунктов, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 20-21).

Судом в целях всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, по ходатайству ответчика (истца по встречному иску) ФИО6 назначена комплексная судебная строительно-техническая, землеустроительная, оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО Бюро независимых экспертиз «Ритм».

Из выводов заключения экспертов АНО Бюро независимых экспертиз «Ритм» от ДД.ММ.ГГГГ № следует:

По первому вопросу: в рамках проведения данного экспертного исследования существует возможность соотнести границы земельных участков имеющиеся в первичных инвентарных документах и существующих на момент осмотра.

- Проектируемая граница (генеральный план);

- Граница ЗУ по результатам осмотра.

№

Y

X

Погрешность,м

26:27:061503:154, 26:27:061503:155, расположенный по адресу: край Ставропольский, р-н Советский, 

<

адрес>, №, площадью - 783 кв.м.

2

2232139.41

406992.22

0.1

3

2232068.45

407014.93

0.1

4

2232065.85

407006.79

0.1

5

2232116.16

406990.44

0.1

6

2232136.73

406983.84

0.1

26:27:061503:318, 26:27:061503:319, расположенный по адресу: край Ставропольский, р-н Советский, 

<

адрес>, №, площадью - 1510 кв.м.

1

2232055.25

407007.09

0.1

2

2232115.78

406990.57

0.1

3

2232136.73

406983.84

0.1

4

2232134.89

406978.13

0.1

5

2232131.13

406966.42

0.1

6

2232104.47

406974.98

0.1

7

2232049.47

406991.04

0.1

По второму вопросу: установление границ земельных участков иным способом, с одновременным соблюдением требований пожарной безопасности, а именно – правил землепользования и застройки на территории муниципального образования 

<

адрес>, утверждённых решением ФИО5 депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № к соблюдению необходимого расстояния между строениями расположенными на смежных земельных участках в соответствии с градостроительным регламентом, в соответствии с техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности, требований СНиП, СанПиН, требований ЗК РФ и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» невозможно.

По третьему вопросу: сопоставив полученные данные можно сделать вывод о полном несоответствии конфигурации общей смежной границы между земельными участками № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> на местности, той конфигурации общей (смежной) границы между указанными земельными участками, которая вычерчена в фактически имеющихся первичных документах при их образовании, а именно генеральным планом от 1967 года земельных участков № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а именно:

- в западной части смежной границы формируется прогрессирующий разрыв между межевыми границами, в своем пике составляет 2,5 метра;

- имеется пересечение границы воспроизведенных земельных участков с объектами капитального строительства, по адресу: 

<

адрес> размерами до 0,34 метров в западной части.

Наиболее вероятными причинами возникновения данных нарушений эксперт видит 3 обстоятельства:

- наличие ошибок при составлении генеральных планов 1967 года;

- облицовка дома по 

<

адрес> кирпичом в 1968 году, без соответствующих согласований;

- сложившийся за период с 1967 года иной порядок землепользования между собственниками смежных земельных участков.

Совокупность приведенных обстоятельств (ошибки в первичной документации, завершенные работы по облицовке жилого дома) не позволяют устранить данные нарушения без существенного ухудшения технического состояния жилого дома по 

<

адрес>, в виду того, что на момент осмотра, здание обладает высоким показателем физического износа, существенное вмешательство в конструктивную схему здания (разбор кирпичной кладки) может негативно сказаться на общей несущей способности конструкции, что впоследствии может привести к обрушению. 

По четвертому вопросу: в отсутствии границ земельных участков, установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства невозможно достоверно установить факт самовольного занятия земельного участка, либо отсутствие такового.

По пятому вопросу: фактические площади земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположенных по адресу: 

<

адрес>, 107 составляют – 1427 кв.м.

Фактические площади с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 109 составляют - 789 кв.м.

По шестому вопросу: изучив указанные правоустанавливающие дела, эксперт не устанавливает правоустанавливающих документов, содержащих описание местоположения границы по которому возможно произвести сопоставление границ. К числу правоустанавливающих документов относятся Свидетельства о регистрации права, Постановления органов местного самоуправления, договора и иные документы о возникновении или переходе прав.

Детально исследовав всю представленную техническую и правоустанавливающую документацию, эксперт пришел к выводу о целесообразности установления границ земельных участков, исходя из порядка сложившегося землепользования на протяжении многих лет, а также об отсутствии возможности приведения границ земельных участков в первоначальное состояние без нанесения существенного ущерба жилому дому по 

<

адрес>. 

координаты характерных точек границы земельных участков 26:27:061503:154, 26:27:061503:155, определенных по фактическому использованию, и со слов сторон по гражданскому делу, площадь составила 789 кв.м.

№

Y

X

Погрешность,м

26:27:061503:154, 26:27:061503:155, расположенный по адресу: край Ставропольский, р-н Советский, 

<

адрес>, №, площадью - 783 кв.м.

2

2232136.80

406984.07

0.1

3

2232123.15

406988.06

0.1

4

2232115.80

406990.51

0.1

5

2232108.82

406992.52

0.1

6

2232103.04

406994.25

0.1

7

2232079.55

407001.42

0.1

8

2232055.68

407008.63

0.1

9

2232057.39

407012.97

0.1

10

2232059.27

407015.76

0.1

11

2232060.69

407017.40

0.1

12

2232087.85

407008.88

0.1

13

2232103.15

407004.18

0.1

14

2232111.78

407001.45

0.1

15

2232139.39

406992.12

0.1

строения расположенные по адресу: край Ставропольский, р-н Советский, 

<

адрес>, №, по результатам обследования

1

2232111.81

407001.09

0.1

2

2232110.60

406997.42

0.1

3

2232117.21

406995.24

0.1

4

2232116.97

406994.49

0.1

5

2232119.35

406993.71

0.1

6

2232119.43

406993.94

0.1

7

2232128.36

406991.01

0.1

8

2232128.22

406990.57

0.1

9

2232137.87

406987.39

0.1

10

2232139.39

406992.12

0.1

координаты характерных точек границы земельных участков №, №, определенных по фактическому использованию, и со слов сторон по гражданскому делу, площадь составила 1427 кв.м.

№

Y

X

Погрешность,м

26:27:061503:318, 26:27:061503:319, расположенный по адресу: край Ставропольский, р-н Советский, 

<

адрес>, №, площадью - 1427 кв.м.

2

2232132.73

406968.62

0.1

3

2232133.62

406973.05

0.1

4

2232135.08

406978.06

0.1

5

2232136.82

406984.17

0.1

6

2232123.17

406988.16

0.1

7

2232115.82

406990.61

0.1

8

2232108.84

406992.62

0.1

9

2232103.07

406994.35

0.1

10

2232079.58

407001.52

0.1

11

2232055.70

407008.73

0.1

12

2232051.02

406991.90

0.1

13

2232097.83

406978.39

0.1

строения расположенные по адресу: край Ставропольский, р-н Советский, 

<

адрес>, №, по результатам обследования

1

2232135.08

406978.06

0.1

2

2232131.15

406979.27

0.1

3

2232130.60

406977.47

0.1

4

2232127.39

406978.46

0.1

5

2232127.92

406980.26

0.1

6

2232124.88

406981.17

0.1

7

2232124.35

406979.39

0.1

8

2232120.95

406980.46

0.1

9

2232121.50

406982.26

0.1

10

2232121.36

406982.30

0.1

11

2232121.78

406983.66

0.1

12

2232114.30

406985.97

0.1

13

2232114.80

406987.60

0.1

14

2232107.97

406989.71

0.1

15

2232108.86

406992.58

0.1

По седьмому вопросу: правая стена жилого дома по 

<

адрес> формирует фактическую границу между земельными участками по 

<

адрес> и 109, тем самым возможно сделать вывод, что доступ к данной стене возможен исключительно через территорию земельных участков по адресу 

<

адрес>, доступ к данной стене через территории общего пользования невозможен на момент осмотра.

По восьмому вопросу: обеспечение доступом к правой стене жилого дома по 

<

адрес>, возможно на основании сервитута шириной 1 метр на всем протяжении стены.

Координаты характерных точек границы сервитута для обеспечения доступом к правой стене жилого дома по 

<

адрес>, шириной 1 метр на всем протяжении стены, площадь составила 30 кв.м.

№

Y

X

Погрешность,м

26:27:061503:154, 26:27:061503:155, расположенный по адресу: край Ставропольский, р-н Советский, 

<

адрес>, №, площадью - 783 кв.м.

1

2232136.82

406984.17

0.1

2

2232137.13

406985.12

0.1

3

2232137.10

406985.13

0.1

4

2232123.47

406989.11

0.1

5

2232116.11

406991.56

0.1

6

2232109.14

406993.56

0.1

7

2232107.79

406992.94

0.1

8

2232108.84

406992.62

0.1

9

2232115.82

406990.61

0.1

10

2232123.17

406988.16

0.1

Вариант доступа к стене здания с западной части такого здания является наименее обременительным, ввиду возможности получения доступа без использования фасадных ворот, доступ с восточной через фасадные ворота являются более обременительным, так как будут задействованы основные фасадные ворота, что может представлять определенные затруднения в совместном использовании таких ворот.

По восьмому вопросу: 1 вариант выплаты соразмерной платы за сервитут:

Единовременный, когда на момент начала эксплуатации земельного участка инициатор обременения выплачивает всю сумму владельцу участка.

Совокупная соразмерная плата за сервитут при единовременной выплате составит: 7467,49 рублей. 

В том числе: соразмерная плата за сервитут земельного участка при единовременной выплате составит: 2529,00 рублей. Соразмерная плата за сервитут сооружения при единовременной выплате составит: 4938,48 рублей.

2 вариант выплаты соразмерной платы за сервитут:

Ежегодными платежами. В этом случае выплаты будут происходить один раз в год на протяжении всего срока использования сервитута.

Повышение

Итого размер соразмерной платы за сервитут земельного участка

Итого размер соразмерной платы за сервитут сооружения

Период/Год

311,07

607,43

1

7,292%

333,75

651,73

2

7,292%

358,09

699,25

3

7,292%

384,20

750,24

4

7,292%

412,22

804,95

5

7,292%

442,27

863,65

6

7,292%

474,52

926,62

7

7,292%

509,13

994,19

8

7,292%

546,25

1 066,69

9

7,292%

586,09

1 144,47

10

7,292%

628,82

1 227,93

11

7,292%

674,68

1 317,47

12

7,292%

723,87

1 413,54

13

7,292%

776,66

1 516,61

14

7,292%

833,29

1 627,20

15

7,292%

894,06

1 745,86

16

7,292%

959,25

1 873,17

17

7,292%

1 029,20

2 009,76

18

7,292%

1 104,25

2 156,31

19

7,292%

1 184,77

2 313,55

20

7,292%

1 271,16

2 482,25

21

7,292%

1 363,86

2 663,26

22

7,292%

1 463,31

2 857,46

23

7,292%

1 570,01

3 065,83

24

7,292%

1 684,50

3 289,39

25

7,292%

1 807,33

3 529,25

26

7,292%

1 939,12

3 786,60

27

7,292%

2 080,52

4 062,72

28

7,292%

2 232,24

4 358,97

29

7,292%

2 395,01

4 676,83

30

7,292%

2 569,65

5 017,86

31

7,292%

2 757,03

5 383,77

32

7,292%

2 958,08

5 776,35

33

7,292%

3 173,78

6 197,56

34

7,292%

3 405,21

6 649,49

35

7,292%

3 653,52

7 134,37

36

7,292%

3 919,93

7 654,61

37

7,292%

4 205,78

8 212,78

38

7,292%

4 512,46

8 811,66

39

7,292%

4 841,51

9 454,20

40

7,292%

5 194,55

10 143,60

41

7,292%

5 573,34

10 883,28

42

7,292%

5 979,75

11 676,88

43

7,292%

6 415,79

12 528,36

44

7,292%

6 883,63

13 441,93

45

7,292%

7 385,59

14 422,12

46

7,292%

7 924,14

15 473,78

47

7,292%

8 501,97

16 602,12

48

7,292%

9 121,93

17 812,75

49

Судом был допрошен эксперт ФИО18, проводивший экспертизу, который показал суду, что именно точки со 2 по 8, относящиеся к участку № и точки с 5 по 11, относящиеся к участку №, формируют общую смежную границу земельных участком. При определении координат есть характерные точки, которые определяются при установлении на местности. Такая координата берется непосредственно со спутникового прибора и выносится на местность. Существует погрешность в размере 10 см. от точки по кругу. Соответственно определив точку на стыке здания, при восстановлении этой же точки на местности, погрешность позволяет дать ее местоположение в пределах круга 10 см. от этой точки. При проведении исследования им было установлено, что здание имеет стену вогнутой формы, что было установлено визуально, описано и закреплено координатами. Здание в целом стоит правильно на учете, но его конфигурация, которая представлена кадастровым инженером, не соответствует сведениям, полученным им, согласно которым оно правильной геометрической формы, а по результатам визуального обследования и его замеров, здание в тыльной стороне имеет вогнутую форму и идет дугой. Согласно схеме, результатов осмотра, на которой изображено знание, оно является частью спорной границы и сама граница землепользования. Данный чертеж подготовлен им по результатам измерения на специализированном программном комплексе «Автокарп», он выделял объект на карте и выгружал в виде перечня точек, которые закреплены координатами. Документы первичной инвентаризации – правоустанавливающие документы, содержат только площадь, но не содержат описания объектов, а согласно инвентарным делам - планам, граница фактическая не соответствует, возможно из-за обкладки стены здания. На этот размер и идет отклонение. Точки, представленные им в пределах погрешности, имеют общую границу. В пределах 0,1 установленных приказом Минэкономразвития, в пределах этой погрешности они являются смежными. Экспертное заключение противоречит сведениям кадастра границ здания, поскольку в кадастре недостоверные сведения, так как это задние не имеет прямой стены. Ввиду довольно ветхого состояния дома, и использования его длительного периода в таком виде этих землепользований, целесообразно определить границу, так как она есть сейчас на момент осмотра по стене здания, в том виде, в котором она есть. 

Указанные в экспертном заключении выводы экспертом ФИО18 подтверждены в полном объеме, а также предоставлены по запросу суда разъяснения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные разъяснения от ДД.ММ.ГГГГ к заключению комплексной судебной строительно-технической, землеустроительной и оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом разъяснены отдельные положения ответа на вопрос № экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не выходя за рамки ранее подготовленного заключения, экспертом приводится сводная схема установления границ земельных участков по 

<

адрес>, № и 109, которые, по мнению эксперта, являются наиболее целесообразными. Дополнительно приведена соотнесенная нумерация соответствующих поворотных точек границы.

Координаты характерных точек границы земельных участков №, № и земельных участков №, № Координаты характерных точек смежной границы приведены к общим значениям.

№

Y

X

Погрешность,м

26:27:061503:154, 26:27:061503:155, расположенный по адресу: край Ставропольский, р-н Советский, 

<

адрес>, №, площадью - 783 кв.м.

4

2232136.82

406984.17

0.1

5

2232123.17

406988.16

0.1

6

2232115.82

406990.61

0.1

7

2232108.84

406992.62

0.1

8

2232103.06

406994.35

0.1

9

2232079.57

407001.52

0.1

10

2232055.70

407008.73

0.1

13

2232057.41

407013.07

0.1

14

2232059.30

407015.86

0.1

15

2232060.72

407017.50

0.1

16

2232087.87

407008.98

0.1

17

2232103.17

407004.28

0.1

18

2232111.80

407001.55

0.1

19

2232139.41

406992.22

0.1

26:27:061503:318, 26:27:061503:319, расположенный по адресу: край Ставропольский, р-н Советский, 

<

адрес>, №, площадью - 1427 кв.м.

1

2232132.73

406968.62

0.1

2

2232133.62

406973.05

0.1

3

2232135.08

406978.06

0.1

4

2232136.82

406984.17

0.1

5

2232123.17

406988.16

0.1

6

2232115.82

406990.61

0.1

7

2232108.84

406992.62

0.1

8

2232103.06

406994.35

0.1

9

2232079.57

407001.52

0.1

10

2232055.70

407008.73

0.1

11

2232051.02

406991.90

0.1

12

2232097.83

406978.39

0.1

Описание смежной границы земельных участков №, № и земельных участков №, №

№

Y

X

Погрешность,м

Описание общей смежной границы исследуемых земельных участков

4

2232136.82

406984.17

0.1

5

2232123.17

406988.16

0.1

6

2232115.82

406990.61

0.1

7

2232108.84

406992.62

0.1

8

2232103.06

406994.35

0.1

9

2232079.57

407001.52

0.1

10

2232055.70

407008.73

0.1

Согласно дополнительным разъяснениям эксперта ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ к заключению комплексной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительных разъяснений эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом дополнительно приведена соотнесенная нумерация соответствующих поворотных точек границы.

Описание смежной границы земельных участков №, № и земельных участков №, №

№

Y

X

Погрешность,м

Описание общей смежной границы исследуемых земельных участков

4

2232136.82

406984.17

0.1

5

2232123.17

406988.16

0.1

6

2232115.82

406990.61

0.1

7

2232108.84

406992.62

0.1

8

2232103.06

406994.35

0.1

9

2232079.57

407001.52

0.1

10

2232055.70

407008.73

0.1

В отношении земельного участка №, в части сокращения горизонтального размера на 0,41 метр, эксперт пояснил следующее. Согласно инвентарным делам, фасадная граница земельного участка № в северной части совпадала с углом жилого дома, далее продолжалась до границы с соседним землепользованием №. В экспертном заключении, данная фасадная граница также берет свое начало от угла жилого дома и продолжается до кадастровой границы смежного земельного участка №. Таким образом, в связи с установлением кадастровой границы смежного земельного участка № в ЕГРН фасадная граница была определена по данному участку, о чем содержится информация в заключении эксперта.

При определении координат характерных точек границы экспертом были использованы следующие пункты ГГС (государственной геодезической сети).

Согласно дополнительным разъяснениям эксперта ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ к заключению комплексной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, не выходя за рамки ранее подготовленного заключения, экспертом приводится сводная схема установления границ сервитута, с нумерацией точек сервитута, приведенной к нумерации точек общей границы земельных участков. 

координаты характерных точек границы сервитута для обеспечения доступом к правой стене жилого дома по 

<

адрес>, шириной 1 метр на всем протяжении стены, площадь составила 30 кв.м.

№

Y

X

Погрешность, м

26:27:061503:154, 26:27:061503:155, расположенный по адресу: край Ставропольский, р-н Советский, 

<

адрес>, №, площадью - 783 кв.м.

4

2232136.82

406984.1694

0.1

3

2232137.127

406985.1218

0.1

2

2232137.101

406985.1293

0.1

1

2232123.47

406989.1104

0.1

10

2232116.114

406991.562

0.1

9

2232109.141

406993.5632

0.1

8

2232107.795

406992.9367

0.1

7

2232108.844

406992.6235

0.1

6

2232115.819

406990.6061

0.1

5

2232123.171

406988.1558

0.1

Не согласившись с выводами экспертного заключения, в обоснование заявленных требований, истцами (ответчиками по встречному иску) ФИО1 и ФИО2 представлено суду заключение кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и пояснения к нему, с указанием перечня координат характерных точек, отличных от приведенных в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В свою очередь ответчицей (истицей по встречному иску) ФИО6 также представлена суду схема расположения строений на границе земельных участков по 

<

адрес> и 107 в 

<

адрес>, выполненная кадастровым инженером ФИО19, с указанием перечня координат характерных точек, которые имеют расхождения с координатами, определенными в результате экспертного осмотра в пределах 10 см., что не превышает нормативную допустимую погрешность определения координат для населенных пунктов (в частности городов) 0,1 м. 

Положениями ч. 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно п. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Из положений ст. 86 ГПК РФ следует, что эксперт дает заключение в письменной форме (ч. 1). Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (ч. 2).

Выводы экспертов не всегда могут быть категоричными и определенными, суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта не является обязательным для суда. 

На основании положения ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По мнению суда, экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования.

Выводы эксперта логичны, последовательны, непротиворечивы, основаны на исследовании материалов настоящего гражданского дела, инвентарных дел № на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, № на домовладение находящееся в 

<

адрес> №, № на домовладение № по 

<

адрес>, № на домовладение № по 

<

адрес>.

Для производства исследования, в целях получения актуальных сведений о соседних земельных участках по адресу: 

<

адрес> и 111, экспертами были запрошены и получены выписки из ЕГРН об объектах недвижимости.

При проведении исследования и проектирования экспертами использовались следующие инструменты: ГИС AutoCAD 2013; Геодезическое оборудование АГС EFT M2 GNSS, сертификат №, срок действия ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, номер в гос реестре 11606992.

В рамках исследования экспертом был осуществлен выезд на территорию исследуемых земельных участков, были выполнены необходимые замеры, определены технико-экономические показатели земельных участков, установлены границы осуществления хозяйственной деятельности на местности, зафиксированы характерные объекты местности. Осмотр произведен ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителей сторон по делу и представителей сторон по делу.

Исследование проводилось путем экспертного осмотра на месте фактического расположения объекта исследования с проведением необходимых замеров, анализом полученных данных и их сопоставлением с представленными для производства исследования документами, фиксацией результатов осмотра. 

Эксперт ФИО18, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, является кадастровым инженером (номер аттестата 26-16-655), имеет образование высшее – Экспертиза и управление недвижимостью, дополнительное образование – оценка бизнеса, член СРО «Балтийское объединение кадастровых инженеров», имеет допуск для выполнения работ в составе инженерно-геологических и инженерно-геотехнических изысканий, обследования состояния грунтов основания зданий и сооружений, выданный СРО «Балтийское объединение изыскателей», повышение квалификации по направлению – инженерная геодезия, инженерная геология, обследования состояния грунтов основания зданий и сооружений, действующий член профессионального НП СРО «Национальное объединение судебных экспертов», стаж работы по специальности более 8 лет, в том числе экспертной. Отводов эксперту заявлено не было. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, его заинтересованности, а также в достоверности выводов заключения у суда не имеется. 

Эксперт ФИО20, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет высшее образование по специальности «Финансы и кредит», квалификация «Экономист», диплом серия ВСВ 0011225, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ решением Государственной аттестационной комиссии государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ставропольский государственный университет»; Диплом о профессиональной подготовке по программе «Оценка собственности», специализация «Оценка стоимости предприятия (бизнеса), диплом серия ПП №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; Диплом о профессиональной подготовке по программе «Судебная финансово-экономическая экспертиза», диплом №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; Диплом о профессиональной подготовке по программе «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости» диплом серии АА-I № от ДД.ММ.ГГГГ; Диплом о профессиональной подготовке по программе «Промышленное и гражданское строительство», диплом № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о членстве в Союзе финансово-экономических судебных экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, стаж экспертной работы с 2004 года. Отводов эксперту заявлено не было. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, его заинтересованности, а также в достоверности выводов заключения у суда не имеется. 

С учетом изложенного, суд полагает, что данное экспертное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу.

При этом судом не принимается в качестве доказательства представленное истцами ФИО1 и ФИО2 заключение кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, не предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, при наличии заключения судебной экспертизы, признанной судом допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу. 

Доводы стороны истцов, основанные на заключении кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, о несоответствии ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вывода эксперта ФИО18 о том, что земельные участки с кадастровыми номерами № и №, составляют единую территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а земельные участки с кадастровыми номерами № и № составляют единую территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку данные участки являются самостоятельными объектами недвижимости, суд считает несостоятельными.

Так, в рамках экспертизы экспертом были определены предполагаемые границы вышеуказанных земельных участков исходя из показаний сторон по делу, характера землепользования (хозяйственной деятельности) с учетом естественных и искусственных границ (природные объекты, ограждения, стены строений, иные межевые знаки), имеющихся материалов межевания и первичной инвентаризации. 

В своем исследовании эксперт пришел к выводу, что деление территории домовладения на несколько земельных участков носит декларативный характер, связанный с особенностями приватизации земельных участков на территории г. Зеленокумска. В первичных инвентаризационных материалах участок представлял собой единую площадь, в связи с чем, в зависимости от специфики поставленных вопросов, либо примененных экспертом методик, указанные земельные участки рассматривались экспертом в качестве единой территории, либо как самостоятельные объекты.

Также не могут быть приняты во внимание доводы стороны истцов о том, что установленная в процессе выполнения экспертизы фактическая площадь участков не соответствует площади, заявленной в правоустанавливающих документах, поскольку в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом на основании всех собранных и систематизированных исходных данных проводился расчет фактических горизонтальных размеров площадей, в том числе с учетом сведений ЕГРН.

Доводы стороны истцов, основанные на заключении кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, которые сводятся к тому, что объект капитального строительства с кадастровым номером 26:27:061503:544, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоит на кадастровом учете, в ЕГРН имеются актуальные сведения с указанием координат поворотных точек здания, и, в случае если указанные в экспертном заключении координаты земельных участков будут внесены в основу судебного решения, то исполнение судебного решения будет не выполнимо, поскольку полученные экспертом координаты при внесении их в соответствующие программы, являющиеся основанием для подготовки межевого плана, показывает, что границы земельного участка с кадастровым номером 26:27:061503:154 накладываются на границы объекта капитального строительства с кадастровым номером 26:27:061503:544, суд не может принять во внимание.

Как пояснил в судебном заседании эксперт ФИО10, конфигурация здания, которая представлена кадастровым инженером в виде правильной геометрической формы, не соответствует сведениям, полученным им, согласно которым по результатам визуального обследования и замеров эксперта, здание в тыльной стороне имеет вогнутую форму и идет дугой.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В случае затруднительности исполнения решения суда, стороны не лишены возможности в установленном законом порядке разрешить возникшие вопросы. 

Следует также отметить, что кадастровый инженер не вправе оценивать содержание заключения эксперта как доказательства по делу, так как он не является субъектом доказывания в процессе. Кадастровый инженер лишь высказывает свое мнение как профессионал в определенной области знаний и не должен выходить за эти пределы. Заключение кадастрового инженера, по сути, является не экспертным исследованием, а субъективным мнением специалиста, который не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследование проведено без изучения материалов гражданского дела. В свою очередь оценка доказательств не входит в компетенцию специалиста, а является прерогативой суда в силу ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования ФИО1 и ФИО2, а также встречные исковые требования ФИО6 об установлении границы между смежными земельными участками, суд, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, исходя из вышеустановленных обстоятельств дела, с учетом выводов проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, приходит к выводу об установлении границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № расположенными по адресу: 

<

адрес> земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположенными по адресу: 

<

адрес>, по варианту, предложенному в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, как наиболее полно отвечающему интересам сторон с учетом расположения земельных участков на местности и исходя из порядка сложившегося землепользования на протяжении многих лет.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 и ФИО2 об установлении границы между смежными земельными участками по предлагаемому варианту, указанному в заключении кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Соответственно, встречные исковые требования ФИО6 об установлении границы между смежными земельными участками по предлагаемому варианту, указанному в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению. 

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 об установлении сервитута по предлагаемому варианту, указанному в заключении кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что данное заключение судом не принято в качестве доказательства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО6 об установлении границы между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № и 26№ по адресу: 

<

адрес>, № и земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположенными по адресу: 

<

адрес>, №, по правой стене жилого дома и строений № по 

<

адрес>, имеющемуся между участками забору и растительности, по характерным точкам, имеющим координаты:

Номер межевого знака

X

Y

примечание

2

406984,26

2232136,86

Данные из ЕГРН

1

406988,42

22232123,22

Данные из ЕГРН

27

406990,59

22322116,03

28

406992,79

2232109,11

Смежная граница земельного участка с кадастровым номером № проходит по растительности между огородами и имеет следующие характерные точки

Геодезические данные:

Номер межевого знака

X

Y

30

406994,29

2232103,32

34

407001,43

2232079,71

33

404008,74

22332055,87

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО6 об установлении частного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, принадлежащего ФИО3 в целях обеспечения доступа к правым стенам строений: жилого дома литера А, котельной литера М3, сарая литера Г, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ФИО1, ФИО2, ежегодно сроком на один месяц в летний период времени для производства ремонтных работ по обслуживанию жилого дома и хозпостроек, а именно, удалению поросли деревьев, растущих из-под фундаментов, гидроизоляции стен и фундаментов, восстановлению отмостки вдоль жилого дома шириной 0,80 м, вдоль хозпостроек шириной 0,40 м, установки водостоков, профилактических работ по обслуживанию глухой стены жилого дома и хозпостроек.

Координаты границ сервитута, налагаемого на земельный участок № по 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 29,75 (протяженность 30 м. вдоль смежной границы ширина 1 м.):

Номер 

X

Y

204

406993,76

2232109,39

203

406991,54

2232116,30

202

406989,36

2232123,51

2

406989,26

2232136,86

1

406988,82

2232123,22

27

406990,59

2232116,03

28

406992,79

2232109,11

205

406993,25

2232107,36

204

406993,76

2232109,39

доступ к стене здания № по 

<

адрес> с западной части с обустройством калитки шириной 0,70 м. в ограждении между участками № и № по 

<

адрес>.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО6 об установлении частного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, принадлежащего ФИО6 в целях обеспечения доступа к правой стене жилого дома литера А, на которой расположен прибор учета потребления газа (газовый счетчик), расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, ФИО2, ежемесячно 7 числа сроком на один день для снятии показаний потребления газа.

Координаты границ сервитута, налагаемого на земельный участок № по 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 29,75 (протяженность 30 м. вдоль смежной границы ширина 1 м):

Номер 

X

Y

204

406993,76

2232109,39

203

406991,54

2232116,30

202

406989,36

2232123,51

2

406989,26

2232136,86

1

406988,82

2232123,22

27

406990,59

2232116,03

28

406992,79

2232109,11

205

406993,25

2232107,36

204

406993,76

2232109,39

доступ к стене здания № по 

<

адрес> с западной части с обустройством калитки шириной 0,70 м. в ограждении между участками № и № по 

<

адрес> и установлении единовременного платежа за сервитут в размере 7467,49 рублей.

Встречные исковые требования ФИО6 к ФИО1 и ФИО2 об установлении общей (смежной) границы земельных участков, удовлетворить.

Установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположенными по адресу: 

<

адрес> земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположенными по адресу: 

<

адрес>, проходящую через точки 4,5,6,7,8,9,10 с координатами: точка «4» у - 2232136,82 х - 406984,17; точка «5» у - 2232123,17 х - 406988,16; точка «6» у - 2232115,82 х – 406990,61; точка «7» у - 2232108,84 х - 406992,62; точка «8» у - 2232103,06 х - 406994,35; точка «9» у - 2232079,57 х - 407001,52; точка «10» у - 2232055,70 х 407008,73.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, составлено 09.08.2019.

:

Судья Кечекова В.Ю.