Дело № 1-100/2024 

УИД: 37RS0023-01-2024-000686-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Шуйский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Беляниной К.А.,

при секретаре Шальновой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Шишкиной Ю.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Волкова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

............., -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115, двух преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 и знакомый ему Б.А.А., находились по адресу:.....,- где последний распивал спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и легкого вреда здоровью Б.А.А. при помощи предмета, используемого в качестве оружия, а именно: пневматического газобаллонного пистолета, модели «STALKER S84», с серийным номером «...8», калибра 4,5 мм.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью Б. А.А., ФИО1 в указанные выше дату и период времени, находясь в квартире №..., расположенной по адресу:..., -взял в правую руку пневматический газобаллонный пистолет, модели «STALKER S84», с серийным номером «...», калибра 4,5 мм, используя его в качестве оружия, с целью причинения легкого вреда здоровью Б.А.А., осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, умышленно выстрелил Б.А.А. два раза в область туловища. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Б. А.А. физическую боль и вред здоровью в виде двух ушибленных ран передней брюшной стенки, которые согласно пунктам 2,3 и 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относятся к категории повреждений, причиняющих легкий здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья менее 21 дня.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 41 минуту, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь по месту жительства своей знакомой — Б.О.А., по адресу:...., - получив от Б. А.А. мобильный телефон, марки «Samsung Galaxy A20S», принадлежащий последнему, для осуществления звонка, обнаружил, что в мобильном телефоне Б. А.А. установлено приложение «Сбербанк Онлайн», и имеется доступ к банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №...., открытому на имя Б.А.А.в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В этот период времени у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 20000 рублей с банковского счета Б.а А.А. через установленное приложение «Сбербанк Онлайн». 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 41 минуту, находясь по адресу:......, - воспользовавшись тем, что Б.А.А. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и за его преступными действиями не наблюдает, используя принадлежащий Б.А.А. мобильный телефон, марки «Samsung Galaxy A20S», на котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн», действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, понимая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, тайно похитил с банковского счета №...Б.А.А. денежные средства в сумме 20000 рублей путем перевода через абонентский номер телефона.. . на банковский счет №..., открытый на имя П., который не был осведомлен о преступном намерении ФИО1, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою пользу, обналичив их через АТМ №, и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Б.у А.А. материальный ущерб на сумму 20600 рублей с учетом банковской комиссии - 600 рублей, который в соответствии с примечанием 2 к статье 158 УК РФ с учетом имущественного положения потерпевшего, является для него значительным.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 40 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь по месту жительства своей знакомой — Б.О.А., по адресу:......, - получив от Б. А.А. во временное пользование мобильный телефон, марки «Samsung Galaxy A20S», принадлежащий последнему, заведомо зная, что на банковском счете Б.А.А. имеются денежные средства, решил совершить тайное хищение принадлежащих Б. А.А. денежных средств в сумме 10000 рублей с его банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут, находясь по адресу:......, - воспользовавшись тем, что Б.А.А. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и за его преступными действиями не наблюдает, используя принадлежащий Б.А.А. мобильный телефон, марки «Samsung Galaxy A20S», на котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн», действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, понимая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, тайно похитил с банковского счета №....., открытого на имя Б.А.А.в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, -денежные средства в сумме 10000 рублей путем перевода через абонентский номер телефона.. .. на банковский счет №..., открытый на имя П., который не был осведомлен о преступном намерении ФИО1, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Б. А.А. материальный ущерб на сумму 10390 рублей, с учетом банковской комиссии - 390 рублей, который в соответствии с примечанием 2 к статье 158 УК РФ с учетом имущественного положения потерпевшего, является для него значительным. 

Выводы суда о совершении ФИО1 преступлений основаны на исследованных судом доказательствах.

По п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ (по факту причинения вреда здоровью Б.А.А.).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

В ходе следствия при допросах в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что вину по предъявленному обвинению признает полностью. В 2022 году он сменил фамилию, имя и отчество. Ранее он был А.. Он холост, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей. По указанному адресу проживает с сожительницей М.Е.Н. и ее несовершеннолетним ребенком. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он встретился со своими знакомыми П.Е. и П.С., и они пошли в гости к их общему знакомому Б.А., который проживает по адресу:..... Когда он (ФИО1) еще был дома, у него в гостях были П.Е. и П. С., П. Е. взял принадлежащий ему (ФИО1) пневматический пистолет, модели «STALKER S84», с серийным номером «....», калибра 4,5 мм, баллончик со сжатым воздухом и около 20 шарообразных пуль к данному пистолету, который лежал в кухне на верхней полке над столом. Он не заметил, что П. Е. взял принадлежащий ему пистолет, и тот ему об этом ничего не сказал. Пистолет он приобрел в ноябре 2023 года, хранил его в своей квартире, сам он его никогда никому не передавал. Когда они пришли по месту жительства Б.А., в комнате квартиры находились его знакомые Б. О., Е. С., Б. А., которые распивали спиртное и на тот момент находились в алкогольном опьянении. Они сели к ним за стол, но выпивать он не стал. Они стали все общаться, приблизительно спустя минут 5, то есть около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ П. Е. достал из-под ремня штанов принадлежащий ему пистолет, он (ФИО1) был очень удивлен, так как брать пистолет он не разрешал, спросил у П.Е., почему он взял без его разрешения принадлежащий ему пистолет, тот извинился за свой поступок, после чего он ему разрешил пострелять по пустой бутылке, объемом 20 литров, которая стояла в комнате, ближе к шкафу то есть там, где не было людей. П. Е. выстрелил около 2-4 раз. Затем он попросил П.а Е. отдать ему его пистолет, он ему пистолет сразу же вернул и извинился перед ним, за то что без спроса взял из его квартиры пистолет. Затем у него сразу же произошла ссора с Б. А. В этот момент пистолет находился у него в правой руке, Б. А. лежал на диване лицом к нему на расстоянии около 2-3 метров, он (ФИО1) в него выстрелил 2 раза из пистолета, модели «STALKER S84» с серийным номером «...», калибра 4,5 мм, в область туловища Б. А., после чего он сразу же подошел к Б. А., который лежал на диване с голым торсом. Увидел, что у Б.А. под кожей остались пули, вынул их и попросил прощения. Б.А. простил его, и он ушел по месту жительства. Он был ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент обращения Б. А.А. на СМП Шуйской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ у него имелись две ушибленные раны передней брюшной стенки, которые относятся к категории повреждений, причиняющих легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья менее 21 дня, с заключением эксперта он согласен, эксперту полностью доверяет. На момент совершения преступления он был трезвым, спиртное не употреблял. Вину признал, в содеянном раскаялся. Причиненный ущерб готов возместить (том №, л.д.86-87, 193-198, 227-232).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал на квартиру №..., расположенную по адресу:..., - где ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в ходе ссоры с Б.А. А. он выстрелил два раза из пневматического пистолета в область туловища Б.А.А. (том №, л.д.202-211).

После оглашения данных процессуальных документов и после разъяснения подсудимому ст.51 Конституции РФ и положений п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, заявив о добровольности их дачи. Подтвердил, что пистолет, модели «STALKER S84» с серийным номером «...8», калибра 4,5 мм, металлические шарообразные пули, баллончик со сжатым воздухом, признанные по делу вещественными доказательствами, принадлежат ему. Пояснил, что не возражает против их конфискации.

Выводы суда о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, основаны на следующих исследованных судом доказательствах.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Б. А.А., данные им в ходе предварительного следствия.

Потерпевший Б. А.А. в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-13 часов дня он находился по адресу:..., - совместно с Б.О. и Е.С., они распивали спиртное, находились в алкогольном опьянении. Квартира, расположенная по указанному адресу, принадлежит Б. О. В этот момент пришли их общие знакомые П. С., П. Е. и ФИО4, были ли они в трезвом состоянии, он не помнит, так как он был сильно выпивши, не обратил на это внимание. Они сели к ним за стол и стали выпивать, на сколько он помнит, ФИО1 выпивать не стал. Спустя минут 5, то есть около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ П.в Е. достал из-под своего ремня штанов принадлежащий ФИО1 пневматический пистолет. ФИО1 стал предъявлять П. Е. претензии относительно того, что П. Е. взял без разрешения принадлежащий ФИО4 пневматический пистолет. П.в Е. извинился за свой поступок, после чего ФИО1 П.Е. разрешил пострелять по пустой бутылке, объемом 20 литров, которая стояла в комнате, ближе к шкафу, то есть там, где не было людей. П. Е. выстрелил около 2-4 раз, отдал ФИО1 пистолет и извинился, за то, что без спроса взял его из квартиры ФИО3 этот момент у него (Б. А.А.) с ФИО1 произошла ссора по поводу стрельбы в квартире. Пистолет находился у ФИО1 в правой руке, он (Б. А.А.) лежал на диване лицом к нему. В ходе ссоры ФИО1 выстрелил 2 раза в него, в область туловища, он испытал физическую боль. ФИО1 подошел к нему, он лежал на диване с голым торсом, ФИО1 сказал, что у него под кожей остались две пули, вынул их пальцами рук и попросил у него прощения. Он простил его, после чего ФИО1 ушел из квартиры, а они продолжили распивать спиртное. В этот день он чувствовал себя хорошо и скорую помощь не вызывал, скорее всего он не чувствовал боли, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Раны не кровоточили, образовались лишь небольшие гематомы. ДД.ММ.ГГГГ пришла его мама Б. Н.А. Он был в состоянии опьянения, чувствовал себя плохо ввиду того, что долгое время употреблял спиртное, кроме того, он чувствовал боль в области туловища. Он рассказал матери о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО4 выстрелил в него два раза в область туловища из пневматического пистолета. Его мама незамедлительно сообщила об этом в отдел полиции 

<

адрес> и вызвала скорую помощь. По приезду бригады скорой помощи медицинский сотрудник его осмотрела, от госпитализации он отказался, так как чувствовал себя удовлетворительно, раны не болели. У него также была гематома на лице с левой стороны, которая образовалось от удара, нанесенного П. С.В. Из-за чего произошел конфликт с П. С.В., он не помнит, так как был сильно пьян, он П.С.В. удары не наносил, так как был сильно пьян, и в этот момент он лежал диване. Он ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него имелись две ушибленные раны передней брюшной стенки, которые относятся к категории повреждений, причиняющих легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья менее 21 дня, с заключением эксперта он согласен, эксперту полностью доверяет (том №, л.д.151-153).

Свидетель Б.Н.А. в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО1 ей знаком, неприязни к нему она не испытывает. Потерпевший Б.А.А. является ее сыном. Б.А.А. работает вахтовым методом в 

<

адрес> охранником, проживает с ней. В ДД.ММ.ГГГГ года он пошел в гости к Б.О., проживающей по адресу:...., - и отсутствовал 6 дней. Она пошла его искать, нашла в квартире у Б. О. Обнаружила Б. А.А., лежащим на матрасе с голым торсом в состоянии алкогольного опьянения. В это время в квартире находились Б. О., П.Е., ФИО4 и его девушка. Она позвала сына домой. Он идти отказался. На следующий день ей позвонила дочь и сказала, что надо забирать Потерпевший №1 домой, поскольку он был избит. Она снова пошла в квартиру к Б.О. Б.А.А. был весь избитый, домой идти отказывался. Она вызвала полицию, забрала сына домой, где обнаружила раны на его теле. Он пояснил, что это следы от пуль пневматического пистолета. Чей это был пистолет, она не знает. Сын проходил лечение. В настоящее время находится на работе в 

<

адрес>.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей П.С.В., П. Е.Н., Е.С.Н., Б. О.А., К. М.М., данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель П.Е.Н. в ходе предварительного следствия показал. что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он совместно с П. С.В. пришел к ФИО1, они втроем собирались пойти в гости по адресу..... В тот момент, когда ФИО4 одевался, он взял принадлежащий ему пневматический пистолет, баллончик со сжатым воздухом и около 20 шарообразных пуль к данному пистолету, который лежал на кухне на верхней полке над столом. ФИО1 не заметил, что он взял принадлежащий ему пистолет. Поясняет, что похищать он его не собирался, он хотел его вернуть сразу же, как они придут в гости. Пистолет он положил под ремень своих штанов. П. С.В. не видел, что он взял пистолет, баллончик со сжатым воздухом и около 20 шарообразных пуль. Взял он его в тот момент, когда П. С.В. находился к нему спиной и выходил из кухни. Когда ФИО4 оделся, они пошли втроем в гости к Б.А., который находился по указанному выше адресу. Когда они пришли. в комнате квартиры находились его знакомые Б. О., Е. С. и Б. А., которые распивали спиртное, на тот момент они находились в алкогольном опьянении. Они сели к ним за стол и стали выпивать, насколько он помнит, ФИО1 выпивать не стал. Они стали все вместе общаться, спустя минут 5, то есть около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ он достал из-под ремня штанов принадлежащий ФИО1 пистолет. ФИО1 стал предъявлять ему претензии, а именно: почему он взял без его разрешения принадлежащий ему пистолет. Он извинился за свой поступок, после чего ФИО1 ему разрешил пострелять по пустой бутылке, объемом 20 литров, которая стояла в комнате, ближе к шкафу, то есть там, где не было людей. Он выстрелил около 2-4 раз, отдал ФИО1 пистолет и извинился перед ним, за то, что без спроса взял из его квартиры пистолет. В этот момент у ФИО1 произошла ссора с Б. А., из-за чего, он не понял. В этот момент пистолет находился у ФИО1 в правой руке, Б.А. лежал на диване лицом к ним. Далее, ФИО1 выстрелил 2 раза, в область туловища Б А. ФИО1 подошел к Б. А., который лежал на диване с голым торсом. Он услышал, что ФИО1 сказал, что у Б. А. под кожей остались пули, ФИО1 вынул их и попросил прощения у Б. А. Б. А. простил его, затем ФИО1 ушел из квартиры, а они продолжили распивать спиртное (том №, л.д.166-167).

Свидетель П.С.В. в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он совместно с П. Е.Н. пришел к их общему знакомому ФИО1, они втроем собирались пойти в гости по адресу:..... Когда ФИО4 оделся, они пошли втроем в гости к Б.у А. Когда они пришли по указанному адресу, в квартире находились его знакомые Б. О., Е. С. и Б. А., которые распивали спиртное, на тот момент они находились в алкогольном опьянении. Они сели к ним за стол и стали выпивать. Насколько он помнит, ФИО1 выпивать не стал. Спустя минут 5, то есть около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ П. Е.Н. достал из-под ремня своих штанов принадлежащий ФИО1 пневматический пистолет. Как он узнал позже, в тот момент, когда ФИО4 одевался, П.в Е.Н. взял принадлежащий ФИО1 пневматический пистолет и баллончик со сжатым воздухом и около 20 шарообразных пуль к данному пистолету. Он не видел, в какой момент П.Е.Н. взял указанные предметы. ФИО1 стал предъявлять П. Е.Н. претензии относительного того, почему тот взял без разрешения пистолет. П. Е.Н. извинился за свой поступок, после чего ФИО1 П. Е.Н. разрешил пострелять по пустой бутылке, объемом 20 литров, которая стояла в комнате, ближе к шкафу, то есть там, где не было людей. П. Е.Н. выстрелил около 2-4 раз, а затем отдал ФИО1 пистолет и еще раз извинился. В этот момент у ФИО1 произошла ссора с Б. А., из-за чего, он не понял. Пистолет находился у ФИО1 в правой руке, Б.А. лежал на диване лицом к ним. Далее ФИО1 выстрелил 2 раза в область туловища Б. А., затем подошел к нему и сказал, что у Б. А. под кожей остались пули, вынул их и попросил прощения у Б. А. Б.А. простил его, после чего ФИО1 ушел из квартиры, а они продолжили распивать спиртное (том №, л.д.162-163).

Свидетели Е. С.Н., Б. О.А. в ходе предварительного следствия дали показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля П. С.В. (том №, л.д.166-167, 168-169, 179-180).

Свидетель К.М.М. в ходе предварительного следствия показал, что занимает должность специалиста группы тылового обеспечения МО МВД России «Шуйский». ДД.ММ.ГГГГ им были получены для помещения в камеру хранения вещественных доказательств пистолет, модели «STALKER S84», с серийным номером «...", калибра 4,5 мм, баллончик со сжатым воздухом и одна металлическая шарообразная пуля (том №, л.д. 53-54).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:27 часов в МО МВД России «Шуйский» поступило сообщение от Б.Н.А., зарегистрированное в КУСП за №, согласно которому по адресу:...., - алкоголики обстреляны из пневматики, живы (том №, л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ в 18:57 часов в МО МВД России «Шуйский» поступило сообщение от диспетчера 03, зарегистрированное в КУСП за №, согласно которому за медицинской помощью обратился Б. А.А.,.. ..года рождения. У него имеется гематома слева, не проникающее пулевое ранение брюшной стенки. От госпитализации он отказался (том №, л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ Б. А.А. обратился с заявлением в МО МВД России «Шуйский» и просил привлечь к ответственности ФИО4, который, находясь по адресу:......, - дважды выстрелил ему в область груди, от чего он испытал физическую боль (том №, л.д.25).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира №... по адресу: по адресу:..., - и установлена обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра места происшествия изъяты баллончик со сжатым воздухом, одна металлическая шарообразная пуля (том №, л.д.26-29). 

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен пневматический газобаллонный пистолет, модели «STALKER S84», с серийным номером «...», калибра 4,5 мм, который добровольно выдан ФИО1, является орудием преступления и признан вещественным доказательством по делу (том №, л.д.32-34, 66-67, 68-69).

Согласно копии карты скорой медицинской помощи бригада скорой медицинской помощи выезжала по вызову ДД.ММ.ГГГГ в 16:28 по адресу:..... Поводом к вызову скорой медицинской помощи явился криминал. По приезду медицинская помощь была оказана Б.А.А.,.. .. года рождения, которому было диагностировано пулевое ранение передней брюшной стенки, не проникающее. Б.А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время конфликта со знакомым, он выстрелил из пневматического пистолета в больного. От госпитализации Б. А.А. отказался (том №, л.д.44).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения на СМП Шуйской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ у Б..А.А. имелись две ушибленные раны передней брюшной стенки. Эти повреждения образовались от двукратного травматического воздействия твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью; относятся, согласно пунктам 2,3 и 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», к категории повреждений, причиняющих Легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья менее 21 дня (том №, л.д.48).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный пистолет к какому-либо виду оружия не относится, является пневматическим газобаллонным пистолетом, модели «STALKER S84», с серийным номером «...», калибра 4,5 мм, промышленного производства (фирма « STALKER», Китай), является конструктивно сходным с пневматическим оружием изделием с дульной энергией до 3 Дж. Пистолет пригоден для производства выстрелов (том №, л.д.61-63).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

- показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, подтвержденными в судебном заседании, в которых он указал дату, время и место совершения преступления, способ причинения вреда здоровью Б. А.А.;

- заявлением Б.А.А., а также его показаниями на предварительном следствии об обстоятельствах причинения ему подсудимым вреда здоровью;

- показаниями свидетелей П. С.В., П. Е.Н., Е. С.Н., Б. О.А., являвшихся очевидцами совершенного ФИО1 преступления;

- показаниями свидетеля Б.Н.А., обнаружившей телесные повреждения на теле своего сына – Б. А.А.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей в части обстоятельств причинения телесных повреждений Б. А.А., их локализации, механизма причинения, их направленности, механизме образования, давности, подтверждаются объективными сведениями, содержащимися в карте вызова скорой медицинской помощи, заключении судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего Б. А.А.

Показания допрошенных лиц в части места совершения преступления объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия.

Данные и иные исследованные судом доказательства сторонами по делу не оспариваются, являются логичными и непротиворечивыми, не содержат существенных противоречий, конкретизируют и взаимодополняют друг друга, позволяя воссоздать последовательность рассматриваемых событий и установить все юридически значимые обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом, он умышленно выстрелил дважды в потерпевшего Б.А.А. из пневматического пистолета, используя его в качестве оружия, причинив последнему своими действиями повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

Вывод суда об умышленности действий ФИО1 по причинению телесных повреждений потерпевшему, направленности его умысла, об образовании от его действий телесных повреждений исключают возможность иной квалификации совершённого им деяния.

По п.«г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения денежных средств Б.А.А. 13 января и ДД.ММ.ГГГГ).

Выводы суда о совершении ФИО1 преступлений основаны на исследованных судом доказательствах.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

В ходе следствия при допросах в качестве подозреваемого 18, 23 января, ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что вину по предъявленному обвинению признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов он находился дома по месту жительства один, был трезвый. Он решил вновь сходить в гости к своему знакомому Б. А. Пришел он к Б. А. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно около 17 часов 00 минут. Зайдя в квартиру, он увидел, что Б. А., Б. О., П. С. и П. Е. сидели в комнате и распивали спиртное. Все они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он сел с ними за стол, не выпивал. У него на телефоне не было денежных средств, и он попросил у Б.А. мобильный телефон, чтобы позвонить. Б.А. достал свой мобильный телефон, разблокировал его пальцем руки и передал ему. Он взял у Б. А. мобильный телефон и обратил внимание, что на мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», нажал на иконку данного приложения и приложение затребовало для входа в «Сбербанк Онлайн» отпечаток пальца. За его действиями никто не наблюдал, так как все находились в сильном алкогольном опьянении. Он протянул Б. А. мобильный телефон и попросил разблокировать якобы телефон, а на самом деле - зайти в приложение «Сбербанк онлайн». Он видел, что Б. А. находится в сильном алкогольном опьянении, и решил, что он не заметит, что заходит в приложение «Сбербанк онлайн». Б.А., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, не заметил, что зашел с помощью своего отпечатка пальца в приложение «Сбербанк Онлайн», а не разблокировал телефон. Далее Б. А. вновь передал ему мобильный телефон. Таким образом у него появился доступ к приложению «Сбербанк онлайн», и он увидел, что на банковском счете Б. А. находилось около 95000 рублей. В этот момент он решил похитить денежные средства в сумме не более 20000 рублей с банковского счета Б.А., в приложении «Сбербанк онлайн» выбрал строку платежи, затем - строку перевести клиенту Сбербанка, после чего по номеру телефона...., который принадлежит его знакомому П. С., перевел ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 41 минуту на банковский счет 20000 рублей, и списались 600 рублей в счет комиссии за перевод. Своей банковской карты у него не имеется. После того, как перевод им был осуществлен, он передал телефон Б.А. П. С. в этот момент сидел с ними за столом. Перевод денежных средств с банковского счета Б. А. он осуществлял, находясь за столом в квартире, расположенной по указанному адресу. П.С. он сказал, что на банковский счет поступили денежные средства в сумме 20000 рублей. П С. его не спрашивал, от кого пришли на банковский счет деньги. Он предложил П.С. съездить с ним в 

<

адрес> для того, чтобы их обналичить. Далее он с П. С. пошел к М. М., который проживает в 

<

адрес>, и попросил М.М. отвезти их в 

<

адрес> к отделению Сбербанка, расположенному по адресу: 

<

адрес>, - с целью снять деньги в сумме 20000 рублей с банковского счета с помощью банкомата, которые он ранее перевел с банковского счета, открытого на имя Б.А. на банковский счет П. С. М.М. согласился. Переводы денежных средств он осуществлял без ведома Б.А. П. С. он не говорил, за что и с какой целью ему поступил перевод в сумме 20000 рублей от Б.А. После того, как П. С. снял деньги и передал их ему, он их потратил на собственные нужды. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он снова пришел в гости к своему знакомому Б. А., который проживает по указанному выше адресу, был в трезвом состоянии. Зайдя в квартиру, он увидел, что за столом находятся Б. А., Б.О., Е.С. и П. Е., которые употребляли спиртное. Все они находились в состоянии алкогольного опьянения. Б. А. попросил его сходить в магазин за спиртным и сигаретами, достал свой мобильный телефон, разблокировал его, зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» для того, чтобы он (ФИО1) мог оплатить покупку в магазине. Какой был установлен на мобильном телефоне, принадлежащем Б. А., пароль, он не знал, Б. А. ему пароль не говорил. Пока он шел до магазина он постоянно пальцем нажимал на экран мобильного телефона, чтоб он не заблокировался. Когда он взял мобильный телефон Б.А., телефон был разблокирован, и приложение «Сбербанк онлайн» было открыто, он вышел из комнаты в прихожую и увидел, что на банковском счету у Б. А. находилось около 70000 рублей. В этот момент он решил похитить денежные средства в сумме не более 10000 рублей с банковского счета Б.а А. Он в приложении «Сбербанк онлайн» выбрал строку платежи, затем - строку перевести клиенту Сбербанка, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 14:40 по номеру телефона.. .денежные средства в сумме 10000 рублей. Затем он пошел в магазин, расположенный в 

<

адрес>, где купил 2 бутылки водки и пачку сигарет, покупка была на сумму около 1000 рублей, он перевел данную сумму с банковского счета Б. А. на банковский счет продавца, используя приложение «Сбербанк онлайн» с разрешения ФИО5 он вернулся обратно в квартиру Б. А., вернул ему мобильный телефон, отдал купленную им водку и сигареты. Далее, он сразу же ушел к П.С., проживающему по адресу:...., - и сказал ему, что на его банковский счет пришли денежные средства в сумме 10000 рублей, попросил его съездить с ним до 

<

адрес> и обналичить деньги. П. С. сказал, что у него есть такая сумма наличными и передал ему денежные средства в сумме 10000 рублей, чтобы не ехать в 

<

адрес>. П. С. у него не спрашивал, что это за деньги, он П. С. также ничего пояснять не стал. После этого он ушел домой. Денежные средства он потратил на свои нужды. Он осознает, что совершил преступления, вину свою признает полностью и искренне раскаивается. В настоящее время он с Б. А.А. примирился, принес ему свои искренние извинения. Б.А.А. его простил. Он в полном объеме возместил Б. А.А. причиненный им ущерб в сумме 30000 рублей (том №, л.д.121-122, 188-189, 193-198, 227-232).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал на квартиру №..., расположенную по адресу:..., - где 13 и ДД.ММ.ГГГГ он через мобильный телефон, принадлежащий Б. А.А., с использованием мобильного приложения «Сбербанк онлайн» похитил с банковского счета, открытого на имя Б. А.А., 20000 и 10000 рублей (том № л.д.202-211).

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу:...., - с помощью мобильного телефона, принадлежащего Б.А., без его ведома с его банковского счета через приложение «Сбербанк онлайн» перевел 20000 рублей на банковский счет своего знакомого П.С. по номеру телефона.... Свою вину признает и готов возместить ущерб (том № л.д.114).

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу:.. ..., - с помощью мобильного телефона, принадлежащего Б.А., без его ведома с его банковского счета через приложение «Сбербанк онлайн» перевел 10000 рублей на банковский счет своего знакомого П.С. по номеру телефона.... Свою вину признает и готов возместить ущерб (том №,1 л.д.181).

После оглашения данных процессуальных документов и после разъяснения подсудимому ст.51 Конституции РФ и положений п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные заявления, показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, заявив о добровольности их дачи. Подсудимый ФИО1 пояснил, что в браке не состоит, состоит в фактических брачных отношениях с М.Е.В., проживает с ней и ее малолетним ребенком, М. Е.В. находится в состоянии беременности. Кроме того, у него трое родных малолетних детей. Он принимает участие в воспитании и содержании как своих родных детей, так и малолетнего ребенка М. Е.В. У него, его сожительницы, их детей заболеваний, требующих лечения, не имеется. Его мама является инвалидом, он оказывает ей материальную помощь и помощь в быту. Он является единственным кормильцем в семье, его доход составляет 25000 рублей. Ущерб, причиненный Б. А.А., им возмещен в размере 30000 рублей, он принес свои извинения потерпевшему, которые приняты последним. В содеянном раскаялся.

Выводы суда о совершении ФИО1 хищения денежных средств Б.А.А. основаны на следующих исследованных судом доказательствах.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Б.А.А., данные им в ходе предварительного расследования.

Потерпевший Б. А.А. в ходе предварительного следствия показал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут по адресу:...., - вновь пришел ФИО1 Совместно с ним в квартире находились Е. С., Б. О., П. Е., П. С., они распивали спиртное. Все они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 сел к ним за стол, не выпивал, попросил у него принадлежащий ему мобильный телефон с целью кому-то позвонить, в этот момент он находился в сильном алкогольном опьянении, плохо понимал происходящее. Он дал ФИО1 свой мобильный телефон, где именно лежал мобильный телефон, он не помнит, и передал его ФИО1 В мобильном телефоне был установлен «цифровой» пароль, также мобильный телефон можно было разблокировать с помощью его отпечатка пальца. Он передал свой мобильный телефон ФИО1, предварительно его разблокировав. Куда именно ФИО1 заходил в его мобильном телефоне, он не видел. Затем ФИО1 протянул ему его мобильный телефон и попросил еще раз его разблокировать. Он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, с помощью своего отпечатка пальца разблокировал свой мобильный телефон и вновь передал его ФИО1 В тот момент, когда он якобы с помощью своего отпечатка пальца разблокировал принадлежащий ему мобильный телефон, он думал, что мобильный телефон просто заблокировался, и ФИО1 попросил его вновь телефон разблокировать. Он приложил свой палец к экрану мобильного телефона, не видел на экране мобильного телефона, что он заходит в установленное в его телефоне приложение «Сбербанк онлайн». На банковском счете данной карты находились денежные средства в сумме около 95000 рублей. Банковской картой он пользуется постоянно, осуществляет покупки с ее помощью. ФИО4 все это время находился за столом, никуда не выходил. Спустя некоторое время ФИО4 передал ему мобильный телефон. Ничего подозрительного он не заметил. Спустя некоторое время, ФИО4 и П. С. ушли из квартиры. Ему неизвестно, куда именно они ушли, он и не спрашивал их, так как был сильно пьян. В настоящее время ему известно, что ФИО1 в тот момент, когда попросил якобы разблокировать его мобильный телефон с помощью его отпечатка пальца, зашел в приложение «Сбербанк онлайн», установленное в его мобильном телефоне, и в последствии путем перевода на банковский счет, открытый на имя их общего знакомого П.С., похитил денежные средства в сумме 20000 рублей, комиссия перевода составила 600 рублей. Ущерб в сумме 20000 рублей для него является значительным. 

ДД.ММ.ГГГГ он находился по указанному выше адресу, где на протяжении длительного времени распивал спиртное совместно с Е.С., Б. О., П. Е. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов пришел их общий знакомый ФИО1 Он попросил ФИО1 сходить в магазин за спиртным и сигаретами. Он достал свой мобильный телефон, разблокировал его, зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» для того, чтобы ФИО1 мог оплатить покупку в магазине. Он ФИО1 пароль от своего мобильного телефона не говорил. ФИО1 взял его мобильный телефон и ушел в магазин, расположенный в 

<

адрес>. Вернулся ФИО1 спустя минут 10. ФИО1 по его просьбе купил 2 бутылки водки и пачку сигарет, вернул мобильный телефон ему, а также отдал купленную водку и сигареты. Затем ФИО1 сразу же ушел, куда, ему неизвестно. Он не видел, в какой момент ФИО1 перевел с его банковского счета денежные средства в сумме 10000 рублей. В настоящее время ему известно, что ФИО1, используя приложение «Сбербанк онлайн», установленное в его мобильном телефоне, похитил ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут принадлежащие ему денежные средства в сумме 10000 рублей, комиссия составила 390 рублей. Ущерб в сумме 10000 рублей, является для него значительным. Он обнаружил, что с его банковского счета были похищены денежные средства, только 16-ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что все эти дни находился в запое. Ему известно, что денежные средства на общую сумму 30000 рублей с его банковского счета похитил ФИО4. Следователем ему предоставлена расширенная выписка по его банковскому счету кредитной карты, открытому на его имя. Согласно банковской выписке ФИО4 похитил с открытого на его имя банковского счета без его разрешения ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 41 минуту денежные средства в сумме 20000 рублей, комиссия составила 600 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут денежные средства в сумме 10000 рублей комиссия составила 390 рублей. Комиссия, которая была снята с его банковского счета при переводе денежных средств ФИО4, для него значения не имеет. ФИО4 он переводить денежные средства с его банковского счета не разрешал. ФИО4 ему полностью возместил ущерб, принес свои искренние извинения. С ФИО4 они примирились, претензий к нему не имеет. Привлекать к уголовной ответственности его не желает. Определение размера наказания ФИО4 оставляет на усмотрения суда (том №, л.д.108-109, 143-144, 151-153).

Свидетель Б. Н.В. судебном заседании показала, что заработная плата перечисляется ее сыну – Б. А.А. – на банковскую карту. В ДД.ММ.ГГГГ года Б.А.А. сказал ей, что с его счета пропали денежные средства, сумму не называл. Ей известно, что ФИО1 вернул ее сыну 30000 рублей. Б. А.А. работает в 

<

адрес> охранником, вахтовым методом, без официального трудоустройства.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей П.С.В., Е. С.Н., Б. О.А., П. Е.Н., М.М.В., данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель П. С.В. в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1 вновь пришел в квартиру по адресу:.. Он находился в комнате квартиры, расположенной по указанному адресу, совместно с Б. А., Б. О., П. Е., Е. С., распивали спиртное. Все они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 сел к ним за стол, не выпивал. ФИО1 у Б. А. попросил его мобильный телефон. Б. А. и передал его ФИО1 ФИО1 взял у Б. А. мобильный телефон. Он не видел, в какой момент ФИО1 вернул телефон ФИО5 ФИО1 сказал, что ему (П. С.В.) на банковский счет поступили денежные средства в сумме 20000 рублей. Он у ФИО1 не спрашивал, от кого пришли ему на банковский счет деньги. Позже он увидел, что деньги ему поступили от Б.А., у ФИО1 он не стал интересоваться, почему Б.А. перевел ему на банковский счет денежные средства в сумме 20000 рублей. ФИО1 ему предложил съездить с ним в 

<

адрес> для того, чтобы обналичить деньги. У ФИО1 своей банковской карты нет. Далее он с ФИО1 пошел к М. М., попросили отвезти их в 

<

адрес>, к отделению Сбербанка, расположенному по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу они поехали с целью снять деньги в сумме 20000 рублей с банковского счета с помощью банкомата, которые ФИО1 ранее перевел с банковского счета, открытого на имя Б. А., на его банковский счет. В настоящее время ему известно, что перевод денежных средств ФИО1 осуществлял без ведома Б. А. ФИО1 ему не говорил, за что и с какой целью ему поступил перевод в сумме 20000 рублей от Б. А. После того, как он снял деньги в банкомате, он их передал ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу:..... В 14 часов 40 минут ему на его банковский счет поступили денежные средства в сумме 10000 рублей от Б. Он, предположил, что данный перевод был от его знакомого Б. А. Приблизительно минут через 10-20 к нему по месту жительства пришел ФИО1 и сказал, что ему должны были прийти деньги в сумме 10000 рублей на банковский счет, он ответил, что, да, поступили. ФИО4 его попросил съездить с ним в 

<

адрес> для того, чтобы обналичить данные деньги. Он сказал, что он может отдать ему деньги в сумме 10000 рублей наличными. Поясняет, он у ФИО1 не спрашивал, что это за деньги, и ФИО1 ему ничего пояснять не стал. Он отдал ФИО1 наличные деньги в сумме 10000 рублей, и ФИО1 ушел. В дальнейшем ему от сотрудников полиции и самого ФИО1 стало известно, что деньги в сумме 10000 рублей ФИО1 похитил с банковского счета Б.а А. (том №, л.д.162-163).

Свидетель Е.С.Н. в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут по адресу:...., - вновь пришел в гости ФИО1 Он находился в квартире совместно с Б.А., Б.О., П.Е., П.С., распивали спиртное. Все они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 сел к ним за стол, не выпивал. ФИО1 у Б.А. попросил принадлежащий ему мобильный телефон, Б.А. передал телефон ФИО1 Был ли установлен пароль на телефоне Б. А., ему неизвестно. ФИО1 взял у Б.А. мобильный телефон, а затем передал мобильный телефон обратно Б. А. Спустя некоторое время ФИО6 ушли из квартиры Б.а А. В тот момент ему не было известно, куда именно они ушли, он и не спрашивал их, так как был сильно пьян. В настоящее время ему известно, что ФИО1, используя приложение «Сбербанк онлайн», установленное в мобильном телефоне Б.а А., похитил денежные средства в сумме 20000 рублей.

Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ в гости к Б. А. пришел их общий знакомый ФИО1 Б.в А. попросил ФИО1 сходить в магазин за спиртным и сигаретами. Б.А. достал свой мобильный телефон, разблокировал его, зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» для того, чтобы ФИО1 мог оплатить покупку в магазине. ФИО1 взял мобильный телефон Б. А. и ушел в магазин, расположенный в 

<

адрес>. Вернулся ФИО1 спустя минут 10. ФИО1 по просьбе Б. А. купил 2 бутылки водки и пачку сигарет и вернул мобильный телефон Б. А., отдал купленные водку и сигареты. Затем ФИО1 сразу же ушел куда-то. В настоящее время ему известно, что ФИО1, используя приложение «Сбербанк онлайн», установленное в мобильном телефоне Б.А., похитил денежные средства в сумме 10000 рублей (т.1 л.д.168-169).

Свидетели Б.О.А., П. Е.Н. в ходе предварительного следствия дали показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Е. С.Н. (том №, л.д.166-167, 179-180).

Свидетель М.М.В. в ходе предварительного следствия показал, что у него есть знакомый ФИО4, который проживает в с.... 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20-21 часа у нему по месту жительства пришел ФИО4 вместе с ФИО7 Р. попросил его отвезти их на принадлежащем ему автомобиле в 

<

адрес>, он согласился. ФИО4 и П. С. он привез к отделению «Сбербанка России», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Они вдвоем вышли из автомобиля и зашли в отделение «Сбербанка России», он остался сидеть в автомобиле. С какой целью они зашли в отделение «Сбербанка России», ему неизвестно, они ему об этом не говорили. После того, как ФИО4 и П.С. вышли из отделения «Сбербанка России», они сели к нему в автомобиль, и они поехали в сторону с... 

<

адрес>. По пути следования ФИО4 попросил его остановить автомобиль около круглосуточного магазина, он так и сделал. Они вышли из автомобиля сходили в магазин, что-то купили и вернулись назад. Затем они поехали в с.... 

<

адрес>, он их высадил по месту жительства ФИО4 и уехал домой. За поездку ФИО4 ему заплатил 800 рублей (том №, л.д.175-178).

Вина ФИО1 в совершении преступлений по факту хищения денежных средств Б. А.А. подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ Б. А.А. обратился с заявлением в МО МВД России «Шуйский», в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 41 минуту неустановленное лицо осуществило денежный перевод с принадлежащей ему кредитной банковской карты «Сбербанк России» №... в сумме 20000 рублей. Перевод был осуществлен на имя Сергея Валерьевича П. (том №, л.д.89).

ДД.ММ.ГГГГ Б.А.А. обратился с заявлением в МО МВД России «Шуйский», в котором просил провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило деньги с банковской карты «Сбербанк России» №.... в сумме 10000 рублей (том №, л.д.126).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Б. А.А., осмотрена квартира №.., расположенная по адресу:...). 

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

адрес>,, - где ФИО1 обналичил через АТМ 6008359 денежные средства в сумме 20000 рублей, которые похитил с банковского счета открытого на имя Б.А.А. (том №,1 л.д.95-97).

Согласно выписке о движении денежных средств по банковскому счету №..., принадлежащему Б.А.А., открытому в ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 41 минуту осуществлен перевод денежных средств в сумме 20000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №..., открытый на имя П. (том №, л.д.148-150) 

Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк» в пользовании П. имеется карта ПАО «Сбербанк» №...., выпущенная по счету №..... ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 41 минуту осуществлен перевод денежных средств в сумме 20000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №...., открытого на имя Б. (том №, л.д.165). 

Согласно выписке о движении денежных средств по банковскому счету №...4, принадлежащему Б. А.А., открытому в ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 41 минуту осуществлен перевод денежных средств в сумме 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут осуществлен перевод денежных средств в сумме 10000 рублей, на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №..., открытый на имя П. (том №, л.д.148-150).

Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк» в пользовании П. С.В. имеется карта ПАО «Сбербанк» №...., выпущенная по счету №.... ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 41 минуту осуществлен перевод денежных средств в сумме 20000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут осуществлен перевод денежных средств в сумме 10000 рублей, с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №...., открытого на имя Б. (том №, л.д.165). 

Согласно расписке Б.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО1 денежные средства в сумме 30000 рублей в счет возмещения ущерба. Претензий к нему он не имеет (том №, л.д.155).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается:

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, подтвержденными в судебном заседании, в которых он указал даты, время и место совершения хищений, способ завладения денежными средствами, принадлежащими Б.А.А., а также сведениями, изложенными ФИО1 в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершения хищений;

- заявлениями Б.А.А., а также его показаниями на предварительном следствии об обстоятельствах хищения подсудимым его денежных средств;

- показаниями свидетеля П. С.В., сообщившего о том, что на его счет со счета Б. А.А. поступали денежные средства в сумме 20000 и 10000 рублей, а также о том, что 20000 рублей были им обналичены и переданы ФИО1, а 10000 рублей были переданы им ФИО1 наличными денежными средствами; 

- показаниями свидетелей Е.С.Н., П. Е.Н., Б. О.А., сообщивших о том, что они видели, как Б. А.А. в обоих случаях передавал свой мобильный телефон ФИО1;

- сведениями, представленными ПАО «Сбербанк», о детализации списаний с банковского счета Б.а А.А. денежных средств и поступлении указанных денежных средств на счет П. С.В.

Показания допрошенных лиц в части места совершения преступлений объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколах осмотров мест происшествия.

Данные и иные исследованные судом доказательства сторонами по делу не оспариваются, являются логичными и непротиворечивыми, не содержат существенных противоречий, конкретизируют и взаимодополняют друг друга, позволяя воссоздать последовательность рассматриваемых событий и установить все юридически значимые обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения деяния, в отношении которых он подозревается... ..................В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту (том №, л.д.73-75).

Учитывая обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, его поведение в ходе судебного заседания, данные заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов о том, что он в момент совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает ФИО1 вменяемым.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения денежных средств Б. А.А. ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения денежных средств Б. А.А. ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При квалификации действий подсудимого по обоим преступлениям суд принимает во внимание, что ФИО1 действовал умышленно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом, его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель. 

Хищение денежных средств, принадлежащих Б. А.А., в обоих случаях совершено подсудимым путем перевода их с банковского счета потерпевшего на банковский счет третьего лица, посредством получения доступа к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн», установленного в мобильном телефоне потерпевшего, при отсутствии согласия на это собственника счета. 

Преступными действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему Б. А.А. в результате хищения денежных в сумме 20600 и 10390 рублей (с учетом банковских комиссий) причинен ущерб, который в обоих случаях превышает сумму в 5000 рублей. С учетом имущественного положения потерпевшего, работающего без официального трудоустройства, иного дохода не имеющего, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб в обоих случаях является для него значительным.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил три преступления, одно из которых является преступлением небольшой тяжести против здоровья человека, два являются умышленными тяжкими преступлениями против собственности.

ФИО1 34 года, он не судим, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен. На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту работы в ООО «....» ФИО1 характеризуется положительно. Согласно характеристике, представленной МО МВД России «Шуйский», ФИО1 проживает с сожительницей и несовершеннолетним ребенком. Жалоб на его поведение со стороны соседей и администрации.. .сельского поселения не поступало (том №, л.д.201, 236-237, 241, 243, 245, 246).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в браке не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, проживает с сожительницей М.Е.В.,.. .., и ее малолетним ребенком, имеет троих малолетних детей. Участвует в воспитании и содержании как своих детей, так и ребенка сожительницы. Он сам, его сожительница, их дети, в содержании и воспитании которых он принимает участие, заболеваниями не страдают. Его мама является инвалидом, он оказывает ей финансовую помощь и помощь в быту. Непосредственно после совершения преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, ФИО1 оказал потерпевшему Б.А.А. иную помощь, выразившуюся в извлечении пуль из тела потерпевшего. В ходе предварительного следствия ФИО1 добровольно сообщил о совершенных преступлениях, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, до возбуждения уголовных дел в отношении него, что зафиксировано в поступивших от него заявлениях, активно способствовал раскрытию и расследованию всех трех преступлений, что выразилось даче подробных показаний по обстоятельствам преступлений, участии в осмотре места происшествия, в добровольной выдаче и в осмотре пистолета, использованного им в качестве оружия, возместил потерпевшему материальный ущерб, причиненный в результате преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в размере 30000 рублей. Вину он полностью признает, в содеянном раскаивается. Перед потерпевшим Б. А.А. он извинился, извинения потерпевшим приняты, на строгом наказании ФИО1 потерпевший не настаивает.

Свидетель М. Е.В. в ходе предварительного следствия показала, что ФИО1 является ее сожителем. С ними проживает ее малолетний сын. ФИО1 работает в ООО «....» в должности штамповщика. Спиртными напитками не злоупотребляет. По характеру он тихий, бесконфликтный, дружелюбный, имеет много друзей. Общих детей у них нет. ФИО4 помогает ей по хозяйству, а также с воспитанием ее ребенка. В настоящее время она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, ФИО4 является кормильцем их семьи (том №, л.д.170-174).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ признаёт:

- по всем преступлениям – наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы,.. ...., признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья, состояние здоровья его матери, оказание ей финансовой помощи и помощи в быту, позиция потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, положительные характеристики (ч.2 ст.61 УК РФ);

- по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ);

- по двум преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, - явки с повинной, (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, носящих значительную общественную опасность, направленных против собственности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, не имеется, поскольку данное преступление является преступлением небольшой тяжести.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст.25.1 УПК РФ

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить положения ст.64 УК РФ, по делу отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания, суд среди прочего учитывает принципы справедливости и его соразмерности содеянному.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в настоящее время трудоустроен, установленные смягчающие обстоятельства, которые в совокупности суд признает исключительными, связанными с ролью виновного и его поведением после совершенных преступлений, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, поведение подсудимого, признавшего свою вину и искренне раскаявшегося в содеянном, добровольное значительное возмещение виновным потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, суд считает необходимым применить положения ст.64 УК РФ и назначить, ФИО1 более мягкий вид наказания, чем принудительные работы и лишение свободы, за каждое из совершенных им преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая имущественное и материальное положение подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что достижение указанных целей наказания возможно при назначении ему наказания за каждое совершенное преступление в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Учитывая сведения о личности ФИО1, его имущественное и материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ. 

При назначении наказания за каждое преступление суд учитывает и применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при смягчающих обстоятельствах.

За совершенные по совокупности преступления наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. 

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ пневматический газобаллонный пистолет, модели «STALKER S84», с серийным номером «Е03230400248», калибра 4,5 мм, 13 металлических шарообразных пуль, баллончик со сжатым воздухом, одна металлическая шарообразная пуля, принадлежащие ФИО1, подлежат конфискации с обращением в собственность государства, поскольку они являлись орудиями совершения преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения денежных средств Б.А.А. ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 часов,

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения денежных средств Б. А.А. ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 часов,

- по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - пневматический газобаллонный пистолет, модели «STALKER S84», с серийным номером «....», калибра 4,5 мм, 13 металлических шарообразных пуль, баллончик со сжатым воздухом, одну металлическую шарообразную пулю, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Шуйский», - конфисковать и передать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Шуйский городской суд 

<

адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья К.А. Белянина