Дело № 1-218/2019 

Поступило в суд: 25.10.2019 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Симаковой С.В. 

с участием государственного обвинителя Иванова Е.Е.

защитника Никулина В.П. 

при секретаре Кидло Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, со средним образованием, холостого, не работающего, пенсионера, проживающего по 

<

адрес>Б в с

<

адрес>, ранее не судимого: 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Преступление им совершено на территории В. 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 1-го судебного участка В. судебного района 

<

адрес> он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, и что данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, управлял механическим транспортным средством - автомобилем марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № регион. Около 

<

адрес> ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» лейтенантом полиции Свидетель №1. После чего, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» лейтенантом полиции Свидетель №1 был отстранен от управления данным транспортным средством и освидетельствован на состояние опьянения на месте. По результатам освидетельствования у гр-на ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,840 мг/л. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у данного водителя установлено алкогольное опьянение.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

~}

В ходе дознания ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, и заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме в порядке гл.32.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Препятствий для проведения дознания в сокращенной форме, согласно требованиям ст.ст. 226.1, 226.2 УПК РФ, по делу не имелось. Производство дознания проведено в сокращенной форме дознания, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу в ходе дознания ни от одной из сторон не поступило.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Защитник Никулин В.П. также поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ему понятны и разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях подсудимого, суд не находит. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, в действиях ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд находит полное признание своей вины, способствование расследованию преступления. 

Суд также учитывает раскаяние в содеянном, семейно-бытовые условия и материальное положение, что подсудимым совершено впервые преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ, тяжких последствий в результате которого не наступило, и находит возможным назначить наказание в виде обязательных работ. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, районный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> обязательных работ, виды работ и объекты, на которых они отбываются, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты> 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки с соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.В.Симакова