Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2018 года г. Братск

Судья Братского городского суда Иркутской области Артёмова Ю.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении № 12-245/2018 по протесту прокурора г. Братска на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г. Братска, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г. Братска от 30.03.2018 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г. Братска, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г. Братска от 30.03.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, прокурор г. Братска принес протест, в котором просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г. Братска, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г. Братска от 30.03.2018 в отношении ФИО1, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, материалы дела направить в орган дознания для принятия решения в порядке уголовно-процессуального законодательства РФ.

На рассмотрении дела помощник прокурора г. Братска Сюсько М.М. протест поддержал по доводам в нем изложенным.

На рассмотрении дела защитник Аносова Т.А. с доводами протеста не согласилась. 

На рассмотрение дела ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. 

На рассмотрение дела представитель потерпевшего ООО «Маяк» не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав участников производства, исследовав материалы административного дела, нахожу протест подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, протоколом об административном правонарушении ФИО1 вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, выразившегося в том, что она 27 марта 2018 года в 12 часов 05 минут по адресу 

<

...> в магазине «Хлеб-Соль» тайно похитила имущество магазина – пять бутылок напитка «Капитанский ром». 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пункта 6 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях судья не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, не выяснил наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, подлежит квалификации по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 158.1 УК РФ мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до двух месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

Согласно пункту 17.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое" уголовная ответственность по статье 158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из представленных материалов, постановлением судьи Падунского районного суда г. Братска от 03.03.2017 ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. оплачен ФИО1 16.11.2018.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 по состоянию на 30.03.2018 считалась подвергнутой административному наказанию по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Следовательно, в ее действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г. Братска, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г. Братска от 30.03.2018 в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по делу об административному правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании п.3 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора г. Братска удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г. Братска, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г. Братска от 30.03.2018 о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, передать материал в орган дознания для принятия решения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Решение Братского городского суда Иркутской области может быть обжаловано в Иркутский областной суд с соблюдением требований, установленных КоАП РФ.

Судья Ю.Н. Артёмова