Судья: Сырова М.Л. дело № 7-5366/2025

РЕШЕНИЕ

город Москва                 

14 марта 2025 года

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 ноября 2024 года, которым 

постановление контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» от 11 марта 2022 года № 0355431010122031101034165 и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 11 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП г. Москвы), в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданки гражданство, зарегистрированной по адресу: адрес, оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» от 11 марта 2022 года № 0355431010122031101034165, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 11 сентября 2024 года, ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 ноября 2024 года указанные акты должностных лиц оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ФИО1 просит состоявшиеся по делу постановление и решение должностных лиц, решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

В судебное заседание также явился защитник Попов Ю.А., однако к участию в деле допущен не был, поскольку представил доверенность с истёкшим сроком действия.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.14 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке. 

Согласно примечанию к статье 8.14 КоАП г. Москвы под городской парковкой следует понимать объект благоустройства Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с пунктом 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядок платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых приказом Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 № 61-02-343/9, пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил, за исключением следующих случаев: 

- размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами;

- внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок в соответствии с дефисом первым строки 4 таблицы, а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с дефисом первым строки 6 таблицы независимо от времени въезда на парковочное место;

- внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии со строками 2 и 3 таблицы.

Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с распоряжением правительства Москвы от 15.10.2012 № 615-РП «О создании государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» в целях выполнения мероприятий по организации единого парковочного пространства города Москвы создано государственное казённое учреждение г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», основной целью деятельности которого является осуществление мероприятий, направленных на обеспечение создания и функционирования объектов единого парковочного пространства, в том числе по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Как следует из материалов настоящего дела, 4 марта 2022 года в 13 час. 09 мин. по адресу: 

<

...> (дублёр), в районе дома № 44, транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядок оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых приказом Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной сети г. Москвы от 01.08.2019 № 61-02-343/9 (далее – Правила), было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Приведённые обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: КФВН ПДД «Стрелка-360»М, заводской номер 0101700120118, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/38469000, действительное по 15 февраля 2023 года включительно, согласно которому транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в период времени с 12:59:05 час. по 13:09:17 час. 4 марта 2022 года было зафиксировано по адресу: 

<

...> (дублёр), в районе дома № 44, и получившим оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом приказом Росстандарта от 13.07.2016 № 1015 техническое средство КФВН ПДД «Стрелка-360» включено в перечень типов средств измерения (позиция 40).

Приказом Росстандарта от 02.07.2021 № 1174 срок действия утверждённого типа средств измерений «Комплексы фото-видеофиксации нарушений ПДД «Стрелка-360», зарегистрированного в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под номером 64627-16, продлён до 13 июля 2026 года (позиция 11).

Достоверность показаний вышеназванных технических средств сомнений не вызывает.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, в том числе место и время совершения административного правонарушения.

Утверждение в жалобе о том, что на дублёре Комсомольского пр-та, начиная с ул. 3-ей Фрунзенской, нет дорожного знака 5.29 «Зона парковки» Приложения № 1 к ПДД РФ, подлежит отклонению, как несостоятельное, поскольку опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно представленными сведениями из ЦОДД в настоящее время на 25 улицах района Хамовники организована зона регулируемой стоянки. Данная зона ограничена Лужнецким пр-дом, улицей Большая Пироговская, улицей ФИО6, Комсомольским пр-том и боковым проездом (дублёром) улицы Хамовнический Вал.

Начало и конец зоны платной парковки в указанном районе обозначены знаками 5.29 «Зона регулируемой стоянки» и 5.30 «Конец зоны регулируемой стоянки» с изображением табличек 8.8 «Платные услуги» Приложения 1 к ПДД РФ, действие которых распространяется на все участки улично-дорожной сети внутри обозначенной зоны.

Данные дорожные знаки были установлены в период с 28.08.2017 по 10.09.2017 на всех въездах/выездах в указанную зону, по следующим адресам: ул. Хамовнический Вал, д. 22/48; ул. Хамовнический Вал, 

<

...>

При этом размещение дополнительных дорожных знаков 6.4 «Парковка (парковочное место)» с табличками 8.8 «Платные услуги» Приложения № 1 к ПДД РФ в пределах регулируемой парковочной зоны не предусмотрено.

Таким образом, зона регулируемой стоянки организована на следующих участках улично-дорожной сети: Архивный 1-й пер.; Малый Боженинский пер.; Доватора ул.; ФИО2 ул.; Комсомольский пр-т (дублёр по чётной стороне); Кооперативная ул.; Ксеньинский пер.; Льва Толстого ул.; Несвижский пер.; ФИО3 пер.; Октября 10-летия ул.; Олсуфьевский пер.; Малая Пироговская ул.; ФИО4 пер.; Россолимо ул.; ФИО5 ул.; ФИО6 ул.; ФИО7 ул.; ФИО8 ул.; Усачёвский пер.; Учебный пер.; Фрунзенская 3-я ул.; ФИО9 пер.; Шибаевский 1-й пер.; ФИО10 пер. (л.д. 32-33).

Как показала в настоящем судебном заседании ФИО1, 4 марта 2022 года она возвращалась домой, двигалась по Комсомольскому пр-ту в направлении центра, повернула направо на 3-ю Фрунзенскую улицу (точно помнит, что повернула до пересечения Комсомольского пр-та со 2-й Фрунзенской улицей), развернулась, проехала Комсомольский пр-т в прямом направлении и доехала до ул. ФИО2, где вновь развернулась, выехала на дублёр Комсомольского пр-та, после чего стала искать свободное место для парковки автомобиля.

Согласно вышеуказанных сведений ГКУ ЦОДД, а также дислокации дорожных знаков (л.д. 29), на пересечении улицы 3-ей Фрунзенской и Комсомольского пр-та в районе дома № 38/16 по Комсомольскому пр-ту установлен дорожный знак 5.29 «Зона парковки» с табличкой 8.8 «Платные услуги» Приложения № 1 к ПДД РФ.

Таким образом, двигаясь по ул. 3-я Фрунзенская, при пересечении Комсомольского пр-та в прямом направлении ФИО1 должна была увидеть дорожный знак 5.29 «Зона парковки» с табличкой 8.8 «Платные услуги» Приложения № 1 к ПДД РФ и знать, что она въезжает в зону платной парковки. 

То обстоятельство, что в обратном направлении при выезде с ул. 3-ей Фрунзенской на дублёр Комсомольского пр-та (чётная сторона) дублирующих дорожных знаков не установлено, правового значения для разрешения настоящего дела не имеет. 

С учётом изложенного суд обоснованно исходил из принципа презумпции вины ФИО1 и не нашёл оснований для освобождения её от административной ответственности по настоящему делу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, судьёй районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, разместившее автомобиль на платной городской парковке без осуществления оплаты и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия (бездействие) ФИО1 должностными лицами и судьёй районного суда надлежаще квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, так как она не оплатила размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от нее в целях выполнения законодательно установленной обязанности, однако, в данном случае доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, порядок и срок привлечения её к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» от 11 марта 2022 года № 0355431010122031101034165, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 11 сентября 2024 года и решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин