Дело №2-228/2024

37RS0010-01-2023-003232-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Андреевой М.Б.

при секретаре Петрас М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.03.2019 ООО МКК «СМСФИНАНС» и ответчик заключили Договор потребительского кредита (займа) №№-31 на срок до 16.04.2019, согласно которому ответчику был предоставлен кредит (займ) в размере 30000 руб.

На основании Договора уступки прав требования N 6 от 19.09.2019 между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО "Столичное АВД" право требования данного долга перешло ООО "Столичное АВД", 18.11.2022 г. на основании Договора уступки прав требования N 18/11-2022 между ООО "Столичное АВД" и истцом право требования данного долга перешло истцу.

Определением мирового судьи ранее выданный судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору был отменен.

Истец просит взыскать с ответчика текущий остаток задолженности по договору №9158392692-31 от 26.03.2019 в размере 86578,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2797,35 руб., судебные издержки в размере 3500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно заявлению, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку, истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не направлял.

Суд, учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в суд не явился и о причинах своей неявки суд не известил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил, а также учитывая мнение представителя истца, приходит к выводу о том, что ответчик злоупотребляет своим правом, о судебном заседании извещен и, исходя из положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-1832/2020 по заявлению ООО "Столичное АВД" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ответчика, гражданского дела № 2-1302/2023 по заявлению ООО "Долг-контроль" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. п. 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ)).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (ст. 319 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Исполнение обязательств помимо прочего может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1-2 ст. 30 Федерального закона от 2.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что 26.03.2019 года между ООО МКК "СМСФИНАНС" и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита (займа) №9158392692-31 на срок до 16.04.2019, согласно которому ответчику был предоставлен кредит (займ) в размере 30000 руб., под процентной ставкой 547,50% годовых. Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

На основании Договора уступки прав требования N 6 от 19.09.2019 между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО "Столичное АВД" право требования данного долга перешло ООО "Столичное АВД", 18.11.2022 г. на основании Договора уступки прав требования N 18/11-2022 между ООО "Столичное АВД" и истцом право требования данного долга перешло истцу.

Таким образом, ООО "Долг-контроль" является надлежащим истцом по делу.

Судом установлено, что в период пользования кредитом ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по его возврату, что привело к образованию просроченной задолженности.

Истцом 18.11.2022 ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о необходимости полного погашения задолженности в течение 5 дней с момента получения настоящего уведомления.

Стороной ответчика сведений об исполнении требования банка в суд не представлено. 

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском явилось неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств, полученных по договору №9158392692-31 от 26.03.2019.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору за период с 16.04.2019 по 27.10.2022 составила в размере 86578,40 руб., из которых, сумма основного долга 32100 руб., сумма задолженности по процентам 54478,40 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который по мнению ответчика, истек 17.04.2022.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), настоящий договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозаем подлежит возврату через 21 день после получения, денежные средства были получены 26.03.2019, следовательно, с 17.04.2019 начинает течь общий срок исковой давности равный 3 годам. 

Статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 29.07.2020 ООО «Столичное АВД» обратилось с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по данному договору. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района города Иваново от 07.08.2020 с ФИО1 была взыскана задолженность по договору №9158392692-31 от 26.03.2019 в пользу ООО «Столичное АВД» в размере 99900 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Иваново от 29.01.2021 судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, принимая во внимание дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (29.07.2020) и вынесения им определения об отмене судебного приказа (29.01.2021) (6 мес.), в пределах которых срок исковой давности в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ не течет, срок исковой давности истек 17.10.2022. 

Следовательно, истец обратился за защитой нарушенного права с пропуском трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске на основании абз.2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, поскольку, с настоящим иском истец обратился 10.10.2023 (штамп на конверте Почты России л.д.37), а с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по данному договору 24.03.2023, то есть по истечении срока исковой давности (17.10.2022).

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске. 

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования истца о взыскании начисленных на нее процентов, пени. 

Таким образом, на момент обращения истца в суд с данным иском срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, пропущен, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования по возврату уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО "Долг Контроль" к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору потребительского кредита (займа) №№-31 от 26.03.2019, отказать в полном объеме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иваново заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Андреева 

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2024.