Дело №1-98/2020

75RS0020-01-2020-000532-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли 29 сентября 2020 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Затеевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тунгокоченского района Мыдыгмаевой А.Ч.,

подсудимого ФИО1 Д,Н.,

адвоката Королькова А.И., предоставившего удостоверение №, ордер адвоката №,

при секретаре Москвиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 Д,Н., 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 04.03.2020 г., вступившим в законную силу 17.04.2020 г., подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

05 июня 2020 года около 23 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по 

<

адрес>, осознававшего, что ранее был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление мотоциклом марки «Восход 3М» без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ (п.2.7 ПДД РФ), запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя, и желая их наступления, достоверно зная, что ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, действуя умышленно, в указанные выше дату и время привел в рабочее состояние двигатель мотоцикла марки «Восход 3М» без государственного регистрационного знака, находящегося за оградой дома по вышеуказанному адресу, начав движение по улицам поселка, и в ходе следования в 23 часа на участке местности напротив 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Тунгокоченскому району, которыми был отстранен от управления транспортным средством, в 23 часа 55 минут со своего согласия по законному требованию сотрудников на месте прошел освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер», по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, степень которого составила 1,345 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л, то есть было установлено, что ФИО1 управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания, суду показал, что, зная о привлечении ранее к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей, который он оплатил, и лишению права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 05 июня 2020 года после распития спиртного на поминках своего родственника, поехал домой на своем мотоцикле марки «Восход 3М» без государственного регистрационного знака около 23 часов, и был остановлен сотрудниками напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>. На просьбу сотрудников полиции предъявить документы, сообщил, что лишен права управления транспортными средствами. В присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, затем с его согласия было проведено освидетельствование, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения, степень которого составила 1,345 мг/л наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Факт управления мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения признает. В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1 его вина в предъявленном обвинении подтверждается оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4

Так, свидетель Свидетель №3 показал, что, являясь начальником ОГИБДД ОМВД России по Тунгокоченскому району, совместно с инспектором ДПС Свидетель №4 05 июня 2020 года, осуществляя патрулирование на территории 

<

адрес>, около 23 часов напротив 

<

адрес> остановили транспортное средство - мотоцикл марки «Восход 3М» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, который на просьбу предъявить документы, сообщил, что водительского удостоверения не имеет, так как был лишен права управления транспортными средствами. Кроме того, обнаружив у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, в присутствии понятых отстранили ФИО1 от управления транспортным средством, и с согласия последнего, с помощью прибора алкотектор «Юпитер» провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения, степень которого составила 1,345 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Согласно оперативно-справочному учету 04 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.56-58).

Свидетель Свидетель №4 дал аналогичные показания (л.д.59-61).

Свидетель Свидетель №1 показала, что 05 июня 2020 года около 23 часов совместно с Свидетель №2 принимали участие в качестве понятых при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения водителя ФИО1, управлявшего мотоциклом «Восход 3M» без государственного регистрационного знака. На предложение сотрудников полиции пройти освидетельствование на стояние алкогольного опьянения, ФИО1 согласился, и с помощью прибора алкотектор «Юпитер» у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, степень которого составила 1,345 мг/л наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен и факт управления мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения не отрицал (л.д.50-52).

Свидетель Свидетель №2 дал аналогичные показания (л.д.53-55).

Оценивая показания свидетелей обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, оснований для оговора указанными лицами подсудимого по делу не установлено. Показания данных лиц последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, логично и последовательно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2020 г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Тунгокоченскому району был остановлен мотоцикл марки «Восход 3М» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра места происшествия изъят вышеуказанный мотоцикл (л.д.11-14);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д.15);

- актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер» №, результат освидетельствования - 1,345 мг/л (л.д.16-17, 18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ мотоцикл марки «Восход 3М» без государственного регистрационного знака в кузове синего цвета, который признан в качестве вещественного доказательства и передан под сохранную расписку ФИО1 (л.д.26-27, 28, 29, 30);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен чек алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, представленный в виде чековой ленты, изготовленной из белой нелинованной бумаги, длиной 18 см, шириной 5,4 см, на котором имеется печатный текст: ФИО2 прибора 006137 Тест NO: 00240 Дата:06/06/2020 Время: 23:55 Дата регулировки 26/05/2017 Дата поверки: 18/06/2019 Режим: Автоматический Результат: 1,345 мг/л Имя обследуемого: ФИО1 Место обследования: Центральная, 15 Гос. Номер Машины: Нагрудный знак: ЗБК -003879 Инспектор: Свидетель №3 Отдел ДПС: 

<

адрес>а Координаты: Подпись обслед.: (подпись) Подпись: (две подписи), выполненные красящим веществом синего цвета. Чек алкотектора признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.66-68, 69);

- иным документом - постановлением мирового судьи судебного участка №31 Тунгокоченского судебного района №5-142/2020 от 04.03.2020 г., вступившим в законную силу 17.04.2020 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, наказание в виде административного штрафа исполнено, исполнительное производство окончено 03.08.2020 г. (л.д.90, 133).

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Об умысле ФИО1 на совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ свидетельствует тот факт, что управляя мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, он осознавал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, тем не менее, совершил действия по неправомерному управлению иным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в управлении другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, доказана, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд принимает во внимание заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, которое оценивает относимым и допустимым, поскольку считает, что оно научно обосновано, со ссылками на конкретные материалы дела и методику проведения данного вида экспертиз, сделано комиссионно, исключает двойное толкование, проведено компетентными лицами, имеющими необходимое образование и соответствующее должностное положение, согласно которому у ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния так и в настоящее время хронического психического, временного болезненного расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики не обнаружено. У него обнаруживаются признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. Сопутствующий диагноз: синдром зависимости от алкоголя. Систематическое постоянное употребление. Средняя (вторая) стадия зависимости. Данная патология не препятствовала ему в период совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не препятствует этому и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.70-73). 

Кроме того, имеющийся в деле характеризующий материал на подсудимого, а также его поведение в зале судебного заседания в своей совокупности дают основания для вывода о том, что психическая полноценность ФИО1 не вызывает сомнений, в связи с чем, суд признает его вменяемым за инкриминируемое ему деяние.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности, признание вины и раскаяние, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде обязательных работ на срок, достаточный для его исправления, в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Учитывая, что данное преступление ФИО1 совершено в области управления транспортом, суд приходит к выводу о необходимости применения к нему запрета заниматься определенной деятельностью в этой сфере, а именно управлять транспортными средствами.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку защиту интересов подсудимого в судебном заседании по назначению суда осуществлял адвокат Корольков А.И., а оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным либо для его освобождения от уплаты процессуальных издержек ввиду его трудоспособного возраста не установлено, расходы, связанные с участием адвоката в течение 3-х дней в сумме 6.750 рублей, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ надлежит взыскать с ФИО1 

Разрешая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что чек алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.16) следует хранить при уголовном деле; мотоцикл марки «Восход 3М» без государственного регистрационного знака следует оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 Д,Н. признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 Д,Н. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6.750 (шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей за участие адвоката Королькова А.И. по защите интересов подсудимого в течение 3-х дней.

Вещественные доказательства: чек алкотектора «Юпитер» от 05.06.2020 г. в отношении ФИО1 - хранить при уголовном деле; мотоцикл марки «Восход 3М» без государственного регистрационного знака - оставить по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Тунгокоченский районный суд Забайкальского края, осужденным - в тот же срок, с момента получения им копии приговора.

Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в тот же срок.

Председательствующий - судья

Тунгокоченского районного суда Т.В. Затеева