Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 21 октября 2020 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кореневой Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Жигжитовой Б.Б.,

с участием государственных обвинителей - прокуроров отдела Забайкальской краевой прокуратуры Белослюдцева А.Н., ФИО1, 

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Макарова Д.Н.,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Шильке Е.А., 

потерпевшего КНВ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 15.11.2019 

<

данные изъяты> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

мера пресечения - заключение под стражу с 19 ноября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты> несудимого, 

мера пресечения - заключение под стражу с 19 ноября 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО2 совершили убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц.

Преступление ими совершено в 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

Дата> до 

<

данные изъяты> часов 

<

Дата> ФИО3, ФИО2 и НЕГ распивали спиртное в квартире ФИО2, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Здесь между Щербань и ФИО4, с одной стороны, и НЕГ, с другой стороны, произошла ссора, в ходе которой Щербань и ФИО4 на почве личных неприязненных отношений избили НЕГ, нанеся ему каждый не менее двух ударов руками и ногами по разным частям тела и голове. 

В ходе избиения Щербань на почве личных неприязненных отношений решил убить НЕГ, для чего проследовал к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где вооружился металлической битой. Вернувшись обратно в квартиру к ФИО4, с целью причинения смерти НЕГ, Щербань нанес последнему металлической битой не менее двух ударов по голове, телу и конечностям. 

Наблюдавший за происходящим ФИО4 на почве личных неприязненных отношений к НЕГ решил присоединиться к ФИО3 и совместно с ним убить НЕГ, с этой целью нанес ему металлической битой не менее двух ударов по голове, телу и конечностям. 

Далее Щербань вооружился ножом, которым нанес НЕГ один удар в грудь, клинок ножа сломался, тогда вооружившись другим ножом, Щербань нанес им НЕГ не менее двух ударов в область груди, шеи и верхних конечностей. 

После этого ФИО4, продолжая доведение умысла на убийство потерпевшего до конца, забрал у ФИО3 нож, которым нанес НЕГ не менее двух ударов в область груди, шеи и верхних конечностей.

Своими умышленными совместными действиями Щербань и ФИО4 причинили потерпевшему НЕГ следующие телесные повреждения: 

- проникающее колото-резаное ранение на передней поверхности груди слева по среднеключичной линии на уровне третьего ребра, с послойным повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди, нижней доли левого легкого, слепо заканчивающееся в плевральной полости, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани по ходу раневого канала; проникающее колото-резаное ранение на передней поверхности груди слева по среднеключичной линии на уровне четвертого ребра, с послойным повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди, нижней доли левого легкого и слепо заканчивающееся в плевральной полости, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани по ходу раневого канала; проникающее колото-резаное ранение на переднебоковой поверхности груди слева по передней подмышечной линии на уровне пятого ребра, с послойным повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди, нижней доли левого легкого и слепо заканчивающееся в плевральной полости по ходу раневого канала, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью; 

- непроникающие колото-резаные ранения: колото-резаную рану на правой переднебоковой поверхности шеи в нижней трети; колото-резаную рану на передней поверхности шеи слева в средней трети; колото-резаную рану на передней поверхности шеи слева в нижней трети; колото-резаную рану на переднебоковой поверхности груди справа по передней подмышечной линии на уровне четвертого ребра; колото-резаную рану на передней поверхности груди слева по окологрудинной линии на уровне третьего ребра; две колото-резаные раны на задней поверхности правого плеча в нижней трети, а также резаную рану на передненаружной поверхности левого плеча в средней трети, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности у живых лиц повлекли бы за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью;

- тупую травму грудной клетки: перелом 4 ребра по среднеключичной линии справа; переломы 5-6 ребер по окологрудинной линии справа; перелом 7 ребра по среднеключичной линии справа без повреждения плевры и ткани легкого, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более 3 недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести;

- тупую травму мягких тканей головы: множественные (11) ушибленно-рваные раны головы: рану в затылочной области в центре, 3 раны в подбородочной области, рану на нижнем веке правого глаза, рану на большом завитке левой ушной раковины, рану на большом завитке правой ушной раковины, рану в лобной области справа, рану в левой надбровной области, рану в лобно-теменной области справа, рану в теменной области справа, кровоизлияния и отек мягких тканей головы (лица) в местах повреждений, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; 

- закрытую черепно-мозговую травму: субарахноидальные (под мягкие мозговые оболочки) кровоизлияния на выпуклой поверхности головного мозга в теменно-затылочной области, степень тяжести вреда здоровью которой определить не представляется возможным, поскольку исход данного повреждения к моменту смерти потерпевшего не определился; 

- травматический отек мягких тканей на тыльной поверхности левой кисти, не причинивший вред здоровью; 

Смерть НЕГ наступила на месте происшествия в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

Дата> до 

<

данные изъяты> часов 

<

Дата> от обильной кровопотери, развившейся в результате полученных проникающих колото-резаных ранений с повреждением нижней доли левого легкого. 

Между полученными НЕГ проникающими колото-резанными ранениями и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

После убийства НЕГ., Щербань и Федотов вынесли его труп в огород дома по 

<

адрес>, где подожгли, а впоследствии ФИО4 сокрыл труп НЕГ на участке местности, расположенном на расстоянии 

<

данные изъяты> метров в юго-восточном направлении от 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО3 вину признал, сообщив суду, что вечером 

<

Дата> в ходе распития спиртного в доме ФИО4, НЕГ вел себя неподобающе, раскидывал еду, угрожал ФИО4 дать против него в суде показания, выражался в их адрес нецензурной бранью. Тогда он ударил НЕГ кулаком по лицу около двух раз, НЕГ схватил со стола нож, который он выбил у него и совместно с ФИО4 избил НЕГ руками и ногами, нанеся удары по различным частям тела и голове. Далее он проследовал к себе домой, где взял металлическую биту, вернувшись обратно, он и ФИО4 продолжили поочередно избивать НЕГ битой по туловищу и голове. С целью убийства НЕГ он взял со стола нож и нанес ему удар в левую часть груди. Нож сломался, и тогда он другим ножом нанес НЕГ проникающее ранение в грудь слева и одно в шею. Далее ФИО4 этим же ножом ударил НЕГ два раза в грудь, а затем один раз в шею, пытаясь разрезать её. Убедившись, что НЕГ мертв, они с ФИО4 вынесли его труп в огород и подожгли. Биту, нож, перчатки и обувь НЕГ он выбросил в ограду соседского дома.

В явке с повинной ФИО3 в присутствии защитника сообщил, что в ходе распития спиртного у него и ФИО4 произошел конфликт с НЕГ, который разозлил их своим поведением. Он совместно с ФИО4 избил НЕГ, в том числе и битой, нанеся ему удары по ногам, ягодицам, телу и голове. Затем он ударил НЕГ ножом в область сердца и в шею, а ФИО4 этим же ножом ударил НЕГ около двух раз в область сердца и в горло, дернув нож вверх, пытаясь разрезать шею. Через некоторое время НЕГ перестал дышать (том 1 л.д. 61- 62).

Подсудимый ФИО5 вину признал частично, пояснив, что избил НЕГ совместно с Щербанем и причинил ему только одно ножевое ранение в шею, не желая убивать его. Удары потерпевшему по голове не наносил. По обстоятельствам произошедшего сообщил, что 

<

Дата> вечером у него дома в ходе распития спиртного НЕГ оскорблял его и ФИО3 нецензурными словами, из-за чего Щербань ударил НЕГ рукой по лицу, а затем они вдвоем избили НЕГ руками и ногами по телу. Далее Щербань принес металлическую биту, которой они продолжили избивать НЕГ. Затем Щербань схватил нож, пояснив, что сейчас добьет НЕГ, ударил его в грудь. Нож сломался и тогда Щербань другим ножом ударил НЕГ около двух раз в грудь, а затем в шею. Забрав у ФИО3 нож, он нанес НЕГ, как он считает уже мертвому, один удар в шею, больше ножевых ранений не причинял. Они вынесли труп НЕГ в огород и подожгли, а через несколько дней он спрятал труп на пустыре, а обломок ножа в трубе. 

В явке с повинной, при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО5 в присутствии защитника показал, что он совместно с Щербанем и НЕГ распивал спиртное у себя дома, НЕГ стал говорить, что его посадят в тюрьму, из-за чего он и Щербань разозлились на него и нанесли несколько ударов кулаками лицу. НЕГ пригрозил вызвать полицию, чем еще больше разозлил их. Щербань пнул НЕГ 3-4 раза по голове, а он пнул НЕГ по телу. Далее Щербань стал избивать НЕГ дюралевой битой по голове, а он пинал его ногами по ребрам и спине. Щербань схватил со стола нож, пояснив, что убьет НЕГ, воткнул его в область сердца, клинок ножа сломался, Щербань другим ножом нанес три удара НЕГ в область сердца и два удара в шею слева. Щербань передал ему нож, чтобы ткнуть НЕГ, и он этим ножом нанес НЕГ удар в шею слева, вздернув его вверх. В тот же день труп НЕГ сожгли в огороде, а 

<

Дата> он вывез труп на тачке в падь «

<

данные изъяты>». Вместе с этим, битой НЕГ не избивал, в грудь ему ножом удары не наносил (том 1 л.д. 152- 153, 154- 158, 182- 184, 198- 208).

При проверках показаний на месте ФИО2 сообщил аналогичные обстоятельства причинения смерти потерпевшему НЕГ, дополнив, что после того, как он и Щербань ударили НЕГ кулаками по лицу, последний схватил нож, который Щербань выбил из рук, они продолжили избивать НЕГ. Он также наносил НЕГ удары металлической битой по телу. Щербань нанес НЕГ ножом три удара в сердце и два в шею. Он ударил НЕГ ножом один раз в шею, чтобы избиваться от него, так как хотел его убить. При этом ФИО4 указал места сожжения и сокрытия трупа НЕГ и орудия преступления - обломка ножа (том 1 л.д. 159-176, 185- 197).

Виновность подсудимых ФИО3 и ФИО4 в умышленном причинении смерти потерпевшему НЕГ при обстоятельствах, установленных судом, помимо их показаний подтверждается и иными собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Потерпевший КНВ – брат погибшего НЕГ. пояснил, что последний проживал с матерью. В 

<

данные изъяты> года от матери стало известно, что брат ушел из дома и не вернулся, поэтому они обратились в полицию. Через некоторое время обгоревший труп брата обнаружили на пустыре, он опознал его по одежде и чертам лица.

Свидетель НВА пояснила, что 

<

Дата> её сын НЕГ ушел из дома и не вернулся. Она стала разыскивать его, приходила к ФИО4, тот отговаривал её обращаться в полицию. Сына охарактеризовала, как спокойного, неагрессивного и неконфликтного человека. 

В заявлении в полицию НВА сообщила о безвестном исчезновении сына НЕГ с 

<

Дата> (том 1 л.д. 45). 

Свидетель КЛВ – соседка подсудимого ФИО4 показала, что в 

<

данные изъяты> года утром на участке своего дома обнаружила пакет с кроссовками, металлическую биту и пару перчаток. На кроссовках и бите имелись следы крови. Перчатки и биту она выбросила с участка на пустырь, а кроссовки сожгла. Впоследствии показывала местонахождение биты сотрудникам полиции.

Согласно протокола осмотра места происшествия, с участием свидетеля КЛВ осмотрена территория около её дома по адресу: 

<

адрес>, где обнаружена и изъята металлическая бита, пара перчаток (том 2 л.д. 182- 197).

Свидетель ОМВ сообщила, что 

<

Дата> поздно вечером Щербань и ФИО4 приезжали в кафе, в котором она работала с матерью ФИО3, как ей показалось, те были трезвые.

При осмотре места происшествия ФИО2 указал участок местности, расположенный в 50 метрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где был им сокрыт труп НЕГ. Труп НЕГ с признаками насильственной смерти обнаружен в указанном месте, там же изъяты фрагменты обугленной материи (том 2 л.д.120-134). 

При проведении опознания потерпевший КИВ. опознал труп своего брата НЕГ по внешним признакам, чертам лица, телосложению и одежде (том 2 л.д. 135-140).

При осмотре трупа НЕГ обнаружены раны: на большом завитке правой ушной раковины, на нижнем веке правого глаза, в теменной, затылочной в лобной области справа, лобно-теменной области справа, 3 раны в подбородочной области, правого угла рта, 3 раны в области шеи, 5 ран на передней поверхности груди, 3 раны в области левого плеча, рана на боковой поверхности груди справа, 3 раны в области правого плеча, имеются признаки воздействия открытого пламени (том 2 л.д. 141- 147). 

При осмотре жилища ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты на холодильнике следы бурого цвета, похожие на кровь (том 2 л.д. 148-165). Во дворе этого же дома в огороде ФИО4 указал место сожжения трупа НЕГ, где изъяты обуглившие части материи, оплавленная пластиковая крышка (том 2 л.д. 166-175). При повторном осмотре места происшествия - 

<

адрес> в 

<

адрес> на поверхности каменной печи обнаружены и изъяты наслоения вещества бурого цвета, похожие на кровь, нож (том 2 л.д. 198- 202). 

При осмотре участка местности на пересечении улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> в трубе обнаружена и изъята часть клинка ножа (том 2 л.д. 203-207).

Обнаруженные и изъятые предметы, в том числе, бита, перчатки, нож, фрагменты материи, клинок от ножа, смывы вещества бурого цвета осмотрены (том 1 л.д. 231- 236). 

Согласно протокола выемки, у матери подсудимого ФИО4 изъята телега, на которой последний вывозил труп НЕГ (том 3 л.д. 7-10), она же осмотрена (том 3 л.д. 11-16).

Заключением судебно- биологической экспертизы установлено, что на бейсбольной бите и в смывах с холодильника в жилище ФИО2 обнаружены следы крови, которые произошли от НЕГ. Их происхождение от ФИО2 и ФИО3 исключается (том 3 л.д. 154-166). 

При проведении выемки с трупа НЕГ изъята одежда, кожные лоскуты с ран, подногтевое содержимое и образцы крови и осмотрены (том 3 л.д. 221- 225, 226- 228).

Согласно заключению медико–криминалистической экспертизы на представленных препаратах кожи с трупа НЕГ обнаружено 5 колото-резаных ран: 4 сквозных колото-резаных ран и 1 слепая колото-резаная рана, образование которых не исключается клинком одного ножа, в том числе клинком ножа, изъятого при осмотре жилища ФИО4, либо клинком ножа с аналогичными конструктивными особенностями (том 3 л.д. 180-191).

Из заключений судебно-медицинской экспертизы, комиссионной судебно-медицинской экспертизы по материалам дела следует, что на трупе НЕГ обнаружены следующие телесные повреждения:

проникающее колото-резаное ранение (рана №) на передней поверхности груди слева по среднеключичной линии на уровне третьего ребра с послойным повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди, нижней доли левого легкого, слепо заканчивается в плевральной полости, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани по ходу раневого канала, глубиной раневого канала около 10 см; проникающее колото-резаное ранение (рана №) на передней поверхности груди слева по среднеключичной линии на уровне четвертого ребра, с послойным повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди, нижней доли левого легкого, слепо заканчивающееся в плевральной полости, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани по ходу раневого канала, глубиной около 9 см; проникающее колото-резаное ранение (рана №) на переднебоковой поверхности груди слева по передней подмышечной линии на уровне пятого ребра, с послойным повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди, нижней доли левого легкого, слепо заканчивается в плевральной полости, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани по ходу раневого канала, глубиной около 9 см. 

Эти повреждения могли образоваться в результате не менее 3 ударных воздействий колюще-режущим предметом, у живых лиц, как в совокупности, так и каждое в отдельности, являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью; 

- непроникающие колото-резаные ранения: колото-резаная рана № на правой переднебоковой поверхности шеи в нижней трети; колото-резаная рана № на передней поверхности шеи слева в средней трети; колото-резаная рана № на передней поверхности шеи слева в нижней трети; колото-резаная рана № на переднебоковой поверхности груди справа по передней подмышечной линии на уровне четвертого ребра; колото-резаная рана № на передней поверхности груди слева по окологрудинной линии на уровне третьего ребра; 2 колото-резаные раны № и № на задней поверхности правого плеча в нижней трети, которые могли образоваться от 7 ударных воздействий колюще-режущим предметом, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности у живых лиц повлекли бы за собой кратковременное расстройство здоровья, на срок не более 3-х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью;

- резаная рана на передненаружной поверхности левого плеча в средней трети, которое могла образоваться в результате воздействия (удара) острым предметом, каковым могло быть лезвие клинка ножа, у живых лиц повлекло бы за собой кратковременное расстройство здоровья, на срок не более 3-х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью;

- закрытая черепно-мозговая травма: очаговые субарахноидальные кровоизлияния на выпуклой поверхности головного мозга в теменно-затылочной области; 

- тупая травма мягких тканей головы множественные (11) ушибленно-рваные раны головы: рана на большом завитке правой ушной раковины; рана в лобной области справа; рана в левой надбровной области; рана в лобно-теменной области справа; рана в теменной области справа; рана в затылочной области в центре; 3 раны в подбородочной области; рана на нижнем веке правого глаза; кровоизлияния и отек мягких тканей головы (лица) в окружности правого глаза; отек мягких тканей в окружности левого глаза; рана на большом завитке левой ушной раковины; отек мягких тканей в затылочной области. 

Закрытая черепно-мозговая травма и тупая травма могли образоваться от ударных воздействий тупого твердого предмета, каковыми могли быть руки, ноги и т.д. в область лица и волосистой части головы. 

Исход закрытой черепно-мозговой травмы к моменту смерти не определился, в связи с наступлением смерти от других причин, поэтому определить степень тяжести вреда не представляется возможным. 

Тупая травма мягких тканей головы влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. 

- тупая травма грудной клетки: перелом 4-го ребра по среднеключичной линии справа; переломы 5-6-го ребер по окологрудинной линии справа; перелом 7-го ребра по среднеключичной линии справа без повреждения плевры и ткани легкого, которые могли образоваться в результате 3 ударных воздействий в область грудной клетки тупым твердым предметом (предметами), каковыми могли быть руки, ноги и т.д., которые у живых лиц повлекли бы за собой длительное расстройство здоровья, на срок более 3-х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести;

- травматический отек мягких тканей на тыльной поверхности левой кисти, мог образоваться в результате ударного травматического воздействия тупого твердого предмета, которое у живых лиц не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Все вышеуказанные повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, имеют различный механизм образования, в быстрой последовательности друг за другом.

- посмертные термические ожоги головы, шеи, туловища и конечностей (кроме голеней и стоп) общей площадью 80%, которые образовались в результате воздействия открытого пламени.

Смерть НЕГ наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате полученных проникающих колото-резаных ранений (раны №,7,8) с повреждением нижней доли левого легкого. Между полученными повреждениями, такими как раны №,7,8 и наступлением смерти имеется причинно-следственная связь (том 3 л.д. 74-79, том 3 л.д.200-245).

Эксперт АВА суду показала, что все имеющиеся на трупе НЕГ повреждения, за исключением ожогов, были прижизненные. В области грудной клетки имелось три проникающих и два непроникающих колото-резаных ранения, три непроникающих колото-резаных ранения на шее, два колото-резаных ранения на правом плече и резаная рана на левом плече, которые могли образоваться не менее чем от 11 травматических воздействий колюще-режущим предметом. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимых ФИО3 и ФИО4 в убийстве НЕГ. 

Исследованные и вышеприведенные судом доказательства являются допустимыми, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и достаточны для вывода о наличии события преступления и виновности подсудимых в совершении этого преступления. 

Приведенные судом показания ФИО3 и ФИО4 об обстоятельствах содеянного, а также потерпевшего, свидетелей не только согласуются между собой, но и объективно подтверждены протоколами осмотров мест происшествий, выемки предметов, заключением экспертиз, поэтому суд считает их достоверными.

Заключения экспертиз соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, они проведены на основании постановления следователя и в них даны ответы, входящие в компетенцию экспертов. Последним разъяснялись их права и обязанности, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов, приведённые в заключениях, научно обоснованы и содержат ответы на все поставленные вопросы. 

Каких-либо противоречий выводы судебно-медицинских экспертиз не содержат, они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, все эксперты пришли к единому мнению в части имевшихся у потерпевшего телесных повреждений, механизма их образования и возможной причины его смерти. Выводы согласуются с результатами осмотра места происшествия, трупа, показаниями самих подсудимых ФИО3 и ФИО4. 

Подсудимые Щербань и ФИО4 не отрицали своей причастности к совместному избиению НЕГ и причинении ему ножевых ранений, от которых он скончался. Показания подсудимых о локализации причиненных потерпевшему повреждений, механизме их образования, причине наступления его смерти согласуются с заключением судебно- медицинских экспертиз.

Вместе с этим, доводы подсудимого ФИО4 об отсутствии у него намерений убивать потерпевшего, причинении ему меньшего количества ударов при избиении и нанесении только одного ножевого ранения в шею, как и доводы подсудимого ФИО3 о меньшем количестве причиненных потерпевшему ножевых ранений суд находит несостоятельными. 

Данные доводы опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

О том, что ФИО4, избивая НЕГ, наносил удары по голове и причинил ему несколько ножевых ранений, усматривается из стабильных и последовательных показаний подсудимого ФИО3 в этой части, в том числе, сообщенных им в явке с повинной, в которых он сообщал о нанесении ФИО4 потерпевшему НЕГ двух ранений в грудь, а затем только в шею. 

То обстоятельство, что Щербань нанес не одно, а несколько ножевых ранений в грудную клетку и шею потерпевшему НЕГ, следует из стабильных и последовательных показаний в этой части подсудимого ФИО4, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

Оснований ставить под сомнение приведенные показания подсудимых ФИО3 и ФИО4 о действиях каждого из них при совершении преступления, которые взаимно дополняют друг друга и позволяют суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного ими, у суда не имеется. 

В ходе предварительного расследования их показания, в том числе явки с повинной, получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, в присутствии защитников, в условиях, исключающих применение недозволенных методов расследования, с разъяснением их прав, в том числе не свидетельствовать против самих себя, предупреждением, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случаях последующего отказа от них. Показания удостоверены подписями участников следственного действия, заявлений и замечаний со стороны защиты не поступило.

Показания подсудимых о количестве причиненных потерпевшему НЕГ ножевых ранений, которые судом признаны достоверными, согласуются с заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которых, у потерпевшего НЕГ имелось три проникающих колото-резаных ранения и два непроникающих колото- резаных ранения груди, три непроникающих колото-резаных ранения шеи, две колото-резаных раны правого плеча и резаная рана левого плеча.

Доводы ФИО3 и ФИО4 о меньшем количестве причиненных потерпевшему ножевых ранений, отрицавших нанесение НЕГ ножевых ранений в область рук суд находит недостоверными. Они опровергаются протоколом осмотра трупа, заключением судебно-медицинских экспертиз. Эти доводы суд расценивает, как желание подсудимых уменьшить степень содеянного и облегчить свою участь.

Суд считает установленным факт совместного избиения подсудимыми потерпевшего НЕГ, нанесении ему как Щербанем, так и ФИО4 множественных ножевых ранений, повлекших его смерть, а мотивом совершения преступления явились личные неприязненных отношения, возникшие к потерпевшему по причине того, что подсудимым не понравилось его поведение в ходе распития спиртного, высказавшего угрозы дать показания против ФИО4 в суде, вызвать полицию в ответ на их противоправные действия.

Об умысле на убийство потерпевшего свидетельствует избранный подсудимыми Щербань и ФИО4 способ лишения жизни НЕГ, целенаправленный характер их действий, находящийся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Так, Щербань и ФИО4 поочередно избивая потерпевшего НЕГ руками и ногами, металлической битой, нанесли ему множественные удары с достаточной силой по телу и голове, а затем причинили множественные ранения ножом, обладающим повышенным травмирующим воздействием, в область расположения жизненно - важных органов, осознавая и понимая, что совершают действия, опасные для его жизни, предвидя неизбежность наступления смерти потерпевшего и желая её наступления. 

Свои действия подсудимые прекратили только тогда, когда убедились в наступлении смерти НЕГ. Большинство ножевых ранений Щербань и ФИО4 нанесли НЕГ в грудную клетку слева и шею, а ФИО4, ударив НЕГ ножом в шею, пытался разрезать её.

Подсудимый Щербань не оспаривал, что хотел убить НЕГ и с этой целью нанес ему ножевые ранения, а ФИО4 при проверке показаний на месте пояснял, что причинял ножевое ранение НЕГ, желая избавиться от него и убить.

Доводы ФИО4 о причинении ножевых ранений НЕГ, когда тот уже скончался, опровергаются заключением судебно-медицинских экспертиз, показаниями эксперта АВА о том, что колото-резаные ранения являются прижизненными.

То обстоятельство, что органами следствия не был обнаружен и изъят нож, которым НЕГ были причинены смертельные ножевые ранения, не может поставить под сомнение виновность подсудимых в убийстве НЕГ. Факт причинения ножевых ранений потерпевшему подтверждается совокупностью иных приведенных доказательств.

Между умышленными действиями ФИО4 и ФИО3 по причинению НЕГ ножевых ранений и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Именно причинённые подсудимыми потерпевшему проникающие колото-резаные ранения с повреждением нижней доли левого легкого привели к развитию обильной кровопотери и в конечном итоге к смерти НЕГ. 

О том, что убийство потерпевшего совершено подсудимыми группой лиц свидетельствует совместный и согласованный характер их действий. Все множественные и согласованные действия подсудимых были на направлены на лишение жизни потерпевшего.

Суд квалифицирует действия ФИО3 и ФИО2 по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц.

Из заключений судебно-психиатрических экспертиз следует, что ФИО2, ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы их способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдали на момент совершения правонарушения и не страдают в настоящее время. Признаков какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности в их поведении в период инкриминируемого им деяния не выявлено. Они находились в состоянии простого алкогольного опьянения, правильно воспринимали окружающее, в условиях возникшей конфликтной ситуации действовали последовательно и целенаправленно, в поведении не отмечалось признаков нарушенного сознания, галлюцинаций, бреда. 

Имеющиеся у ФИО2, ФИО3 изменения психики выражены не столь значительно и при сохранности критических и прогностических функций и отсутствии психотических расстройств не лишают их возможности в полной мере осознать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время, как не лишали и в период инкриминируемых им деяний. В принудительных мерах медицинского характера они не нуждаются.

Во время совершения инкриминируемых действий ФИО4 и ФИО3 не находились в каком-либо экспертно значимом и юридически релеватном эмоциональном состоянии, которое бы ограничило осознанность и произвольность их поведения (том 3 л.д. 111- 118, л.д. 127- 138).

Обоснованность заключений и выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимых, всестороннем анализе данных об их личности, полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимых, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает ФИО3 и Федотова вменяемыми и ответственными за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, роль каждого из подсудимых в совершении преступления.

ФИО3 и ФИО2 на момент совершения преступления были не судимы (том 4 л.д. 126, 157), на учетах у нарколога не состоят, Щербань состоит на учете у психиатра (том 4 л.д. 144, 177), родственники и знакомые охарактеризовали их положительно (том 4 л.д. 148- 152, 183, 184).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 и ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, их активное способствование раскрытию и расследованию совершенного ими деяния, путем дачи подробных признательных показаний, в которых они сообщили обстоятельства причинения смерти НЕГ, роли каждого из них при совершении преступления, указали место сокрытия ими орудий и предметов преступления, ФИО4 показал место сокрытия трупа, предоставив тем самым органам следствия информацию до того им неизвестную, что позволило полно установить все обстоятельства произошедшего.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами подсудимым ФИО3 и ФИО4 суд признает признание вины, наличие у них заболеваний, раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправного либо аморального поведения потерпевшего, поскольку в судебном заседании установлено отсутствие таких действий со стороны потерпевшего НЕГ, а нож он взял в руки в ответ на действия подсудимых, которые первыми стали избивать его.

В тоже время суд принимает, что подсудимыми совершено особо тяжкое преступление.

Участковым уполномоченным полиции Щербань и ФИО4 характеризуется отрицательно, они замечены в злоупотреблении спиртных напитков, ФИО4 в употреблении наркотических веществ, Щербань привлекался к административной ответственности (том 4 л.д. 142, 144, 173).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Поскольку органами следствия не вменяется подсудимым ФИО3 и ФИО4 нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, данное обстоятельство не может быть признано отягчающим их наказание.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного деяния, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, принимая во внимание данные о личности подсудимых ФИО4 и ФИО3, тяжесть совершенного преступления, наступившие последствия в виде смерти человека, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления, исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкое.

Также нет оснований для применения к ФИО4 и ФИО3 положений ст.64 УК РФ, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного ими преступления, их ролью в нем и поведением во время или после его совершения, и другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, отсутствуют.

С учётом изложенного, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО3 и ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания либо назначение условного наказания, не обеспечит достижения его целей, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом наличия у подсудимых постоянного места жительства.

Наказание по приговору 

<

данные изъяты> от 15.11.2019, назначенное ФИО2, следует исполнять самостоятельно.

Местом отбытия наказания ФИО3 и ФИО2 на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку ими совершено особо тяжкое преступление.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, данные о личности подсудимых ФИО4 и ФИО3, отсутствие у них определенного рода занятий, суд считает необходимым оставить им меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу без изменения, полагая, что иная более мягкая мера пресечения не сможет обеспечить дальнейшее беспрепятственное производство по делу и исполнение приговора.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 и ФИО3 под стражей по настоящему делу и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании рассмотрен гражданский иск потерпевшего КНВ к ФИО3 и ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей (том 4 л.д. 49).

Заслушав стороны, исследовав представленные в обоснование иска доказательства, суд, исходя из положений ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска потерпевшего КНВ о компенсации морального вреда в заявленном им размере, с учетом роли каждого из подсудимых в совершенном ими деянии, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 и ФИО4 по 500000 рублей с каждого.

Суд находит установленным факт причинения потерпевшему КНВ нравственных страданий вследствие гибели его родного брата. При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается характер и степень причиненных потерпевшему нравственных страданий в результате смерти брата, наступившей в результате умышленных действий ФИО3 и ФИО4, выразившихся в невосполнимой утрате родного человека, степень их родства, те переживания, которые он перенес из-за утраты близкого человека, повлекших ухудшение его психологического состояния, причинение душевной боли, его индивидуальные особенности. 

Принимается судом и во внимание материальное положение гражданских ответчиков ФИО3 и ФИО4, их возраст и трудоспособность, возможность для получения заработка, обстоятельства совершения ими преступления. Заявленная потерпевшим сумма компенсации морального вреда полностью отвечает принципам разумности и справедливости.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым распорядиться ими следующим образом:

тележку разрешить ФОМ использовать по назначению;

одежду НЕГ.: носки полушерстяные и хлопчатобумажные, штаны полушерстяные, две штанины, кожные лоскуты, срезы с ногтей, как предметы, не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами, уничтожить;

часть клинка ножа и биту- орудия преступления, 5 фрагментов материи, 2 перчатки, нож, крышку, соскоб с печи, волокна ткани с телеги, смыв вещества с холодильника, не представляющие материальной ценности, следует уничтожить;

одежду ФИО3 – ботинки, куртку, штаны возвратить ему по принадлежности;

одежду ФИО2: сапоги, кофту, брюки возвратить ему по принадлежности. 

По настоящему делу были понесены процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам по назначению, которые оказывали юридическую помощь подсудимым ФИО3 и ФИО4 на предварительном следствии в судебном заседании.

За защиту интересов подсудимого ФИО4 было выплачено вознаграждение на предварительном следствии: адвокату Рязанцеву А.В. в размере 6975 рублей (том 5 л.д. 41-42), адвокату Макарову Д.Н. в размере 76800 рублей (том5 л.д. 50-51), в судебном заседании: адвокату Леньшиной А.А. – 8550 рублей, адвокату Макарову Д.Н. – 8550 рублей, а всего 100875 рублей. 

За защиту интересов подсудимого ФИО3 на предварительном следствии было выплачено вознаграждение защитнику Кожину Н.П. в сумме 6975 рублей (том 5 л.д. 43-44), адвокату Елгину А.А. в сумме 7500 рублей (том 5 л.д. 45- 46), адвокату Шильке Е.А. - 114600 рублей (том 5 л.д. 47- 49), в судебном заседании адвокату Катамадзе О.В. – 11400 рублей, адвокату Шильке Е.А. – 8550 рублей, а всего 149025 рублей.

С учетом положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам по назначению суд считает необходимым взыскать с осужденных ФИО3 и ФИО2 в доход государства, которые ходатайств об отказе от адвоката не заявляли. Оснований для освобождения их от уплаты процессуальных издержек и отнесения их за счет средств федерального бюджета, уменьшения их размера суд не находит. Щербань и ФИО4 являются трудоспособными, заболеваний, препятствующих трудоустройству, иждивенцев не имеют, они могут с учетом их молодого возраста и наличия возможности для трудоустройства возместить их. Данное взыскание не приведет к имущественной несостоятельности осужденных.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком шестнадцать лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения после отбытия им основного наказания в виде лишения свободы: 

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 06 часов, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать в течение установленного срока за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО3 обязанность два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации. 

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 19 ноября 2019 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком шестнадцать лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения после отбытия им основного наказания в виде лишения свободы: 

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 06 часов, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать в течение установленного срока за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО2 обязанность два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 19 ноября 2019 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание по приговору 

<

данные изъяты> в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Исковые требования КНВ о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу КНВ в счет компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу КНВ в счет компенсации морального вреда морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам по назначению, в размере 100875 рублей.

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам по назначению, в размере 149025 рублей. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: тележку разрешить ФОМ использовать по назначению; одежду НЕГ.: носки полушерстяные и хлопчатобумажные, штаны полушерстяные, две штанины, кожные лоскуты, срезы с ногтей уничтожить; часть клинка ножа, биту, 5 фрагментов материи, 2 перчатки, нож, крышку, соскоб с печи, волокна ткани с телеги, смыв вещества с холодильника уничтожить; одежду ФИО3 – ботинки, куртку, штаны возвратить ему по принадлежности; одежду ФИО2: сапоги, кофту, брюки возвратить ему по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Забайкальский краевой суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий: Коренева Н.Р.