Дело № 2-485/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе: 

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Сокериной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 

<

ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», третье лицо ФИО2, о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования обоснованы тем, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 22 часа 05 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Porsche Panamera, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису ЕЕЕ 

<

№>. Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, приложив все необходимые документы, и предоставил транспортное средство для проведения осмотра и определения размера страховой выплаты. Однако ответчик страховой выплаты не произвел и не направил мотивированного отказа в адрес истца. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратилась к независимому эксперту. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумму в размере 946.043 рублей. За составление экспертного заключения истцом уплачено 5.500 рублей. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, однако до настоящего времени ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 400.000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5.500 рублей, расходы по оплате изготовления копии экспертного заключения в размере 1.500 рублей, почтовые расходы в сумме 73 рублей, моральный вред в размере 10.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20.000 рублей, неустойку в размере 40.000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца.

Гражданское дело по рассматриваемому иску было назначено в судебном заседании на 11 часов 00 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие, судебное заседание было отложено в связи с неявкой без уважительных причин истца и ее представителей на 09 часов 00 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

В судебное заседание, назначенное на 09 часов 00 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, истец и ее представители также не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили. Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил. 

Согласно абзацу 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд действия истца и ее представителей расценивает в соответствии со ст. 10 ГК РФ как злоупотребление правом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, истец должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе сообщать об уважительной причине неявки в суд, представляя соответствующие доказательства. А потому, разрешая вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование», третье лицо ФИО2, о взыскании страхового возмещения, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», третье лицо ФИО2, о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела устранить следующим образом: истцу ФИО1 представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу ФИО1, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить истцу ФИО1, что данное определение в соответствии с ч. 4 ст. 223 ГПК РФ может быть отменено Фурмановским городским судом Ивановской области по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья: ____________________