Дело № 1-53/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2019 года г.Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Пилясов Д.А., 

при секретаре судебного заседания Евсюткиной Ю.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Гусева Р.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов № 3 Лызловой И.В., предъявившей удостоверение № 837 и ордер от 20.02.2019 г. № 3560 (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... несудимого, мера пресечения в отношении которого не избиралась, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, сославшись на отмену постановления мирового судьи Железнодорожного района г.Пензы от 07.08.2018 г. о привлечении его к административной ответственности.

Защитник Лызлова И.В. ходатайство подсудимого поддержала, полагала необходимым возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Государственный обвинитель Гусев Р.О. возражал против возвращения уголовного дела прокурору, сославшись на то, что на момент составления обвинительного акта ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а сведений об отмене постановления мирового судьи от 07.08.2018 г. не имелось.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав относящиеся к рассматриваемому вопросу материалы дела, прихожу к следующему:

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Согласно пп.4, 5 ч.1 ст.225 УПК РФ по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указываются, в том числе: место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ.

По смыслу закона ответственность по ст.264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по чч.1 или 3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного чч.2, 4 или 6 ст.264 или ст.264.1 УК РФ. В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с этим суду надлежит выяснить, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по чч.1 или 3 ст.12.8 или по ст.12.26 КоАП РФ и дату окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение, не истёк ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном гл.30 КоАП РФ (пп.10.3, 10.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 г. № 25).

По настоящему уголовному делу указанные требования закона в полной мере не соблюдены. 

Так, в обвинительном акте указано, что 4 октября 2018 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем, будучи подвергнутым по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Пензы от 07.08.2018 г., вступившему в законную силу 18.08.2018 г., административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Однако при этом не было учтено, что решением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 21.12.2018 г. указанное выше постановление мирового судьи от 07.08.2018 г. было отменено с направлением дела на новое рассмотрение другому мировому судье.

Вышеуказанное обстоятельство препятствует вынесению судом законного и обоснованного приговора или иного решения на основе имеющегося обвинительного акта. 

При этом допущенные нарушения являются существенными, их, без ущемления прав участников судебного разбирательства и несоблюдения положений ст.252 УПК РФ, что недопустимо, в судебном заседании устранить невозможно.

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Оснований для отмены ранее избранной в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, а также для избрания ему меры пресечения не имеется. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.237, ст.ст.256 и 271 УПК РФ, судья

постановил:

Ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, возвратить прокурору Первомайского района г.Пензы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения - обязательство о явке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья Д.А. Пилясов