Дело № 2а-5621/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска 

в лице судьи Синеока Ю.А.

при секретаре судебного заседания Нефедовой Г.Н. 

с участием административного ответчика - судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя

у с т а н о в и л :

АО «ОТП Банк» 27.05.2021 в суд подан вышеуказанный административный иск, которым истец просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО1 в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полого комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 23.12.2020 по 05.05.2021, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 23.12.2020 по 05.05.2021, обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, направить постановление об удержании из заработной платы, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния. 

В обосновании своих требований административный истец указал на следующие обстоятельства. 

23.12.2020 в ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство №6645846/20/54006-ИП. Судебным приставом-исполнителем не приняты меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производства, направленные на исполнение требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В судебное заседание административный истец, представитель административного ответчика УФССП по Новосибирской области, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о рассмотрении дела уведомлены. 

Административный ответчик - судебный пристав исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО1 требования иска не признала, представила отзыв на иск, дополнительно пояснив, что должник официально не трудоустроен, банковские счета все нулевые, на них наложен арест, разблокирован только счет в Сбербанке, так как на него поступает социальная выплата, у должника также имеется автомобиль, в отношении которого вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, автомобиль и должника найти не удалось, согласно справке АБ должник ни где не зарегистрирован, из ЗАГСа сведений нет, выезд ограничен. 

Суд, заслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела исполнительного производства, 23.12.2020 возбуждено исполнительное производство 6645846/20/54006-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-3992/2020-5 от 19.11.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 10963,41 руб.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации.

Согласно ответу ГИБДД, у должника имеется транспортное средство..

24.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Ниссан Сани 1999 г.в., О157АМ154 (л.д. 61).

Согласно ответу ПФР должник официально не трудоустроен и получателем пенсии не является.

Согласно ответам кредитных организаций, должник имеет открытые расчетные счета в связи с чем, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Согласно ответа Росреестра за должником зарегистрирован земельный участок, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации земельного участка расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 77).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 82).

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу должника указанному в судебном приказе: 

<

адрес>, застать должника по адресу не удалось, дверь не открыли (л.д. 79).

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу 

<

адрес>, застать должника по адресу не удалось, оставлено извещение о вызове на прием (л.д. 84).

Согласно ответу ЗАГС сведения о регистрации брака отсутствуют.

Согласно ответу из АСР отдела УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должник зарегистрированной не значится (л.д. 43). 

Согласно справке ГКУ НСО ЦСПН 

<

адрес> ФИО2 является получателем ежемесячной выплаты на детей в возрасте от трех о семи лет, выплату при рождении в семье третьего ребенка и последующих детей до достижения 3-х лет, ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возврата 1,5 лет, ежемесячное пособие ребенку до 18 лет. (л.д.44).

Согласно ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов

Не достижение желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При оценке обстоятельств суд учитывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя выражается в не совершении действий, предписанных законом, в частности, статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», или иных действий, которые по обстоятельствам конкретного дела необходимы для исполнения требований исполнительного документа. Исходя из принципа правовой определенности, бездействие не может быть усмотрено в силу самого факта длительного нахождения исполнительного документа в производстве судебного пристава-исполнителя. Участник исполнительного производства, ссылающийся на бездействие судебного пристава-исполнителя, должен указать, какие именно определенные действия должен и мог совершить судебный пристав-исполнитель, но без уважительных причин не совершил.

Доказательств того, что судебному приставу-исполнителю взыскателем было подано ходатайство о совершении конкретных исполнительных действий, представлены сведения о нахождении у должника конкретного имущества, суду не представлены.

Представленные письменные доказательства – ответы УПФ РФ, свидетельствуют, что не совершение судебным приставом- исполнителем обращения взыскания на доходы должника не является незаконным. 

При таких обстоятельствах, требования административного иска удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении требований административного иска АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска ФИО1

На решение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение принято судом в окончательном виде 19.07.2021.

Судья: (подпись) Ю.А. Синеок 

Подлинник решения в материалах административного дела 

№2а-5621/2021 Ленинского районного суда г. Новосибирска

Секретарь с/заседания

Нефедова Г.Н.