Дело № 10-4/2019г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Далматово Курганская область 07 февраля 2019 года 

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ахмедовой Л.С., при секретаре Шабановой Т.В., с участием заместителя прокурора Далматовского района Худякова П.Л., защитника - адвоката Часыговой Е.В., подсудимого Спринджука Д.С., участвующего посредством видеоконференц-связи, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Спринджука Д.С. и его защитника – адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Часыговой Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области от 20 декабря 2018 года, которым 

Спринджук Дмитрий Сергеевич, родившийся **.**.**** в Адрес Обезличен, ранее судимый по приговору Шумихинского районного суда Курганской области от 12.01.2016 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 16.12.2016 на основании постановления судьи Кетовского районного суда Курганской области от 05.12.2016 от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 4 дня, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Шумихинского районного суда Курганской области от 12.01.2016. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, с применением ст. 71 УК РФ, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Шумихинского районного суда Курганской области от 12.01.2016, окончательно назначено Спринджуку Д.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав выступление защитника Часыговой Е.В. и осужденного Спринджука Д.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, государственного обвинителя Худякова П.Л., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области от 20 декабря 2018 года, Спринджук Д.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, а именно – за публичное оскорбление представителя власти – старшего участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по Далматовскому району Курганской области ФИО3 при исполнении им своих должностных обязанностей 20.02.2018, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Спринджук Д.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, просит изменить приговор, учесть все смягчающие обстоятельства, наличие на иждивении супруги-сироты, назначить окончательное наказание не связанное с лишением свободы. Просит учесть все обстоятельства дела и не отменять условно-досрочное освобождение. Дополнил, что в настоящее время у него установлено новое заболевание, также установлено заболевание у его ребенка.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Часыгова Е.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, считает приговор мирового судьи подлежащим изменению в связи с тем, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: раскаяние, сотрудничество со следствием, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении помимо двух малолетних детей супруги-сироты. Считает, что осужденный не представляет опасности и не нуждается в изоляции от общества. Приговор от 16.01.2016 возможно исполнять самостоятельно и не отменять условно-досрочное освобождение.

Апелляционной жалобы от потерпевшего ФИО3 и апелляционного представления от государственного обвинителя на указанный приговор не поступало. 

В возражениях государственный обвинитель Худяков П.Л. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, приговор мирового судьи оставить без изменения. Мировым судьей учтены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. При отмене условно-досрочного освобождения судом учтены сведения о личности осужденного, характере и степени общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на восстановление социальной справедливости и исправление осужденного. 

В возражениях на возражения государственного обвинителя осужденный Спринджук Д.С. говорит о неправильном указании его инициалов государственным обвинителем. Также просит смягчить наказание по приговору Шумихинского районного суда от 12.01.2016 в связи с введением в действие наказания в виде принудительных работ.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения и изменения обжалуемого приговора.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Спринджука Д.С. в содеянном на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных и достаточных доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

В качестве доказательств виновности осужденного суд обоснованно сослался на показания потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, протокол осмотра места происшествия, акт медицинского освидетельствования, копии книги учета сообщений, заключение служебной проверки, копию служебного удостоверения и другие документы, содержание и доказательственное значение которых приведены в приговоре.

Мировой судья в приговоре подробно изложил существо показаний указанных лиц, обоснованно признал их достоверными, не содержащими существенных противоречий. Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу приговора, сомнений не вызывает. 

Неявка в судебное заседание суда первой инстанции свидетелей ФИО12 и ФИО13 не является нарушением со стороны суда первой инстанции. Мировым судьей судебное заседание откладывалось, но сторона защиты не обеспечила явку своих свидетелей в судебное заседание. Кроме того, учитывая признание вины подсудимым, согласие его с установленными фактическими обстоятельствами дела, дают основание полагать, что право на защиту не нарушено, необходимости в явке и допросе дополнительных свидетелей, подтверждающих те же фактические обстоятельства, нет. 

Виновность, причастность Спринджука Д.С. по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ сторонами защиты и обвинения не оспаривается, как и квалификация действий осужденного. У суда апелляционной инстанции также сомнений нет. Правовая оценка действиям осужденного дана правильно.

Вопреки доводам жалоб наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, УК РФ, окончательное наказание в соответствии со ст. 79, 70, 71 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и является справедливым. Достаточно мотивирована и отмена условно-досрочного освобождения. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно строгим не имеется.

Мировым судьей при назначении наказания учтены в том числе состояние здоровья Спринджука Д.С., наличие на иждивении малолетних детей, влияние наказания на условия жизни его семьи. 

Вид исправительного учреждения – колония строгого режима, с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений – назначен правильно.

Вопрос о смягчении наказания по приговору Шумихинского районного суда Курганской области от 12.01.2016, а соответственно и окончательного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области от 20.12.2018 в связи с введением в действие уголовного закона о принудительных работах, может быть разрешен по ходатайству осужденного в порядке исполнения приговора судом по месту отбывания наказания.

Указание в возражениях государственным обвинителем неверных инициалов осужденного на существо постановленного приговора не влияет.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области от 20 декабря 2018 года в отношении Спринджука Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу после его провозглашения, может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48. 1 УПК РФ.

Судья Л.С. Ахмедова