Дело № 2-469/2024

УИД 65RS0001-01-2023-006591-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2024 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области 

В составе: 

председательствующего судьи Умновой М.Ю. 

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Якорь» о взыскании невыплаченной заработной платы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО обратился в суд с данным иском, в обоснование иска указал следующие обстоятельства.

25 мая 2020 года ФИО был назначен на должность 

<

данные изъяты> ООО «Якорь». 15.06.2023 года определением 

<

данные изъяты> в отношении ООО «Якорь» введена процедура наблюдения и ООО «Якорь» признано банкротом. 

Начиная с 1 июня 2022 года по 31 мая 2023 года истцу не выплачивалась заработная плата в сумме 35 000 рублей ежемесячно, всего 420 000 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в сумме 420 000 за период с 1 июня 2022 года по 31 мая 2023 года.

Истец ФИО в данное судебное заседание не явился, в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что, что долю в ООО «Якорь» купил в сентябре 2020 года, для того чтобы заниматься взысканием задолженности, размер задолженности составлял примерно 20 000 000 рублей. Пояснил, что как директор общества руководил людьми в штате были два 

<

данные изъяты> – ФИО, ФИО, а также 

<

данные изъяты> ФИО. Как руководитель смотрел, какие анализы делают 

<

данные изъяты> они задолжали денежные средства ООО «Якорь», анализировал, куда уходят деньги. 

<

данные изъяты> проводили анализ. Рабочее место было в офисе по 

<

адрес>. 

Представитель ответчика, действующий на основании определения 

<

данные изъяты> от 13 июля 2023 года ФИО в данное судебное заседание не явился. В предварительном судебном заседании с исковыми требованиями не согласился указал, что общество не осуществляло хозяйственную деятельность, поэтому ФИО не работал. 

Судом в качестве третьего лица на стороне ответчика не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено 

<

данные изъяты>», представитель которого ФИО с иском не согласился, представил соответствующие возражения. При этом пояснил, что истец не состоял в трудовых отношениях с ООО «Якорь», поскольку с 2016 года ООО «Якорь» не вело хозяйственную деятельность.

Представитель истца ФИО, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

Заработная плата (оплата труда работника) согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) 

Статьей 135 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации). 

По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации, система оплаты труда, включающая составляющие ее элементы, устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, а также условиями трудового договора, заключаемого с работником. 

Определением 

<

данные изъяты> от 15.06.2022 года ООО «Якорь» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО (том 1 л.д. 47-50). 

Определением 

<

данные изъяты> от 13.07.2023 года ООО «Якорь» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство конкурсным управляющим утвержден ФИО (том 1 л.д. 128- 129). 

30.04.2020 между ФИО и ФИО заключен договор купли- продажи 100% доли в уставном капитале ООО «Якорь» по цене 400 000 рублей. (том 1 л.д.99)

21.05.2020 в ЕГРЮЛ внесены сведения о переходе доли ООО «Якорь» к ФИО ( п. 41 выписки). (том 3 л.д. 68)

Согласно приказу ООО «Якорь» № 1 от 01.10.2021 года ФИО принят на работу в должности директора с окладом в сумме 16 666 рублей 67 копеек и надбавками в общей сумме 18 333 рубля 33 копейки. (том 3 л.д. 247)

В соответствии с частью первой статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", при рассмотрении споров, связанных с применением законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации, судам следует исходить из того, что руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (часть 1 статьи 15, часть 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Трудовая функция руководителя организации в силу части 1 статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.).

В силу пункта 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (генеральный директор, президент и другие) или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Единоличный исполнительный орган общества: 1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; 2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; 3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; 4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Таким образом, в соответствии с указанными положениями закона, истец в период работы в Обществе в должности директора обязан был лично осуществлять контроль за правильным и своевременным оформлением трудовых договоров, кадровых приказов, документов бухгалтерского учета и за выплатой заработной платы работникам общества, в том числе и себе самому, что ФИО исходя из предмета заявленного иска, в отношении самого себя не исполнялось.

Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 №1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" утверждено несколько унифицированных форм, применяемых для расчета и выплаты заработной платы: табель учета рабочего времени (N Т-12); расчетно-платежная ведомость (N Т-49); расчетная ведомость (N Т-51); платежная ведомость (N Т-53). 

Из приведенных норм следует, что на работодателе в лице ФИО лежала обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работникам. 

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. 

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ). 

Как следует из материалов дела руководителем не обеспечивалось составление налоговой и бухгалтерской отчетности, которая не предоставлялась вплоть до 07 октября 2022 года.

Так, согласно сведениям отделения Социального фонда РФ по Сахалинской области, представленным в письме от 22.08.2023 № сведения о застрахованных лицах за 2021, 2022 год были представлены 07.10.2022 года. (том 1 л.д. 96-97)

Из сведений УФНС по Сахалинской области, указанных в письме от 29.06.2022 года № на запрос временного управляющего ФИО направления сведения в отношении ООО «Якорь», следует, что последний бухгалтерский баланс составлен в 2019 году, налоговые декларации так же в 2019 году. (том 1 л.д. 85)

Из сведений УФНС по Сахалинской области следует о счетах ООО «Якорь» на 27.07.2023 года, счета общества закрыты в период с 2016 года по 2020 год (том 1 л.д. 150)

Из сведений УФНС по Сахалинской области изложенных в ответе от 09.08.2022 года №@ на запрос временного управляющего ФИО следует, что сведений о произведенных платежах за последние три года в отношении работников - НДФЛ у налогового органа отсутствуют. (том 2 л.д. 98) 

Согласно письму 

<

данные изъяты>» № №, сведения о ФИО как лице, имеющем право подписывать платежные поручения, в банк не были представлены, поэтому ФИО не имел доступа к расчетному счету. (том 3 л.д. 105)

Материалами дела так же установлено, что на основании решения МИФНС № 1 по Сахалинской области № от 03.08.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о предстоящем исключении ООО «Якорь» из ЕГРЮЛ, в связи с недостоверностью сведений об юридическом адресе общества ( пункты 359,360,361 выписки из ЕГРЮЛ).

В порядке, предусмотренном п.п.3.4 ст.21.1. Федерального закона от 08.08.2021 № 129 – ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», возражения против предстоящего исключения ООО «Якорь» в регистрирующий орган не были представлены. поэтому 20.11.2020 МИФНС № 1 по Сахалинской области в ЕГРЮЛ внесена запись от 20.11.2020 за государственным регистрационным номером № о прекращении деятельности ООО «Якорь» в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице в отношении которых имеется запись о недостоверности.

В силу п. 3 ст. 49 Гражданского Кодекса РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Следовательно, с 20.11.2020 ООО «Якорь» прекратило деятельность и утратило правоспособность.

ФИО как директор ООО «Якорь» и единственный участник общества не обращался в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным исключение из ЕГРЮЛ общества.

<

данные изъяты> являющиеся кредиторами ООО «Якорь», обратились в 

<

данные изъяты> с заявлением о признании недействительными решения МИФНС №1 по Сахалинской области № от 03.08.2020 и записи в ЕГРЮЛ от 20.11.2020 об исключении ООО «Якорь» из ЕГРЮЛ, на основании которого возбуждено производство делу №. (том 3 л.д. 123-140) 

При рассмотрении 

<

данные изъяты> дела № ФИО был привлечен в качестве третьего лица, однако участия в деле не принял. 

На данное решение 

<

данные изъяты> от 01.06.2021 по делу № от имени ФИО подана апелляционная жалоба, согласно которой ФИО полагает, что действия налогового органа являются законными, поэтому отсутствовали препятствия для исключения общества из ЕГРЮЛ, в связи с чем, просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции. Указанное следует из постановления Пятого арбитражного апелляционного суда. (том 3 л.д. 145-153)

Истец в обоснование своих доводов о выполнении трудовых обязанностей в ООО «Якорь» представил документы (том 1 лд. 123- 250, том 2 л.д. 1 -44). Данные документы ООО «Якорь» переданы временному управляющему ФИО ( том 1 л.д. 185-191) ФИО - бухгалтером общества, а не руководителем как то предписывает Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". 

В документах переданных ФИО, имеются документы, подписанные от имени ФИО, которые свидетельствуют по его утверждению, о выполнении трудовой функции, однако, путем визуального осмотра видно, что документы подписывались разными лицами от имени ФИО

Среди документов представлено постановление Сахалинской таможни от 24.09.2020 по делу об административном правонарушении №, согласно которого представитель общества не явился. Кроме того, в указанный период ФИО не являлся директором общества, принят на работу с 01.10.2021 года.

Все остальные представленные истцом документы не свидетельствуют о том, что истец выполнял возложенные на него трудовые функции. 

Исходя из полномочий истца как единоличного исполнительного органа организации в соответствии с уставом организации, а также лица, которое в силу ч. 6 ст. 20 Трудового Кодекса РФ осуществляло права и обязанности работодателя (организации – ответчика) в трудовых отношениях в отношении себя как работника, в том числе, было уполномочено и обязано начислять и выплачивать себе заработную плату в период трудовых отношений, суд усматривает в действиях истца явное злоупотребление правом и предъявление настоящего иска не с целью защиты своих трудовых прав (которые истец сам и нарушал, не выплачивая себе заработную плату, при том, что исполнение данной обязанности зависело только от действий ФИО), а исключительно с намерением причинить вред бывшему работодателю ООО «Якорь». 

Суд считает, что поскольку истец сам нарушал требования Трудового кодекса Российской Федерации, он лишен права просить о судебной защите вследствие таких нарушений.

Общеправовой принцип запрета злоупотребления правом, влекущий отказ в удовлетворении иска, применим и в трудовом праве, что следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». 

На истце лежит обязанность доказать факт выполнения им обязанностей 

<

данные изъяты> ООО «Якорь» в спорный период с учетом продолжительности рабочего времени не менее 40 час. в неделю. Однако, суд считает, что таковых доказательств истцом в дело не представлено. 

При таких обстоятельствах, поскольку фактически трудовые обязанности истцом не исполнялись, то оснований для выплаты ответчиком ФИО заработной платы, не имеется. 

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований суд отказывает. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Якорь» о взыскании невыплаченной заработной платы, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья М.Ю. Умнова