Дело № 1-324/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 марта 2017 года 

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Исправниковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга М.Е.,

подсудимого Х.,

защитника – адвоката Т.В., представившего удостоверение № и ордер № 

представителя потерпевшего К.Е., 

при секретаре Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

Х., 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Х. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге, с целью открытого хищения имущества ООО «ТоргМастер», ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес> доставленного ему по месту его жительства по вышеуказанному адресу, в виде заказанной готовой продукции курьером Ж.С., преследуя корыстные намерения, с целью хищения чужого имущества, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, схватил последнего за руку и попытался его ударить кулаком левой руки в область лба, после того, как Ж.С. удалось увернуться и избежать удара, Х. умышленно вырвал из его рук, то есть применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, принадлежащий ООО «ТоргМастер» пакет, не представляющий материальной ценности, термо-сумку, стоимостью 1 770 руб., в которых обнаружил имущество ООО «ТоргМастер» в виде двух сформированных заказов, которое открыто похитил, а именно: 

по заказу № БХР от ДД.ММ.ГГГГ. находящегося в термо-сумке, стоимостью 1 770 руб., который включал в себя: шаверму с цыпленком, не представляющую для ООО «ТоргМастер» материальной ценности, пиццу «Четыре сыра» с томатным соусом к пицце 60гр., общей стоимостью 555 рублей 00 копеек, две шавермы с цыпленком, каждая стоимостью 150 рублей 00 копеек общей стоимостью 300 рублей 00 копеек, 8 роллов «Лосось стандарт» (Филадельфия), каждый стоимостью 39 рублей 25 копеек общей стоимостью 314 рублей 00 копеек, набор для суши, не представляющий для ООО «ТоргМастер» материальной ценности, 

набор «Патриот», общей стоимостью 999 рублей 00 копеек, который включал в себя пиццу «факультет» на тонком тесте, пиццу «томатную», с соусом 60 гр., пиццу «шаверма» на тонком тесте, сливочный соус 70гр., пиццу славянскую ржаную на тонком тесте с томатным соусом, томатный пицца соус 60 гр., пицца «Пепперони» на тонком тесте, томатный пицца соус 60 гр., 

всего общей стоимостью заказа в виде продуктов питания на сумму 2168 рублей 00 копеек, со стоимостью термо-сумки - 3 938 рублей;

по заказу № БХР от ДД.ММ.ГГГГ, находящемся в полиэтиленовом пакете, не представляющим для ООО «ТоргМастер» материальной ценности, состоящего из домашней пиццы (традиционное тесто), соуса томатного для пиццы 70 гр., напитка «Кока-кола» 0.5л., общей стоимостью 618 рублей 00 копеек,

а всего открыто похитил имущество ООО «ТоргМастер.» на общую сумму 4 556 рублей 00 копеек.

С похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Ж.С. физический вред, ООО «ТоргМастер» материальный ущерб на общую сумму 4 556 рублей 00 копеек.

Подсудимый Х. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в чем его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано.

Представитель государственного обвинения, защитник подсудимого, потерпевший Ж.С., представитель потерпевшего – представитель ООО «ТоргМастер» К.Е. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Х. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому Х. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, на предотвращение возможности совершения им новых преступлений, а также требования социальной справедливости.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. 

Х. совершил умышленное тяжкое преступление, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Х. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не страдал и не страдает. У Х. имеются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности (пограничный тип). Х. как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Х. не нуждается. Не доверять заключению экспертов у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признает Х. вменяемым. 

Суд учитывает, что Х. юридически не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, работает, по месту работы характеризуется положительно, принес извинения потерпевшим, которые не настаивали на назначении ему строгого наказания. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. Кроме того, Х. полностью добровольно возместил причиненный ущерб, что в соответствии с п. «к» ст. 61 УК РФ также является обстоятельством, смягчающим наказание.

Суд приходит к выводу о том, что наказание Х. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, в данном случае, не достигнут своих целей, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. При определении размера наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч. 1, 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление Х. возможно без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. Также суд считает возможным не назначать Х. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Х.

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Х. считать условным, установив испытательный срок на 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на осужденного дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные дни.

Меру пресечения Х. в виде подписки о невыезде оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

По вступлении приговора в законную силу с вещественного доказательства - термо-сумку, переданную на ответственное хранение Ж.С. – оставить по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению, заказы № БХР, № БХР хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора сторонами судебного разбирательства осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: