Судья: Богданова Д.А. № 22-3023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 сентября 2017 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Морхова С.И., 

при секретаре Бабаевой Д.В., 

с участием прокурора Грачева А.Е.,

адвоката Красильниковой Л.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г.Саратова от 28 июня 2017 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства ФИО1 о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора от 24 июня 2011 года.

Выслушав пояснения адвоката Красильниковой Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнений, мнение прокурора Грачева А.Е., высказавшегося против удовлетворения жалобы и дополнений осужденного, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 июня 2011 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 24 июня 2011 года в соответствие с действующим законодательством, а именно в связи с изменениями, внесенными ФЗ №194.

Постановлением Кировского районного суда г.Саратова от 28 июня 2017 года отказано в принятии к производству ходатайства ФИО1 о приведении в соответствие с действующим законодательством указанного приговора.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, ставит вопрос об его отмене. В доводах указывает на то, что судом необоснованно отказано в принятии к производству его ходатайства о приведении приговора от 24 июня 2011 года в соответствие с действующим законом, поскольку имелись основания для применения изменений, внесенных ФЗ №194. Также просит применить ФЗ-431 от 16 февраля 2017 года.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу.

Судом первой инстанции обоснованно отказано ФИО1 в принятии к производству ходатайства о приведении в соответствии с действующим законодательством приговора от 24 июня 2011 года, так как каких-либо изменений, смягчающих наказание или каким-либо образом улучшающих положение осужденного ФИО1, в Уголовный закон не внесено. Изменения, внесенные Федеральным законом №194-ФЗ от 29 июня 2015 года в ст.86 УК РФ, на которые ссылается в жалобе осужденный, также не влекут за собой смягчение наказания или каким-либо образом улучшение положения осужденного ФИО1 

Кроме того, Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Уголовный кодекс РФ введено новое понятие «в значительном размере» наркотических средств и психотропных веществ, незаконный оборот которых влечет уголовную ответственность.Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», утверждены новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей уголовного наказания, определив в качестве «значительного» и «крупного» размеров те значения, которые ранее относились к «крупным» и «особо крупным» соответственно, а для «особо крупного» размера – новые значения.

Как видно из приговора от 24 июня 2011 года, ФИО1 был осужден по ч.2 ст.228 УК РФ за незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а именно 

<

данные изъяты>, общей массой (сухого остатка вещества) 3,16 грамм. Однако, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002, вступившего в силу 1 января 2013 года, размер наркотического средства – 

<

данные изъяты> (сухого остатка вещества) массой свыше 0,25 грамма до 10 грамм – является крупным размером. Вместе с тем, действия ФИО1 в редакции ч.2 ст.228 УК РФ от 1 марта 2012 года не улучшают его положение и не смягчают наказание. 

В этой связи оснований для применения положений Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» не усматривается. 

Поскольку по приговору суда наличествует отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство – рецидив преступлений, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) также не имеется. 

Каких-либо иных изменений, смягчающих наказание или каким-либо образом улучшающих положение осужденного ФИО1, в том числе и по доводам жалобы и дополнений осужденного, законом не внесено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кировского районного суда г.Саратова от 28 июня 2017 года об отказе в принятии к производству ходатайства ФИО1 о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья областного суда С.И. Морхов