судья 1 инстанции: Верескун В.Г. Дело №21-18/2024 (№21-720/2023) 

дело 1 инстанции: №12-163/2023 

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2024 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием ФИО1, его представителя Кострова А.А., ФИО2, 

жалобы ФИО1, старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО3 на решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 24 ноября 2023 года по делу по жалобе ФИО2 на постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО3 от 10 сентября 2023 года № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 24 ноября 2023 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, потерпевший ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, и о принятии нового решения. Указывает на неверную оценку судом фактических обстоятельств дела, поскольку ФИО2 не оспаривал вину в ДТП на момент принятия обжалуемого постановления. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, старший государственный инспектор ДН ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО3 также обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 24 ноября 2023 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, ссылаясь на неверную оценку судом фактических обстоятельств дела. 

В суде ФИО1 и его представитель по письменному заявлению в суде – Костров А.А. жалобы поддержали, просили удовлетворить. 

Старший государственный инспектор ДН ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО3 в судебном заседании 23 января 2024 года также жалобы поддержал, просил удовлетворить, в судебное заседание 06 февраля 2024 года не явился, причины неявки суду неизвестны. 

ФИО2 в суде возражал против удовлетворения жалоб, считая решение судьи районного суда законным и обоснованным. 

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив доводы жалоб, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Правила дорожного движения Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 и устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель обязан их знать и соблюдать.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В пункте 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации указано, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по тем обстоятельствам, что 10 сентября 2023 года в 14 часов 40 минут на перекрёстке 

<

адрес> Республики Крым, управляя автомобилем ФОРД ЭСКОРТ, государственный регистрационный знак №, при проезде нерегулируемого равнозначного перекрестка, не уступил дорогу транспортному средству «Daewoo» «Lanos», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, приближающемуся справа и пользующемуся преимущественным правом проезда, чем нарушил пункт 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Отменяя вышеуказанное постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришёл к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Оснований не согласиться с данным судебным решением не имеется. 

Так, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положения статей 26.1, 26.2, 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Обжалуемое постановление в отношении ФИО2 вынесено в порядке, предусмотренном статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - без составления протокола об административном правонарушении. 

В силу положений части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Анализ приведенных норм, а также положений главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи свидетельствует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Поскольку необходимым условием назначения лицу наказания, в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на месте совершения административного правонарушения и без составления протокола об административном правонарушении, является согласие лица с событием административного правонарушения и (или) административным наказанием, которое должно быть зафиксировано в процессуальных документах, то в постановлении по делу об административном правонарушении и в представленных материалах обязательно должна быть отражена позиция лица по существу события правонарушения, его согласие с ним и с административным наказанием. Так как, такое согласие является необходимым условием рассмотрения дела именно в соответствии со статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно должно быть подтверждено надлежащими доказательствами, а обязанность зафиксировать волеизъявление лица возложена на сотрудников административного органа.

Таким образом, указанное регулирование не предусматривает возможность произвольного решения вопроса о привлечении к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, условия, при которых в силу статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении могло быть вынесено без составления протокола, в данном случае отсутствовали, так как из материалов дела следует, что должностным лицом вынесено постановление о назначении ФИО2 административного наказания без отражения отношения к событию вмененного административного правонарушения и назначенному наказанию лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом, как усматривается из письменных объяснений ФИО2, он указывал на нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации другим участником дорожно-транспортного происшествия: водителем автомобиля «Daewoo» «Lanos» ФИО1, то есть, фактически отрицая свою вину в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, что свидетельствует об оспаривании им события вмененного административного правонарушения.

Однако, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 должностным лицом ОГИБДД составлен не был.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено с существенным нарушением процессуальных норм, повлекших нарушение порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Доводы жалоб не свидетельствуют о наличии основании для отмены состоявшегося по делу судебного решения, а лишь указывают на несогласие потерпевшего и должностного лица административного органа с выводами судьи районного суда, сделанными на основании исследования представленных доказательств.

Кроме того, согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, учитывая, что срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истёк, а производство по делу в отношении данного лица прекращено, возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении и правовой оценки действий этого лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 24 ноября 2023 года по делу по жалобе ФИО2 на постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобы ФИО1, старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда 

Республики Крым подпись Н.В. Кучеренко 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>