РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020г. г.Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А., при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-43/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на совершение регистрационных действий, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование искового заявления указано, что "ДАТА" между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", "ДАТА" выпуска, государственный регистрационный знак № ***, номер двигателя № ***, цвет красный. Стороны достигли соглашение о продажной цене отчуждаемого автомобиля, которая составляет 100000 рублей. Покупатель уплатил продавцу указанную сумму в полном объеме до подписания договора. Отчуждаемый автомобиль передан покупателю продавцом в момент подписания договора. Право собственности покупатель приобретает с момента подписания договора. Вместе с автомобилем, продавец передал покупателю документы: СТС № *** и ПТС № ***, выданный ОТН и РАС г.Чита. При этом автомобиль не был снят с регистрационного учета. По данным ГИБДД собственником данного автомобиля до настоящего времени является ФИО2

"ДАТА" покупатель ФИО1 заключил договор ОСАГО с АО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», полис № ***. Через сайт госуслуги истец обратился в РЭО ГИБДД МО МВД «Усть-Илимский» за услугой по изменению данных собственника транспортного средства. Однако услуга предоставлена не была в связи с неявкой заявителя по причине поломки транспортного средства. Повторно истец обратился в РЭО ГИБДД МО МВД «Усть-Илимский» "ДАТА", однако ему было отказано в связи с наличием в отношении данного транспортного средства запретов и ограничений. "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" "ДАТА" по гражданскому делу № *** с ФИО2 в пользу ФИО3 была взыскана сумма ущерба в размере 66537,56 рублей. Решение вступило в законную силу "ДАТА". "ДАТА" выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство. "ДАТА" судебный пристав-исполнитель Слюдянского РОСП УФССП России по Иркутской области вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", "ДАТА" выпуска, государственный регистрационный знак № ***. Данное постановление вынесено после заключения договора купли-продажи. Наложением данного запрета на автомобиль нарушены его права как собственника. 

Истец просил освободить от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Слюдянского РОСП УФССП России по Иркутской области от "ДАТА", транспортное средство "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", "ДАТА" выпуска, государственный регистрационный знак № ***.

В последующем истец дополнил исковые требования и просил признать его добросовестным приобретателем по договору купли-продажи от "ДАТА" транспортного средства "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", "ДАТА" выпуска, государственный регистрационный знак № ***.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Представитель истца по доверенности ФИО4, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Как следует из данных сайта «Почта России» судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации, возвращена в связи с истечением срока хранения. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд находит, что судебное извещение доставлено ответчику. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил; возражений по иску не направил; не просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается данными с сайта «Почта России». Ответчик направила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что с иском не согласна в полном объеме. "ДАТА" "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" вынесено заочное решение, которым удовлетворены её исковые требования к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов на общую сумму 71437,56 руб. Дорожно-транспортное происшествие по указанному делу произошло "ДАТА" с участием автомобиля "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" г/н № *** регион под управлением собственника ФИО5

О судебных заседаниях ФИО5 своевременно и надлежащим образом извещался судом, в судебные заседания не являлся, указанное судебное решение ФИО5 не обжаловал, с заявлением об отмене заочного решения не обращался, в связи с чем, решение вступило в законную силу, "ДАТА" судом выдан исполнительный лист, на основании которого Слюдянским РОСП "ДАТА" возбуждено исполнительное производство, "ДАТА" судебным приставом - исполнителем наложен запрет на регистрационные действия на указанный автомобиль "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" г/н № ***.

Истец ФИО1 в обоснование иска указывает, что спорный автомобиль принадлежит ему на основании договора купли - продажи от "ДАТА", заключенного между ним и ФИО2 При этом, в пункте 4 данного договора указано, что до его заключения ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

Вместе с тем, на момент заключения договора купли - продажи автомобиль "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" г/н № *** находился в споре, по рассмотрению которого "ДАТА" вынесено вышеуказанное заочное решение, о чём ФИО5 было известно.

Кроме того, истец ФИО1 также не выполнил обязанность,предусмотренную договором и установленную Постановлением Правительства РФ от12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств идругих видов самоходной техники на территории Российской Федерации», согласнокоторому собственники транспортных средств обязаны установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 10 суток после приобретения.

Установленную данным постановлением обязанность снять транспортное средство с учета в подразделении Государственной инспекции при прекращении права собственности ФИО5 также не выполнил.

Истец ФИО1 указывает, что обращался за регистрацией спорного автомобиля через сайт госуслуги "ДАТА", но услуга не была осуществлена в связи с неявкой заявителя, неявка вызвана поломкой автомобиля.

Вместе с тем, из представленного с иском документа не усматривается, что заявление подано истцом, в нём не указано никаких его данных, а также данных спорного автомобиля, также не следует, что данный документ является скрин-шотом с сайта госуслуг (отсутствуют наименование сайта, дата).

Доказательства, свидетельствующие о поломке автомобиля (фотографии автомобиля со следами повреждений, платежные документы за услуги эвакуатора, документы на ремонт, которые бы подтверждали техническую неисправность автомобиля для возможности своевременного обращения в органы ГИБДД), истцом не предоставлены.

Согласно представленным истцом документам, в следующий раз истец обратился за регистрацией автомобиля в связи со сменой собственника в органы ГИБДД только "ДАТА", т.е. по истечении 3-х месяцев. Сведений и подтверждающих доказательств, свидетельствующих о невозможности столь длительный срок обратиться в органы ГИБДД, истцом также не представлено.

В связи с указанным, ответчик полагает, что данная сделка совершена с целью скрыть имущество (автомобиль) от обращения на него взыскания в ходе исполнительного производства. Также полагаю, что истец не подтвердил право собственности на спорный автомобиль.

В настоящее время исполнительное производство по ранее рассмотренному делу не окончено, ответчиком ФИО5 выплачено только 14900 рублей, остаток задолженности составляет 56537, 56 руб., по сведениям сайта УФССП Иркутской области, в отношении ФИО5 возбуждено несколько исполнительных производств, задолженность по которым составляет более 800 000 рублей. Таким образом, действия ФИО5, в том числе по заключению указанного договора купли-продажи автомобиля, направлены на сокрытие своего имущества, неисполнение судебного решения. С учетом изложенного ответчик просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Слюдянского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется расписка. 

Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка сторон, третьих лиц не является препятствием к рассмотрению дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица. 

Исследовав в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.454 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц (ст.460 ГК РФ). 

Согласно ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как предусмотрено п.2 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п.1 ст.224 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель в силу вышеуказанной нормы вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения запрета на совершение регистрационных действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должникам, предусмотрено ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" и является одним из исполнительных действий. 

Поскольку запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, подлежал исполнению регистрирующим органом, составление акта, предусмотренного ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" не требовалось.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в число основных начал гражданского законодательство входит приобретение и осуществление гражданских прав субъектами гражданских правоотношений своей волей и в своем интересе.

В силу пункта 1 статьи 2 названного Кодекса гражданские правоотношения основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Исходя из смысла пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.

Таким образом, действия стороны гражданско-правовых отношений могут быть признаны совершенными по ее воле только в случае, если такая воля была детерминирована собственными интересами и личным усмотрением указанной стороны.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела установлено, что "ДАТА" судебным приставом-исполнителем Слюдянского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО6 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ***, предмет исполнения ущерб, причиненный в результате ДТП, судебные расходы, всего в размере 71437,56 руб. Взыскатель ФИО3 Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № *** от "ДАТА", выданного "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ".

"ДАТА" судебным приставом-исполнителем Слюдянского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО6 по вышеуказанному исполнительному производству № *** объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", "ДАТА" выпуска, государственный регистрационный знак № ***, первичный ПТС № ***, свидетельство о регистрации транспортного средства № ***, дата выдачи "ДАТА". 

Из договора купли-продажи автомобиля от "ДАТА" следует, что ФИО2 продал ФИО1 автомобиль "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", "ДАТА" выпуска, государственный регистрационный знак № ***, цвет красный, паспорт транспортного средства № *** за 100000 рублей (л.д.17). 

Также истцом представлены паспорт транспортного средства № *** (л.д.15) и свидетельство о регистрации транспортного средства № *** на имя ФИО2 (л.д.16). 

Факт обращения истца "ДАТА" в РЭО ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» с заявлением об изменении данных собственника ТС подтверждается заявлением от "ДАТА". Решение по заявлению: госуслуга не предоставляется при наличии запретов и ограничений (л.д.21-22).

Истцом представлен страховой полис № *** от "ДАТА", подтверждающий страхование автогражданской ответственности в АО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» на данный автомобиль (л.д.18-19). 

Довод ответчика ФИО3 о том, что на момент заключения договора купли-продажи от "ДАТА" автомобиль находился в споре, является несостоятельным, поскольку заочным решением от "ДАТА" с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскан материальный ущерб, причиненный в результате ДТП и судебные расходы.

Довод ответчика ФИО3 о том, что истец в течение 10 суток после приобретения автомобиля в установленном порядке не зарегистрировал его в органах ГИБДД правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку Постановление Правительства РФ от 12.08.1994 №938 не связывает момент возникновения или прекращения права собственности с его регистрацией в органах ГИБДД, регистрируется уже состоявшийся собственник транспортного средства.

Таким образом, из представленных суду истцом доказательств, следует, что с момента заключения договора "ДАТА" и передачи автомобиля "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", "ДАТА" выпуска, государственный регистрационный знак № ***, истцу, к нему перешло право собственности на данный автомобиль. Договор купли-продажи транспортного средства недействительным в установленном порядке не признан. Поскольку на момент заключения договора купли-продажи запрет на регистрационные действия данного автомобиля не налагался, в связи с чем, истец является добросовестным приобретателем. 

При разрешении исковых требований об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, суд исходит из того, что автомобиль "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", "ДАТА" выпуска, государственный регистрационный знак № *** приобретен в собственность истца до возбуждения исполнительного производства и вынесения "ДАТА" постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении него, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Наложение данного запрета нарушает права истца как собственника автомобиля, при этом истец стороной возбужденного исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет, не является. 

На момент приобретения ФИО1 у ФИО2 спорного автомобиля, какие-либо запреты или ограничения, ограничивающие право последнего на распоряжение спорным автомобилем, отсутствовали.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, имеются основания для отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", "ДАТА" выпуска, государственный регистрационный знак № ***, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Слюдянского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО6 от "ДАТА" в рамках исполнительного производства № *** от "ДАТА". 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", "ДАТА" выпуска, государственный регистрационный знак № ***, номер кузова № ***, № двигателя № ***, цвет красный, ПТС № ***, выдан "ДАТА" ОТН и РАС г.Читы, по договору купли-продажи от "ДАТА", заключенному между ФИО1 и ФИО2.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", "ДАТА" выпуска, государственный регистрационный знак № ***, номер кузова № ***, № двигателя № ***, цвет красный, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Слюдянского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО6 от "ДАТА" в рамках исполнительного производства № *** от "ДАТА". 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020г.