Дело № 2а-2455/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при секретаре Зайцевой М.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам. В обоснование доводов административный истец указал, что ФИО1 состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Налогоплательщик обязанность по уплате страховых взносов в срок, установленный законодательством не исполнил. 

Должнику направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. об уплате недоимки в размере 

<

данные изъяты> руб. и пени в размере 

<

данные изъяты> руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Требование должником в добровольном порядке не исполнено. 

Для взыскания образовавшейся задолженности налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ №а-2792/2-2020 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника задолженности в сумме 

<

данные изъяты> руб. На основании поступивших возражений от должника ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа. 

На основании изложенного ИФНС по 

<

адрес>, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по страховым взносам в сумме 27990 руб. в том числе: 

- 4 590 руб. – недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС за ДД.ММ.ГГГГ

- 23 400 руб. – недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за ДД.ММ.ГГГГ 

Налоговый орган извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился. С учетом заявления представителя налогового органа, просит рассмотреть дело без участия, на заявленных требованиях настаивает. 

Административный ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебное извещение было возвращено в суд из почтового отделения без вручения за истечением срока хранения. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Налогоплательщик обязанность по уплате страховых взносов в срок, установленный законодательством не исполнил. 

Должнику направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки в размере 

<

данные изъяты> руб. и пени в размере 

<

данные изъяты> руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9). 

Требование ФИО1 направлено заказным письмом, что подтверждается списком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). 

Требование должником в добровольном порядке не исполнено. 

Для взыскания образовавшейся задолженности налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ №а-2792/2-2020 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника задолженности в сумме 

<

данные изъяты> руб. На основании поступивших возражений от должника ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа. 

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица, судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения в суд.

На основании абзаца 2 части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В требовании № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности превысила 3000 руб., срок для уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ следовательно налоговый орган вправе был обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением срока на 

<

данные изъяты> месяцев. 

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определение об отмене судебного приказа вынесено ДД.ММ.ГГГГ., с административным исковым заявлением налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного срока. 

Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Налоговым органом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение с заявлением в суд, в связи с чем, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит. 

Своевременность подачи заявления о выдаче судебного приказа зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Срок обращения за вынесением судебного приказа пропущен административным истцом на 1 год 9 месяцев, уважительных причин пропуска срока не установлено, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока, суду не представлены, в связи с чем, следует отказать в удовлетворении требований. 

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд считает, что требования ИФНС России по 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 недоимки по страховым взносам в общем размере 27 990 руб. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 286, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Инспекции федеральной налоговой службы по 

<

адрес> в удовлетворении административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности сумме 27990 руб. в том числе: 

- 4 590 руб. – недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС за ДД.ММ.ГГГГ

- 23 400 руб. – недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.А. Артемова