Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Муравьева Д.В., 

при секретаре Ивановой Е.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г. Иваново Плюхановой Д.С., ФИО1,

подсудимой ФИО2

ее защитника - адвоката 

<

данные изъяты> ФИО3, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката 

<

данные изъяты> ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> ранее судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы условно с испытательным сроком 

<

данные изъяты> года;

-ДД.ММ.ГГГГ Фурмановским городским судом 

<

адрес> на основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно к 

<

данные изъяты> годам 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы, на основании ч.1 ст. 82 УК РФ предоставлена отсрочка отбывания наказания до достижения ребенком 

<

данные изъяты> лет;

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 82 УК РФ отсрочка исполнения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменена и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания, окончательно с учетом постановления Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 

<

данные изъяты> годам 

<

данные изъяты> месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлением Кинешемского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 

<

данные изъяты> год 

<

данные изъяты> месяца ограничения свободы, освобождена по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ на основании ст.70 УК РФ к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> на основании ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Президиума Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 

<

данные изъяты> годам 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемых в совершении 

<

данные изъяты> преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. ФИО2 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут ФИО4 совместно с ФИО2 находился в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. В этот момент у ФИО4 и ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору.

С целью реализации своего совместного преступного умысла в вышеуказанные дату, период времени и месте ФИО4, и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного магазина, при этом роли в совершении данного преступления они между собой не распределяли, а решили действовать согласно сложившейся обстановке.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанные дату и время, месте ФИО4, действуя в рамках единого преступного умысла с ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил принадлежащий 

<

данные изъяты> товар, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

После этого с похищенным имуществом ФИО4 и ФИО2 прошли к выходу, минуя кассовую зону магазина и, не оплатив товар, с места совершения преступления скрылись. Похищенным имуществом ФИО2 и ФИО4, распорядились по своему усмотрению, чем причинили 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

2. Кроме того, ФИО2 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут ФИО4 совместно с ФИО2 находился в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В этот момент у ФИО4 и ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору.

С целью реализации своего совместного преступного умысла в вышеуказанные дату, период времени и месте ФИО4, и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного магазина, при этом роли в совершении данного преступления они между собой не распределяли, а решили действовать согласно сложившейся обстановке.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанные дату и время, месте ФИО4, действуя в рамках единого преступного умысла с ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитили принадлежащий 

<

данные изъяты> товар, а именно: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

После этого, с похищенным имуществом ФИО4 и ФИО2 прошли к выходу, минуя кассовую зону магазина и, не оплатив товар, с места совершения преступления скрылись. Похищенным имуществом ФИО4 и ФИО2, распорядились по своему усмотрению, чем причинили 

<

данные изъяты>», материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении обоих преступлений признала полностью, с обвинением согласилась, раскаялась в содеянном, показания давать отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные ей на стадии предварительного расследования, согласно которым:

- при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой пояснила, что она с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов зашли в 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> магазин 

<

данные изъяты> где со стеллажей она взяла 

<

данные изъяты>, ФИО4 стоял рядом и видел это. Далее они вдвоем к другому стеллажу, на котором ФИО2 взял 

<

данные изъяты>, о своих действиях ФИО4 она не говорила. После чего они вдвоем вышли из магазина без оплаты товара и ФИО2 сообщила ФИО4, что похитила товар, на что он ответил, что он тоже взял товар из магазина. Похищенный товар продали прохожим 

<

данные изъяты>

- при допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов она с ФИО4 пришли в вышеуказанный магазин 

<

данные изъяты> где ФИО4 взял с витрины товар, она в этот момент также взяла 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> передала ФИО4 с целью показать, тот взял 

<

данные изъяты>, отвернулся и куда-то дел, остальные коробки подсудимая убрала себе в карман куртки, после чего они вышли из магазина. ФИО4 сообщил ей, что взял несколько коробок с товаром, который они продали неизвестным. Сговора на хищение у нее не было (

<

данные изъяты>);

- в ходе осмотра видеозаписей ДД.ММ.ГГГГ участвующая ФИО2 опознала себя и ФИО4 в женщине и мужчине, совершающих ДД.ММ.ГГГГ хищение товара в магазине 

<

данные изъяты> а именно ФИО2 берет со стеллажа несколько упаковок товара и заходит за другую витрину, ФИО4 берет с полки светлую коробку с товаром и убирает в карман куртки, затем к нему подходит ФИО2, берет со стеллажа красную коробку и убирает себе под куртку, ФИО4 берет светлую коробку и убирает в карман куртки, ФИО2 повторяет вышеописанные манипуляции сначала с коробкой сиреневого цвета, а затем берет с полки несколько коробок сиреневого цвета и одну из которых передает ФИО4, тот убирает их себе под одежду, остальной товар ФИО2 убирает себе под одежду. Затем подсудимые уходят из магазина. ФИО2 пояснила, что не знала о хищении ФИО4 товара, сговора на совместное хищение у них не было 

<

данные изъяты>

- в ходе осмотра видеозаписей ДД.ММ.ГГГГ участвующая ФИО2 опознала себя и ФИО4 в женщине и мужчине, которые ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> заходят в магазин 

<

данные изъяты> подходят к стеллажу, ФИО2 берет с него 

<

данные изъяты>, снимая с них антикражные устройства и убирая 

<

данные изъяты> себе в карман, ФИО4 находится рядом с ней. Далее подсудимые проходят к другому стеллажу, где ФИО2 берет 

<

данные изъяты> упаковки с 

<

данные изъяты>, снимает с них антикражные устройства и убирает крем себе в карман. Затем подсудимые подходят к другому стеллажу, с которого ФИО2 берет упаковки с 

<

данные изъяты>, а ФИО4 – упаковки с 

<

данные изъяты> снимая с них антикражные устройства, и убирает 

<

данные изъяты> к себе в пакет. Затем подсудимые уходят из магазина. ФИО2 пояснила, что сговора на хищение у нее с ФИО4 не было, о том, что ФИО4 убирал товар к себе в пакет она видела, но не знала для чего это делает (

<

данные изъяты>);

- при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой показала, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она совершала кражи с ФИО4 совместно, заранее договорившись и распределив роли между собой, после чего совместно решили реализовать похищенное – продать товар из магазина на улице неизвестным (

<

данные изъяты>);

- в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой ФИО2. указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов она с ФИО4 зашли в вышеуказанный магазин 

<

данные изъяты> с целью возникшего у обоих подсудимых общего умысла на хищение товара. В магазине она подошла к стеллажу, ФИО4 стоял рядом и как бы прикрывал ее собой, ФИО2 взяла с полок 

<

данные изъяты>, с которых сняла антикражные наклейки, убрала 

<

данные изъяты> себе в карман куртки. Далее они вместе подошли к стеллажу с 

<

данные изъяты>, где с полки она взяла 

<

данные изъяты> с тональным 

<

данные изъяты> сняв с них антикражные наклейки, убрала 

<

данные изъяты> в карман. Далее она взяла с другой полки две упаковки с 

<

данные изъяты> сняв антикражные наклейки, товар убрала себе в карман, в тот момент рядом находился ФИО4, который также брал с полки упаковки с 

<

данные изъяты>, снимал антикражные наклейки и убирал 

<

данные изъяты> в находящийся при нем пакет. После чего они вышли из магазина и 

<

данные изъяты> похищенный товар они продали неизвестным прохожим. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов они с ФИО4 вновь пришли в вышеуказанный магазин 

<

данные изъяты> где подошли к стойке с 

<

данные изъяты> ФИО2 взяла всего 

<

данные изъяты>, сняв с них антикражные наклейки, убрала коробки в карман куртки. ФИО4 в тот момент находился рядом с ней и также брал коробки с 

<

данные изъяты> и снимал антикражные наклейки. После чего с похищенным они с ФИО4 вышли из магазина, и ТРЦ, похищенное они продали неизвестным на улице (

<

данные изъяты>).

- в ходе проверки показаний на месте ФИО2 дала аналогичные показания, что и при допросе в качестве обвиняемой, указав место и способ совершения хищения 

<

данные изъяты>

Оглашенные показания ФИО2 подтвердила, указав на достоверность показаний, в ходе даче которых она указывала о совместных совершаемых ею хищениях с ФИО4 группой лиц по предварительному сговору, который ранее отрицала ввиду опасения уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении обоих преступлений признал полностью, с обвинением согласился, раскаялся в содеянном, показать давать отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО4, данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым:

- при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 зашли в магазин 

<

данные изъяты> расположенный в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где решили что-то украсть, роли не распределяли, решили действовать по обстановке, увидев в магазине одного продавца, подсудимый переглянулся с ФИО2 и они решили осмотреть зал. Затем они подошли к стеллажу, ФИО2 взял 

<

данные изъяты>, куда-то убрала, затем ФИО4 подошел и взял со стеллажа упаковку с 

<

данные изъяты>, сняв с нее антикражную наклейку, и убрал в карман куртки, после чего повторил указанное действие с еще одной упаковкой 

<

данные изъяты>, у ФИО2 в руках находилась упаковка с 

<

данные изъяты>. Затем они вышли из магазина и сообщили друг другу о хищении ими товаров, который продали неизвестным 

<

данные изъяты>

- при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов он вместе с ФИО2 зашли в вышеуказанный магазин 

<

данные изъяты> с целью что-нибудь украсть, увидев, что в магазине один продавец, подсудимый переглянулся с ФИО2, затем он взял со стеллажей 

<

данные изъяты>, в этот момент к нему подошла ФИО2 и также брала со стеллажей коробки 

<

данные изъяты>, одну из которых передала подсудимому в руки, он отвернулся и убрал себе в карман куртки, как и предыдущие 

<

данные изъяты>. Затем подсудимые вышли из магазина, показали друг другу похищенный товар, при этом у ФИО2 было около 

<

данные изъяты>, все похищенное продали 

<

данные изъяты>

- в ходе осмотров видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ участвующий ФИО4 опознал себя и ФИО2 в мужчине и женщине, совершающих хищение товара ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в вышеприведенном протоколе осмотра видеозаписи с участием ФИО2 ФИО4 указал о совместном хищении товара с ФИО2 

<

данные изъяты> 

- в ходе осмотров видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ участвующий ФИО4 опознал себя и ФИО2 в мужчине и женщине, совершающих хищение товара ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в вышеприведенном протоколе осмотра видеозаписи с участием ФИО2 ФИО4 указал об отсутствии у него с ФИО2 сговора на хищение товара, который он брал для себя, о том, что ФИО2 убирала товар к себе в карман он не видел 

<

данные изъяты> 

- при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подтвердил ранее данные показания с уточнением того, что хищения он совершал совместно с ФИО2, осознанно и предварительно договорившись, распределив заранее роли, совместно реализовывали похищенный товар (

<

данные изъяты>

- при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он с ФИО2 пришел в вышеуказанный магазин «

<

данные изъяты> с целью похитить какой-нибудь товар, где они подошли к одному из стеллажей, ФИО2 взяла несколько 

<

данные изъяты>, сняла с них антикражные наклейки и убрала себе в карман куртки, ФИО4, зная, что она будет похищать товар, встал в этот момент рядом, прикрывая подсудимую. Затем они подошли к другому стеллажу, где ФИО4 взял с полки 

<

данные изъяты> упаковки с 

<

данные изъяты> сняв антикражные наклейки, товар убрал в пакет, ФИО2 находилась в тот момент рядом и также брала с полки упаковки с 

<

данные изъяты> снимала с них антикражные наклейки и убирала 

<

данные изъяты> в карманы куртки. После чего подсудимые вышли из магазина и продали похищенное неизвестным. Также, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов они вновь пришли в вышеуказанный магазин 

<

данные изъяты>» с целью хищения товара, где ФИО4 взял со стеллажа коробки с 

<

данные изъяты> снял с них антикражные наклейки и убрал коробки в пакет, ФИО2 в это время была рядом с ним и также брала коробки с 

<

данные изъяты>, снимая с них антикражные наклейки. Далее подсудимые вышли из магазина, продали похищенное неизвестным 

<

данные изъяты> 

- в ходе проверки показаний на месте ФИО4 указал место хищения им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 товара в магазине 

<

данные изъяты> отметив, что ФИО2, находясь у стеллажа, передавала ему похищенный товар 

<

данные изъяты>

Оглашенные показания ФИО4 подтвердил, указав на достоверность показаний, в ходе даче которых он указывал о совместных совершаемых им хищениях с ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, который ранее отрицал ввиду опасения уголовной ответственности.

Вина ФИО2 и ФИО4 в совершении 

<

данные изъяты> инкриминируемых преступлений подтверждается, помимо их вышеприведенных признательных показаний, данных на стадии предварительного следствия при признании им совершения хищений в составе группы лиц по предварительному сговору, следующими доказательствами:

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО6, пояснившего, что от управляющей магазина Свидетель №1 ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минуту в магазине 

<

данные изъяты> который расположен на 

<

данные изъяты> стали брать со стеллажей товар, передать его друг другу и убирать его в карманы верхней одежды:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Мужчина и женщина антикражные метки отклеивали с данного товара и складывали их на другие стеллажи, после чего примерно в 

<

данные изъяты> минуя антикражные ворота совместно вышли из магазина, не оплатив товар на кассе. Общий ущерб составил 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек без учета НДС. 

Кроме того, от Свидетель №1 представитель потерпевшего узнал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> те же неизвестные ему мужчина и женщина вышеуказанным способом похитили со стеллажей из того же магазина товар: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 – управляющей магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, пояснившей, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения были установлены факт хищения ДД.ММ.ГГГГ неизвестными мужчиной и женщиной товара: 

<

данные изъяты>, при этом женщина брала товар с полок, передавала его мужчине, а он, в свою очередь, прятал товар в карманах своей одежды, при этом мужчина и женщина переглядывались и прикрывали друг друга, отклеивали с товара антикражные метки и складывали их на другие полки. Кроме того, свидетелем был установлен факт хищения ДД.ММ.ГГГГ этими же лицами товара: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 – ст. оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, пояснившего, что им в ходе работы по уголовному делу были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина 

<

данные изъяты> расположенного на первом этаже 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> А., которые он выдал следователю (

<

данные изъяты>);

- заявлениями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении товара ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, на сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек и 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек соответственно (

<

данные изъяты>); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения торгового зала магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>);

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №2 дисков с видеозаписями, постановлениями они приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (

<

данные изъяты>);

- справками об ущербе, товарными накладными, в соответствии с которыми количество и стоимость похищенного соответствует вышеприведенным показаниям представителя потерпевшего (

<

данные изъяты>

В соответствии с оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 подсудимый ФИО4 характеризуется положительно (

<

данные изъяты>).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вышеприведенные показания представителя потерпевшего ФИО6, и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, при отсутствии сведений об их заинтересованности и оснований для оговора ФИО2 и ФИО4, являются логичными, обстоятельными и подробными, согласующимися между собой, и с признательными показаниями ФИО2 и ФИО4, данными ими в ходе предварительного следствия в части обстоятельств совершенных 

<

данные изъяты> совместных хищений по предварительному сговору и подтвержденными ими в судебном заседании, а также с приведенными письменными, вещественными доказательствами, в том числе содержанием видеозаписей, в связи с чем признаются судом достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и полностью подтверждают вину ФИО2 и ФИО4 в совершении 

<

данные изъяты> преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК.

Суд критически относится к показаниям ФИО2 и ФИО4, данных ими на стадии предварительного расследования в части совершения ими хищений раздельно друг от друга, без предварительного сговора, являющейся избранной защитительной позицией подсудимых, направленной на уменьшение ответственности за содеянное, и опровергающейся совокупностью вышеприведенных доказательств: содержанием видеозаписей о совместных и согласованных действиях подсудимых в ходе хищений, их последующих показаниях при допросах в качестве подозреваемых ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемых ДД.ММ.ГГГГ, при проверке показаний на месте.

Размер ущерба достоверно следует из представленных товарных накладных, показаний представителя потерпевшего, стороной защиты не оспаривается и малозначительным не является. 

О совершении подсудимыми двух хищений группой лиц по предварительному сговору свидетельствует наличие предварительной договоренности между ФИО2 и ФИО4 о хищении товара, совместные и согласованные действия подсудимых по одновременному хищению товара, по снятии антикражных наклеек, прикрывании ФИО4 действий ФИО2 в момент хищения ею товара от иных лиц, наблюдения подсудимыми друг за другом и за обстановкой в момент хищений, одновременное покидание ими магазина и совместная реализация похищенного, что следует из их показаний и содержания видеозаписи. Таким образом, действия подсудимых носили совместный и согласованный характер, были направлены на достижение единого преступного умысла.

Учитывая обстоятельства преступлений, даты совершения преступлений, мотивы подсудимых, в том числе о возникновении у них каждый раз самостоятельных умыслов на хищения непосредственно перед посещением магазина, суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО4 по п. «а» ч.2 ст.158 УК по каждому преступлению от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ими совершены 

<

данные изъяты> тайных хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

данные изъяты>

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимых во время совершения вышеуказанных преступлений, в том числе с учетом заключений комиссии судебно-психиатрических экспертов и при отсутствии оснований ставить их под сомнение, а также адекватном, соответствующем обстановке поведению ФИО2 и ФИО4 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

При назначении ФИО2 и ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ими преступления, их личность, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семьи.

ФИО2 совершила 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств ФИО2 по обоим преступлениям суд учитывает: 

<

данные изъяты>

Судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образуют рецидив преступлений по настоящему делу по обоим преступлениям, что учитывается судом в качестве отягчающего обстоятельства на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Иных отягчающих обстоятельств не имеется.

ФИО4 совершил 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств ФИО4 по обоим преступлениям суд учитывает: 

<

данные изъяты>.

Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений по настоящему делу по обоим преступлениям, что учитывается судом в качестве отягчающего обстоятельства на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Иных отягчающих обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание изложенное, требования ст.43 УК РФ, сведения о личности ФИО2 и ФИО4, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания по обоим преступлениям в виде лишения свободы в пределах санкции статьи при отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку иной, более мягкий вид наказания не будет отвечать принципу справедливости, способствовать исправлению виновных и предупреждению совершения ими новых преступлений. 

Вместе с тем, с учетом сведений о личности подсудимых, положений ст.6, 60 УК РФ, наличия ряда смягчающих обстоятельств, включая 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

С учетом вышеприведенного, сведений о личности подсудимых, оснований для назначения им дополнительного наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств у обоих подсудимых, суд полагает необходимым применить при назначении им наказания правила ч.3 ст.68 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы менее 1/3 от предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления исключительными в рамках положений ст.64 УК РФ по обоим преступлениям подсудимым по делу не установлено. 

Правовых оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ в отношении обоих подсудимых не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО2 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На стадии предварительного расследования представителем потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО6 заявлен гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Подсудимыми причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, о чем представлено соответствующее заявление представителя потерпевшего, который от поддержания гражданского иска отказался. По изложенному, ввиду возмещения вреда и погашения исковых требований, отказа истца от иска, производство по гражданскому иску подлежит прекращению на основании ст.39, 173 ГПК РФ

На основании ст.131, 132 УПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с подсудимых издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в полном объеме в сумме 

<

данные изъяты> рублей с учетом семейного и материального положения подсудимых, являющихся трудоспособными, наличия у них дохода и отсутствия соответствующих возражений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении 2 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы, которое в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты> года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: 

<

данные изъяты>

Признать ФИО4 виновным в совершении 

<

данные изъяты> преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы, которое в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты> года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности: 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 и ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО6 прекратить.

Взыскать с осужденной ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату по назначению суда, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с осужденного ФИО4 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату по назначению суда, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления и приговора, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья подпись Д.В. Муравьев