УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от (дата) по делу №

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при секретаре Солнышкиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ДВВ к судебному приставу-исполнителю Рузского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области КНМ., Рузскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Рузского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области КНМ., Рузскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании бездействия выразившееся в не вынесении постановления о наложении ареста на имущество незаконным, обязании устранить допущенные нарушения

Требования мотивированы тем, что (дата) вступило в законную силу решение Преображенского районного суда города Москвы по делу №, в соответствии с которым с ДВВ взыскан в пользу ИФНС № по г. Москве недоимка. (дата) судебным приставом-исполнителем КНМ возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму ... рублей. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем КНМ (дата) вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ДВВ (дата) судебным приставом-исполнителем КНМ возбуждено исполнительное производство №-ИП, (дата) судебным приставом-исполнителем КНМ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ДВВ

Административный истец полагает, что непринятием судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на принадлежащее ему имущество с последующей реализацией имущества, нарушены его права на исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен.

Представитель административного истца в судебном заседании доводы административного иска поддержал в полном объеме.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи).

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи).

По делу установлено, что (дата) вступило в законную силу решение Преображенского районного суда города Москвы по делу №, в соответствии с которым с ДВВ взыскан в пользу ИФНС № по г. Москве недоимка. (дата) судебным приставом-исполнителем КНМ возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму ... рублей. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем КНМ (дата) вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ДВВ (дата) судебным приставом-исполнителем КНМ возбуждено исполнительное производство №-ИП, (дата) судебным приставом-исполнителем КНМ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ДВВ

В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 25.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено названным законом.

В соответствии со статьей 12 Закона об органах принудительного исполнения обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Однако, принимая во внимание, что постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника ДВВ вынесено судебным приставом-исполнителем КНМ (дата), задолженность ДВВ перед бюджетом Российской Федерации по сводному исполнительному производству №-СД на общую сумму ... рублей, до настоящего времени с ДВВ взыскано ... рублей, длительное не принятие решения судебным приставом-исполнителем о наложении ареста на имущество, принадлежащее ДВВ. с последующей реализацией, нельзя признать законным.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебоного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии решения о наложении ареста на имущество.

В части требования об отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-СД выразившееся в не вынесении постановления о наложении ареста на имущество.

Возложить на ведущего судебного пристава-исполнителя КНМ обязанность осуществить исполнительские действия в целях реализации имущество должника.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).

Судья Е.С. Морозова