Дело № 2-1182(2018) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 51311 руб. 50 коп.

В иске указала, что решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 20.02.2018 с АО «СОГАЗ» в ее пользу взыскано страховое возмещение в сумме 125150 рублей, неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 11.12.2017 по 20.02.2018 в сумме 30 000 руб., штраф в размере 62575 руб., судебные расходы в сумме 412 руб., а всего - 218137 руб. Фактически взысканная сумма была перечислена ответчиком 02.04.2018. Поскольку взыскание неустойки предусмотрено по день фактического исполнения обязательств страховщиком, просила взыскать с ответчика неустойку за период с 20.02.2018 по день фактической выплаты 02.04.2018 в размере 51311 руб. 50 коп. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направил письменный отзыв по существу требований, в котором указал, что истцом неправомерно произведен расчет неустойки начиная с 20.02.2018, поскольку судом за этот день уже взыскана неустойка. Кроме того, поскольку решение суда вступило в законную силу только 25.07.2018 у ответчика отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения до указанной даты. В случае удовлетворения иска, просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-155(2018), суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела и решения Лысьвенского городского суда Пермского края от 20.02.2018, 16.10.2017 в 13 часов 34 минуты на перекрестке улиц 

<

адрес> в г. Лысьва Пермского края произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО5., и автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер №, принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО6 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5 Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ». 17.10.2017 ФИО1 обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, претензия истца добровольно удовлетворена не была. 

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным решением и в силу ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 20.02.2018 с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в сумме 125150 рублей, неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 11.12.2017 по 20.02.2018 в сумме 30 000 руб., штраф в размере 62575 руб., судебные расходы в сумме 412 руб., а всего - 218137 руб. 

Фактически страховое возмещение перечислено истцу 02.04.2018, что следует из исполнительного листа (л.д.176-179 гр. дела № 1-155/2018) и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку ответчиком страховая выплата была произведена истцу с нарушением сроков, установленных ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то требования истца о взыскании неустойки по день фактической выплаты страхового возмещения, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что решением суда от 20.02.2018 удовлетворены требования о взыскании неустойки за период с 11.12.2018 по 20.02.2018, фактически страховая выплата была перечислена истцу 02.04.2018, то размер неустойки за период с 21.02.2018 по 02.04.2018 составит 51311 руб. 50 коп. в соответствии со следующим расчетом: 125150 (размер страховой выплаты)* 1% * 41 день.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки по день фактической выплаты страхового возмещения суд считает обоснованными.

Доводы ответчика об отсутствии законных оснований для выплаты страхового возмещения в связи с тем, что решение суда не вступило в законную силу несостоятельны, поскольку привлечение страховщика к ответственности за неисполнение обязательства в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в виде взыскания неустойки определяется истечением срока производства страховой выплаты, а не вступления в силу судебного решения. 

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, в своем Определении от 21.12.2000г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, принимая во внимание период времени, за который рассчитана неустойка, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Поскольку неустойка носит компенсационный характер, то в данном случае суд полагает признать соизмеримым нарушенным интересам истца размер неустойки в сумме 25 000 руб., которая и подлежит взысканию в пользу истца.

На основании с ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу подпункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, то данные издержки в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ подлежат взысканию в доход местного бюджета с ответчика в сумме 950 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 21.02.2018 по 02.04.2018 в сумме 25 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 950 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись).

Верно.Судья: