УИД ...

Дело ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2025 года город Казань, Республика Татарстан

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мардановой Э.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадучевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее - ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, указав в обоснование требований, что между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком были заключены договоры займа на общую сумму 34 995 рублей. 07 февраля 2025 года займодавец уступил свои права ООО «ПКО «Аскалон», которое впоследствии уступило свое право требования истцу. Ответчик свои обязательства по возврату сумм займа и уплате процентов не исполнил, в связи с чем за период с 29 февраля 2024 года по 07 февраля 2025 года у него образовалась общая задолженность в размере 75641,27 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу по трем договорам займа 34394,39 руб. (14742,56 + 14742,56 + 4909,27) и задолженности по процентам по трем договорам займа 41246,88 руб. (17679,76 + 17679,76 + 5887,36), которую он просит взыскать вместе с расходами по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовыми расходами в размере 91 рубль 20 копеек.

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не направила.

Суд в силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. 

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен договор займа ... от 28 февраля 2024 года, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 15 000 рублей сроком на 180 дней, с обязательством уплаты 292,000 % годовых.

Также, между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен договор займа ... от 28 февраля 2024 года, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 15 000 рублей сроком на 180 дней, с обязательством уплаты 292,000 % годовых.

В тот же день между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен договор займа ... от 28 февраля 2024 года, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 4 995 рублей сроком на 180 дней, с обязательством уплаты 292,000 % годовых.

Ответчик обязательств по возврату долга не исполнил, в связи с чем, за период с 29 февраля 2024 года по 07 февраля 2025 года у него по трем договорам займа образовалась задолженность в размере 75 641 рубль 27 копеек, в том числе по основному долгу в сумме 34394 рубля 39 копеек (14742,56 + 14742,56 + 4909,27), процентам в сумме 41 246 рублей 88 копеек (17679,76 + 17679,76 + 5887,36).

07 февраля 2025 года ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило свои права ООО «ПКО «Аскалон», которое впоследствии на основании договора ... уступило свое право требования истцу. 

Таким образом, истец является правопреемником займодавца на основании совершенных уступок прав требования, которые действующему законодательству и условиям договоров займа не противоречат.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленная истцом сумма задолженности по договорам займа в размере 75 641 рубль 27 копеек подлежит взысканию с ответчика.

Оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходу по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт ... ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договорам займа от 28 февраля 2024 года №..., ..., ... за период с 29 февраля 2024 года по 07 февраля 2025 в размере 75 641 рубль 27 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Марданова Э.З. 

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 года 

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ...(...), хранящемся в Вахитовском районном суде г. Казани РТ