К делу № 2-8408/2019

УИД 23RS0041-01-2019-012832-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Поцелуйко М.Ю.,

секретаря Кузьмичевой А.М.,

помощника судьи Романовой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и согласно уточенным исковым требованиям, просил суд возложить на ответчика обязанность выплатить 

<

данные изъяты> доли недвижимости в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сумму платежей по процентам за пользование кредита просил суд разделить межу ним и ответчиком в равных долях, возложении на ответчика обязанности выплатить ПАО «Сбербанк России» половину неоплаченной суммы по процентам в размере 

<

данные изъяты> рублей, ПАО «Банк ВТБ» половину неоплаченной сумму по процентам в размере 

<

данные изъяты> рублей, расторгнуть брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, отделом ЗАГС Славгорода Алтайского Края запись акта о заключении брака №, признании общим долгом по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, разделе суммы общего долга по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 разделив сумму общего долга по кредитным карте: номер счета карты №; возложении на ФИО2 обязанности выплатить ПАО «Сбербанк России» половину неоплаченной суммы кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; возложении на ответчика ФИО2 обязанности выплатить ПАО «Банк ВТБ» половину неоплаченной суммы кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; возложении на ответчика обязанности выплатить ПАО «Сбербанк России» половину неоплаченной суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей по кредитной карте: номер счета карты №, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке, в период которого ими была приобретена квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Квартира была приобретена ими частично за счет собственных средств и частично за счет средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному кредитному договору ФИО1 и ФИО2 являются созаемщиками. Платежи по кредиту за квартиру осуществлял ФИО1 В настоящее время остаток задолженности по кредиту составляет 

<

данные изъяты> рублей. Также, в период брака ДД.ММ.ГГГГ стороны приобрели в совместную собственность квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Квартира была приобретена ими частично за счет собственных средств, представленных третьим лицом ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Платежи по кредиту за квартиру осуществлял ФИО1 В настоящее время остаток задолженности по кредиту составляет 1 564 013, 58 рублей. Более того, в период брака ими был взят в ПАО «Сбербанк России» потребительский кредит с номером счета 4№. Остаток задолженности по которой составляет 

<

данные изъяты> рублей. Более того, в период брака. Брачные отношения фактически между сторонами прекращены. 

При этом у супругов возник спор о разделе совместно нажитого имущества. Поскольку во внесудебном порядке урегулировать возникший между сторонами спор не представилось возможным, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд в удовлетворении иска отказать. 

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал в части раздела обязательств по Банку «ВТБ», поскольку заемщик является истцом по делу, а ответчик поручитель по делу. 

Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, согласно представленного в суд ходатайства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России». 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Как установлено судом, ФИО1 и ФИО4 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданным отделом города ЗАГС Славгорода Алтайского края, о чем вкниге регистрации актов о заключении брака произведена запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

От брака у сторон имеется несовершеннолетний ребенок ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении I-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 16, пунктом 1 статьи 21, пунктом 1 статьи 23 СК РФ брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного из супругов. Расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей.

При наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. Из объяснений сторон следует, что они настаивают на расторжении брака и намерений продолжать семейные отношения не имеют, предоставление срока для примирения нецелесообразно. В связи с чем, суд полагает требование о расторжении брака между ФИО1 и ФИО2 подлежит удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В период брака сторонами в общую совместную собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на данную квартиру зарегистрирована общая совместная собственность сторон, при этом квартира имеет обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» с ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> 

Приобретение указанной квартиры в соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялось как за счет собственных средств сторон, так и за счет средств кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами с ПАО «Сбербанк России». 

Согласно условиям данного кредитного договора, стороны являются созаемщиками.

Также, в период брачных отношений ФИО1 и ФИО2 в общую совместную собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на данную квартиру зарегистрирована общая совместная собственность сторон, при этом квартира имеет обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Банк ВТБ» с ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> 

Приобретение указанной квартиры в соответствии с условиями договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялось как за счет собственных средств сторон, так и за счет средств кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 с ПАО «Банк ВТБ».

Во исполнение обязательств по кредитному договору, между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, согласно которому, поручитель принимает не себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. 

Более того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании его заявления ПАО «Сбербанк России» была выдана кредитная карта с лимитом кредита в сумме 130 000 рублей

В настоящий момент между истцом и ответчиком возник спор о разделе совместно нажитого имущества в браке.

Факт того, что спорные квартиры являются совместно нажитым имуществом супругов истцом не отрицался, подтверждается как приобретенная ими за счет средств кредитного договора, заключенного с двумя сторонами, так и сведениями ЕГРН.

Однако, как установлено судом, заемщиками по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выступают как истец, так и ответчик. При этом задолженность по кредитному договору не погашена на настоящий момент, а вышеуказанные квартиры имеют обременение в виде ипотеки в силу закона, поскольку являются предметом залога, залогодержателем является ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Банк ВТБ». 

В силу ч. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 391 Гражданского кодекса РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Банк ВТБ» своего согласия на изменение условий кредитного договора не давал, как и на отчуждение предмета залога из совместной собственности сторон в собственность ответчика.

Исходя из письменных возражений, представитель ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Банк ВТБ» возражают против удовлетворения исковых требований в данной части.

Таким образом, поскольку обременение в виде ипотеки в силу закона со спорных квартир не снято, согласия на переоформление права собственности на квартиры залогодержатели не давали, как и согласия на перераспределение обязанностей по оплате кредитного договора, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца, ввиду чего в удовлетворении данной части исковых требований суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Расторгнуть брак, заключенный между ФИО1, и ФИО2,, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, отделом ЗАГС Славгорода Алтайского Края запись акта о заключении брака №. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 09.12.2019 года. 

Председательствующий: