Дело № 2-4046/16-2023

46RS0030-01-2023-004764-57

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года город Курск 

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Костиной К.А.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. 

В обоснование иска указано, что истцом был застрахован по договору добровольного страхования № № автомобиль «Чери», г/н №. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «Чери», г/н № и автомобиля Форд Фокус, г/н № под управлением ФИО1, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. Виновником ДТП по материалам ГИБДД является водитель ФИО1 

Случай был признан страховым и истцом ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения по платежному поручению № в размере 132 920 руб. 60 коп.

Гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства, являющегося виновником ДТП, на момент ДТП не была застрахована. 

Ссылаясь на положения ст. 965 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу материальный ущерб (убытки), причиненные вследствие выплаты страхового возмещения, в размере 132 920 руб. 60 коп., а также возместить судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Истец АО «АльфаСтрахование» и представитель истца ООО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, не отрицая вины в ДТП, просил суд отказать в удовлетворении иска, мотивируя тем, что размер страхового возмещения завышен. 

Выслушав в судебном заседании объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» с ФИО2 был заключен договор страхования автотранспортных средств по программе «КАСКО от бесполисных» №, в соответствии с которым было застраховано имущество: автомобиль CHERY TIGGO 8 PRO, г/н №, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска.

В период действия указанного договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут в районе 

<

адрес> Д/1 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Форд Фокус, г/н №, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО1, и автомобиля CHERY TIGGO 8 PRO, г/н № под управлением ФИО2 

Водитель ФИО1, при обстоятельствах ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, управляя т/с Форд Фокус, г/н № не предоставил преимущество в движении т/с CHERY TIGGO 8 PRO, которое пользовалось преимуществом, чем нарушил п. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

По данному факту ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. 

Обстоятельства ДТП подтверждаются справкой о ДТП, схемой ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства ДТП не опровергнуты ответчиком.

В соответствии с условиями договора «КАСКО от бесполисных» № №, АО «АльфаСтрахование» организовало ремонт поврежденного транспортного средства CHERY TIGGO 8 PRO, г/н №, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска и произвело его оплату в размере 132 920 руб. 60 коп., что подтверждается материалами выплатного дела, в том числе, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем Форд Фокус, г/н №, на дату ДТП не была застрахована, о чем свидетельствует копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке суброгации заявленной суммы 132 920 руб. 60 коп.

При вынесении решения суд учитывает, что ответчик доказательств в опровержение заявленных требований не представил, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил, а потому суд сделал выводы на основании имеющихся в деле письменных доказательств.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 858 руб. 41 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт № выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации денежные средства в размере 132 920 руб. 60 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 858 руб. 41 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия через Ленинский районный суд г. Курска.

В окончательной форме решение суда изготовлено 10.08.2023 года.

Судья: /подпись/ К.А. Костина