Дело № 12-57/2019.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский. 6 июня 2019 года.

Судья Октябрьского городского суда Зарипов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15. ч.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 4 по г.Октябрьский РБ ФИО2 от 16 мая 2019 года,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 внес жалобу на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 4 по г.Октябрьский РБ ФИО2 от 16 мая 2019 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.12.15. ч.5 КоАП РФ по тем основаниям, что согласно дислокации дорожных знаков и разметки по ул.Ак.Королева имеется дорожная разметка 1.7., позволяющая пересекать дорогу в любых направлениях. Поэтому он не нарушал п.9.2. ПДД РФ. В судебном заседании он вину не признал. 1 апреля 2019 года он неправильно припарковался на полосе встречного движения возле дома № 3 по ул.Ак.Королева в г.Октябрьский РБ. Его защитник Ганеев Р.И. указал на то, что ФИО1 пересек дорогу в зоне действия разметки 1.7. На фотографиях видно, что вообще какой-либо разметки на дороге нет. Поэтому суд неправильно пришел к выводу о его виновности.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Ганеев Р.И. жалобу поддержали и дали пояснения, изложенные в ней. ФИО1 добавил, что он двигался по ул.Ак.Королева со стороны ул.Кувыкина в сторону пр.Ленина, припарковался у левой обочины, чтобы высадить человека. На полосу встречного движения выехал там, где разрешено, где расположен заезд к общежитию.

Судья, выслушав участников, исследовав материалы дела, проходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 16 мая 2019 года в отношении ФИО1 отмене не подлежит по следующим основаниям:

Ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15. ч.5 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15. ч.4 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15. ч.3 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 1 апреля 2019 года около 9 часов 35 минут напротив строения № 3 по ул.Ак.Королева в г.Октябрьский РБ, управляя автомобилем «ВАЗ-2106» г.р.з. Р 132 ТК 16 РУС, двигаясь по ул.Ак.Королева со стороны ул.Кувыкина в сторону пр.Ленина выехал на полосу встречного движения и припарковался у левой обочины по ходу движения автомобиля.

Из этого следует, что действия ФИО1, связанные с выездом на полосу встречного движения, совершены не в связи с объездом препятствия, то есть его действия не могут быть квалифицированы по ст.12.15. ч.3 КоАП РФ. 

ФИО1 вменено нарушение п.9.2. ПДД РФ в соответствие, с которым на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Судья считает, что нарушение п.9.2. ПДД РФ ФИО1 вменено неправильно, поскольку, как установлено он не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения для обгона или объезда.

ФИО1 выезд на полосу встречного движения был осуществлен для парковки у левого края проезжей части дороги, что является нарушением п.12.1. ПДД РФ, в соответствие с которым на левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки).

В связи с этим в этой части постановление подлежит изменению. Вместе с тем, в связи с вносимым в постановление изменением, оснований для переквалификации действий ФИО1 на ст.12.16. КоАП РФ либо на ст.12.19 КоАП РФ не имеется, поскольку несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги и нарушение правил остановки и стоянки транспортных средств явилось следствием нарушения, вменяемого ФИО1, а именно выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, а административным органом дело об административном правонарушении за последующие нарушения не возбуждалось.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что на дороге какая-либо разметка отсутствовала, поэтому определить количество полос движения было невозможно, судья признает необоснованными.

В соответствие со п.9.1. ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1., 5.15.2., 5.15.7., 5.15.8., а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из схемы места совершения административного правонарушения усматривается, что общая ширина дороги по ул.Ак.Королева составляет 12 метров.

Согласно действующим государственным стандартам и правилам, ширина полосы для движения в черте города может быть от 3,00 метров до 4,5 метра. При этом в исключительных случаях допускается уменьшение до 2,75 метра с обязательным введением ограничения движений (ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52399-2005, ГОСТ Р 52389-2005, СНиП 2.07.01-89, СНиП 2.07.02-85). Именно эти значения должен учитывать водитель при определении количества полос на проезжей части.

Таким образом, с учетом положений действующего законодательства, ФИО1 не мог не осознавать, что ширина проезжей части дороги по ул.Ак.Королева достаточная для движения по двум полосам в каждом направлении.

Доводы о том, что ФИО1 выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.7., что не запрещено Правилами, судья также признает необоснованными.

В соответствие с Приложением 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожная разметка и ее характеристики» горизонтальная дорожная разметка 1.7. обозначает полосы движения в пределах перекрестка. 

Согласно дислокации дорожных знаков и дорожной разметки дорожная разметка 1.7. нанесена именно в местах пересечения ул.Ак.Королева с дворовыми проездами, въездом на территории больницы и т.д.

Данный вид разметки позволяет выезжать на полосу встречного движения для заезда в соответствующие этой разметке проезды, либо для поворота на перекрестках или разворота, но не позволяет совершать такой маневр и двигаться по встречной полосе движения для парковки у левого края проезжей части дороги.

Поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, предусмотренной ст.12.15. ч.4 КоАП РФ и новое административное правонарушение совершил в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.15. ч.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкций указанной части ст.12.15. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 4 по г.Октябрьский РБ ФИО2 от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15. ч.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить, указав в описательно-мотивировочной части постановления о нарушении ФИО1 п.12.1. ПДД РФ и, исключив нарушение им п.9.2. ПДД РФ, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 6 июня 2019 года.