№ 12-583/2025

39MS0019-01-2025-000230-70

Мировая судья: Витровая Н.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград 17.06.2025

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Кисель М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 31.03.2025 по делу № 5-73/2025 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

установил:

оспариваемым актом ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с данным актом, ФИО1 обратился с настоящей жалобой, в которой указал, что процедура освидетельствования не соблюдена, нарушено право на защиту, выразившееся в отказе мирового судьи назначить судебную экспертизу. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об АП прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Разумовский Ю.Ю. доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным основаниям. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как объективно следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 управлявший ТС, находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. 

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенного к нему бумажного носителя, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с применением прибора Алкотектор «Юпитер» у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения.

При названных условиях при наличии достаточных оснований полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование, на что последний согласился.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № № в моче ФИО1 обнаружены барбитураты (фенобарбитал), лекарственные вещества (трамадол), метадон (метадон).

Фактические обстоятельства верно оцененные мировым судьей и доводы стороны защиты мотивированно опровергают. Допрошенные свидетели дали исчерпывающие показания, которые позволили мировому судье прийти к обоснованному выводу.

Приведенное обоснование согласуются с содержанием процессуальных документов, из которых объективно следует факт осознания и понимания процедуры освидетельствования, ее результатов, а также факт документации указанных обстоятельств должностным лицом. 

При названных условиях отстранение ФИО1 от управление ТС является законным.

Вопреки доводам жалобы, совокупность надлежащим образом оценённых мировым судьей доказательств указывает, что ФИО1 находясь в состоянии опьянения, управлял ТС.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности акта освидетельствования мировым судьей правомерно не установлено.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченным лицом.

Доводы заявителя о том, что он не находился в состоянии опьянения и имеется очевидная ошибка в оценке пробы, опровергаются всей совокупностью материалов дела. 

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации" фенобарбитал является психотропным веществом. Количество данного вещества в биологическом объекте исследования на квалификацию действий по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ не влияет.

При названных условиях результаты судебной экспертизы указанные выводы опровергнуть не может, вследствие чего мировым судьей верно отказано в удовлетворении соответствующего ходатайства. 

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы суд находит основанными на неверном толковании норм права, названные доводы опровергнуты представленными суду доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении ФИО1 сотрудниками ГИБДД не допущено.

Содержание составленных в отношении него процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, не имеется.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Верно учтены характер административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. 

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Обобщая изложенное суд приходит к выводу, что настоящее дело рассмотрено мировым судьей объективно, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашла свое подтверждение, а наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией данной статьи, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда не имеется

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района города Калининграда от 31.03.2025 в отношении ФИО1 признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: