Дело № 2а-4326/2025 Санкт-Петербург

78RS0002-01-2024-021458-48 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Доброхвалова Т.А.,

при секретаре Тарасовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по городу Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2022 год в размере 25 436 рублей, налогу на имущество физических лиц за 2022 год в сумме 1 479 рублей, пени в сумме 4 137 рублей 69 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Порядок уплаты и размер транспортного налога установлен Законом Санкт-Петербурга от 4 ноября 2002 г. № 487-53 "О транспортном налоге".

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Исходя из статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Санкт-Петербургу.

В 2022 году исходя из сведений об объектах налогообложения, принадлежащих ответчику, истцом был исчислен транспортный налог в размере 25 436 рублей, налог на имущество физических лиц в сумме 1 479 рублей.

В адрес ответчика было направлено соответствующее налоговое уведомление.

Также ранее истцом в отношении ответчика было сформировано налоговое требование № 2740 по состоянию на 24 мая 2023 года, со сроком исполнения до 19 июля 2023 года (л.д. 10).

Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено выставление одного требования при наличии отрицательного сальдо единого налогового счета, и не предусмотрено выставление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета. 

На данное правовое регулирование указано в требовании № 2740 по состоянию на 24 мая 2023 года, а именно: "В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено. Актуальную информацию об имеющейся задолженности можно получить в личном кабинете налогоплательщика (при его наличии)".

Чтобы исполнить требование, надо уплатить (перечислить) сумму задолженности в размере отрицательного сальдо Единого налогового счета на дату исполнения (пункт 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Соответственно, при увеличении отрицательного сальдо Единого налогового счета законодатель предоставляет налоговому органу возможность обращения в суд без направления дополнительного требования.

В связи с наличием задолженности, истец обратился к мировому судье судебного участка № 21 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика соответствующей задолженности и пени.

Определением суда от 04 июля 2024 года истцу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 5/оборот).

Оценивая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на взыскание налоговой задолженности, суд исходит из следующего.

Статьей 48 Налогового кодекса РФ, частью 2 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Системное толкование приведенных законоположений свидетельствует о том, что истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей и санкций не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске такового и наличии (отсутствии) уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что срок подачи заявления о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки пропущен незначительно, налоговым органом принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налогов, а также пени, в связи с чем были направлены налоговые уведомления, требования, подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск, суд полагает, что срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате налогов за 2022 год, либо отсутствия таковой обязанности, суду не представлено, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации денежную сумму - пени (пункт 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. 

Пункт 3 вышеназванной статьи Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. 

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (подпункт 1 пункта 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Поскольку в нарушение ст. 62 КАС РФ истцом достоверного расчета пени в заявленном в иске размере, суду не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени на взысканную судом недоимку в сумме 134 рубля 58 копеек.

Кроме того, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175 - 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) в доход государства в лице МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу недоимку по транспортному налогу за 2022 года в размере 25 436 рублей, налогу на имущество физических лиц за 2022 года в сумме 1 479 рублей, пени в размере 134 рубля 58 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А.Доброхвалова

Решение изготовлено в окончательной форме 01 августа 2025 года.