Дело №

УИД 63RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В., 

при секретаре Бичахчяне Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-574/25 по иску ФИО1, ФИО3 к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к Администрации г.о. Самара указав, что они являются собственниками земельного участка площадью 150 кв.м, с кадастровым номером №, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от 17. 02.2009 года, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ранее на земельном участке располагался жилой 

<

адрес> года постройки, площадью 35,4 кв.м, который истцы снесли из-за ветхого состояния, а на том же месте построили новый дом.

Для оформления в собственность жилого дома истцы обратились в ППК «Роскадастр» с заявлением о проведении инвентаризации. ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен технический паспорт, согласно которого общая площадь всех помещений жилого дома составила 134,9 кв.м, общая площадь жилого помещения 130,4 кв.м, в том числе жилая площадь 67,5 кв.м, подсобная 62,9 кв.м, кроме того площадь вспомогательного помещения 4,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с заявлением к Администрации г.о. Самара о выдаче акта ввода в эксплуатацию, но ответа не получили.

Согласно заключения по инженерно-техническому обследованию, изготовленного ООО проектная компания «Горжилпроект» подтверждает, что жилой дом построен с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно акта санитарно- эпидемиологической экспертизы, обследования жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии 

<

адрес>, индивидуальный жилой дом по 

<

адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной ООО «НПО Пожэксперт - Самара», о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно - планировочных и конструктивных решений жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на момент проведения проверочных мероприятий жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности, пригоден для дальнейшего использования по своему назначению.

Просят суд признать за ними право общей долевой собственности за ФИО1 на 2/3 доли, ФИО3 на 1/3 доли на жилой дом общей площадью всех помещений 134,9 кв.м, общая площадь жилого помещения 130,4 кв.м, в том числе жилая площадь 67,5 кв.м, подсобная 62,9 кв.м, кроме того площадь вспомогательного помещения 4,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Прекратить право общей долевой собственности за ФИО1 на 2/3 доли, ФИО3 на 1/3 доли на жилой дом площадью 35,4 кв.м, с исключением сведений из ЕГРН на здание с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4, исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял. Представили возражения, согласно которых в иске просили отказать.

Третье лицо ФИО5, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии не заявляли. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно положению ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 17 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, правом производить строительные изменения недвижимости в городе Самаре (осуществлять строительство, реконструкцию, пристройки, снос объектов, производить над ними иные изменения) обладают лица, владеющие объектами недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном владении, постоянном ( бессрочном ) пользовании которого находится земельный участок. на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Из материалов дела следует и подтверждается выпиской из ЕГРН, что ФИО1 (2/3 доли) и ФИО3 (1/3 доли) являются собственниками земельного участка площадью 150 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0108012:843, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от 17. 02.2009 года, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность земельный участок общей площадью 149,7 кв.м и жилой дом общей площадью 35,40 кв.м, жилой площадью 28,00 кв.м, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договора дарения ФИО1 подарила ФИО3 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 149,7 кв.м и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 35,40 кв.м, жилой площадью 28,00 кв.м, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Из искового заявления следует, что указанный жилой дом площадью 35,4 кв.м был снесен из-за ветхого состояния и на этом же месте построен новый спорный жилой дом.

В соответствии с техническим паспортом изготовленным ППК «Роскадастр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь всех помещений жилого дома составила 134,9 кв.м, общая площадь жилого помещения 130,4 кв.м, в том числе жилая площадь 67,5 кв.м, подсобная 62,9 кв.м, кроме того площадь вспомогательного помещения 4,5 кв.м.

Согласно ответа Главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истцов о выдаче акта ввода в эксплуатацию блока жилого дома, получение разрешений на строительство и на ввод в эк5сплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется.

Согласно заключения по инженерно–техническому обследованию жилого дома, изготовленного ООО фирма «Консоль-Проект», дальнейшая эксплуатация жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> лит. А,а по своему назначению возможна. Строительные работы выполнены в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», жилой дом по 

<

адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам. 

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Согласно заключения специалиста–геодезиста ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект», жилой 

<

адрес>, в 

<

адрес> полностью располагается на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0108012:843 и границ его не пересекает.

Суд считает возможным сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии, поскольку установленные в суде обстоятельства свидетельствуют о его соответствии всем необходимым нормам и правилам, сохранение постройки не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Также суд принимает во внимание, что истцы принимали меры для легализации объекта во внесудебном порядке.

При этом право общей долевой собственности за ФИО1 на 2/3 доли, ФИО3 на 1/3 доли на снесенный жилой дом площадью 35,4 кв.м подлежит прекращению, путем исключения сведений из ЕГРН на здание с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд приходит к выводу, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за ФИО2, ИНН: № на 2/3 доли, ФИО3, ИНН: № на 1/3 доли на жилой дом общей площадью всех помещений – 134,9 кв.м, общей площадью жилого помещения 130,4 кв.м, в том числе жилой площадью 67,5 кв.м, подсобной площадью 62,9 кв.м, кроме того площадью вспомогательного помещения 4,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности за ФИО1 на 2/3 доли, ФИО3 на 1/3 доли на жилой дом площадью 35,4 кв.м, исключив сведения из ЕГРН на здание с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья . Е.В. Пименова

.

.