Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 февраля 2019 года

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО10. при секретаре ФИО5,

с участием административного истца прокурора 

<

адрес> ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора 

<

адрес> в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к ФИО3 сельского поселения об обязании совершить определённые действия,

установил:

<

адрес>, действуя в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО3 сельского поселения. Просил признать незаконным бездействие ФИО3 сельского поселения, выразившееся в непринятии мер по организации стационарного электрического освещения в 

<

адрес> ФИО4 сельского поселения и ФИО2 сельского поселения в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать стационарное электрическое освещение населённого пункта – 

<

адрес> – в соответствии с п.4.6.2.1 ГОСТ 33151-2014. В обоснование иска указал на неисполнение административным ответчиком публичной обязанности по организации благоустройства территории поселения и осуществлению дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, что нарушает права и законные интересы неопределённого круга лиц на безопасность дорожного движения, своевременное прибытие сотрудников специализированных служб, в том числе, скорой медицинской помощи, создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также создаёт благоприятные условия для преступной, в том числе, террористической деятельности.

В судебном заседании административный истец прокурор 

<

адрес> ФИО6 исковые требования поддержал в полном объёме по мотивам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО3 сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещён надлежащим образом, об отложении дела не просил. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, указанного прокурором как заинтересованное лицо, однако не являющегося юридическим лицом и участником процесса, и представитель привлечённого судом заинтересованного лица ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещалась надлежащим образом по указанному ею при обращении в прокуратуру адресу, однако, от получения судебной повестки, направленной телеграфом, уклонилась. На основании ст.165.1 ГК РФ суд счёл ФИО8 извещённой о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса, чья явка в судебное заседание судом обязательной не признана.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ (в действующей редакции), законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями, помимо прямо перечисленных в данной части, могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 данной статьи вопросов местного значения городских поселений.

Областным законом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О закреплении за сельскими поселениями 

<

адрес> вопросов местного значения» и принятым в соответствии с ним Уставом ФИО4 сельского поселения (статья 8.1) за Зайцевским сельским поселением с ДД.ММ.ГГГГ закреплён, помимо прочего, также вопрос местного значения, предусмотренный пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а именно, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п/п.6 ст.3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожная деятельность включает в себя проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог.

В силу п.3 ст.15 этого же Федерального закона, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с п.п.1-2 ст.12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждён перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации. В данный перечень, помимо прочего, включён также раздел 4 ФИО9 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», которым регламентированы требования к техническим средствам и устройствам организации и обеспечения безопасности дорожного движения. Данным нормативным документом предусмотрено устройство стационарного электрического освещения на участках автомобильных дорогах, проходящих по населённым пунктам, в соответствии со СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение» (п/п.4.6.1.1).

Все требования данного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения. Перечисленные технические требования аналогичны положениям п/п.4.6.2.1 Межгосударственного стандарта ГОСТ 33151-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения», на который ссылался прокурор в своём исковом заявлении, но которые носят рекомендательный характер.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка по обращению ФИО8 о бездействии органов местного самоуправления по устройству уличного освещения в д.

<

адрес> ФИО4 сельского поселения 

<

адрес>, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в указанном населённом пункте стационарное электрическое освещение отсутствует.

Устройство электрического освещения в д

<

адрес> является публичной обязанностью ФИО3 сельского поселения.

Поскольку доказательств принятия административным ответчиком каких-либо действенных мер по исполнению данной публичной обязанности суду не представлено, суд считает установленным противоправное бездействие административного ответчика.

ФИО1 сельского поселения обязанности по осуществлению дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, без сомнений, нарушает права и законные интересы неопределённого круга лиц, проживающих в 

<

адрес> и (или) передвигающихся по дорогам данного населённого пункта, создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, затрудняет работу специальных служб, а также создаёт благоприятные условия для преступной, в том числе, террористической деятельности.

При таких обстоятельствах, административный иск прокурора 

<

адрес> является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Сферы публичных обязанностей административного ответчика: благоустройство территории поселения и осуществление дорожной деятельности – в данном случае неразрывно связаны, а потому нормативная ссылка административного истца на п.19 ч.1 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» существу исковых требований не противоречит, на выводы суда не влияет и не препятствует удовлетворению заявленных требований.

Поскольку устройство стационарного электрического освещения в населённом пункте сопряжено со значительными расходами бюджетных, предложенный прокурором срок устранения нарушений (6 месяцев) следует установить с исчислением с начала следующего финансового года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск прокурора 

<

адрес> удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ФИО3 сельского поселения в осуществлении дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, выразившееся в непринятии мер по устройству стационарного электрического освещения в 

<

адрес> ФИО4 сельского поселения 

<

адрес>. 

ФИО2 сельского поселения в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить устройство стационарного электрического освещения на участках автомобильных дорогах, проходящих по населённому пункту – 

<

адрес> – в соответствии со СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение» и разделом 4 ФИО9 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Анисимов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.М. Анисимов