Дело №2-562/18 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Плотниковой Т.А.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) об обязании зачесть в специальный стаж периоды работы, досрочном назначении трудовой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) (далее – Управление) об обязании зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости ранее достижения возраста в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ с а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации и учёбе с ДД.ММ.ГГГГ, а также об обязании назначить трудовую пенсию по старости досрочно с момента обращения в Управление, указав в обоснование заявленных требований, что такие периоды необоснованно не были зачтены в льготном исчислении. Полагает такой отказ незаконным и просит суд удовлетворить заявленные требования.

Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.20 ч.1 и ч.4 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в Управление с просьбой о назначении ей трудовой пенсии по старости досрочно на основании приведённой выше нормы.

В такой просьбе истцу отказано протоколом-решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ года №№ по причине незачёта спорных периодов работы. 

Исключение составляет лишь период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, который был впоследствии зачтён отдельным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года №№. В связи с этим в удовлетворении иска в данной части периода следует отказать. Общий зачтённый стаж истцу составил 23 года 04 месяца 30 дней (как указано в приведённом протоколе).

Оценивая названные действия, Управления суд исходит из следующего.

Судом установлено, что действительно ФИО1 работала в должности акушерки родильного отделения Территориального медицинского отделения №№ Иркутской области в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается ёе трудовой книжкой.

Для данного вида работы с учётом работы с 1994 по 1998 года подлежал применению Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утверждённый Постановлением Совмина РСФСР от 06 сентября 1991 года №464.

По такому списку льготный стаж зачислялся врачам и среднему медицинскому персоналу независимо от наименования должности лечебно - профилактических и санитарно - эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Таким образом, должность ФИО1 подпадала под действие такого списка.

Относительно наименование учреждения, ответчик указывает, что Территориальные медицинские образования не поименованы в списках.

Вместе с тем, постановлением Глав Администраций г. Усть-Илмиска и Усть-Илимского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ года №№ и от ДД.ММ.ГГГГ №№ постановлено о создании названного ТМО, в состав которого входила городская больница с наличием в ней родильного отделения.

По уточняющей справке данного лечебного учреждения ФИО1 действительно работала в указанной должности в исследуемые периоды, имел место лишь отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ года. Также приведены данные о курсах повышения квалификации и учёбе: с ДД.ММ.ГГГГ года со ссылкой на карточки формы Т-2, книги приказов и штатное расписание за период с 1994 по 2007 года.

Следовательно, фактически истец работал в больнице в родильном отделении, что подпадает под действие приведённого списка. Несоответствие наименования не должно лишать истца права на зачёт в льготную стаж такого периода работы, а потому в этой части иск следует удовлетворить за вычетом периода с ДД.ММ.ГГГГ, так как он указан как отпуск без сохранения заработной платы.

Также подлежат зачёту и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по правилам статьи 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Учитывая, что даже с зачётом ряда периодов работы истца и курсов нахождения на повышении квалификации он не достигает требуемого стажа в 30 лет, то в требовании о досрочном назначении трудовой пенсии по старости надлежит отказать.

По ч.1 ст. 98 ГПК РФ с Управления в пользу ФИО1 следует взыскать госпошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) зачесть в трудовой стаж ФИО1 , дающий право на досрочное назначение пенсии по старости ранее достижения возраста в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения период работы в должности ..................... ..................... с ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2018 года.