Дело № 2а-498/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе судьи Шульц Н.В.,

при секретаре Бердник К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области

15 июня 2017 года

административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Мариинский спиртовой комбинат» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Мариинску, Мариинскрму и Чебулинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО1, ОСП по г.Мариинску, Мариинскрму и Чебулинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неокончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мариинский спиртовой комбинат» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО1, выразившегося в неокончании исполнительного производства 

<

...>-ИП, возбужденное 

<

...> на основании исполнительного листа серия ВС 

<

...> от 

<

...>, выданного Мариинским городским судом Кемеровской области по делу 

<

...> об обязании ООО «Мариинский спиртовой комбинат» в срок до 

<

...> установить и организовать санитарно-защитную зону вокруг хранилища отходов (спиртового производства ООО «Мариинский спиртовой комбинат»), расположенного на земельных участках 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>; признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО1, выразившегося в не окончании исполнительного производства 

<

...>-ИП, возбужденного 

<

...> на основании исполнительного листа серия ВС 

<

...> от 

<

...>, выданного Мариинским городским судом Кемеровской области по делу 

<

...> об обязании ООО «Мариинский спиртовой комбинат» в срок 

<

...> разработать проект санитарно-защитной зоны хранилища отходов спиртового производства ООО «Мариинский спиртовой комбинат», расположенного на земельных участках 

<

...>, 

<

...>. 

<

...>; признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО1, выразившегося в не окончании исполнительного производства 

<

...>-ИП, возбужденного 

<

...> на основании исполнительного листа серия ВС 

<

...> от 

<

...>, выданного Мариинским городским судом Кемеровской области по делу 

<

...> об обязании ООО «Мариинский спиртовой комбинат» в срок 

<

...> устранить загрязнения атмосферного воздуха от хранилища отходов спиртового производства ООО «Мариинский спиртовой комбинат», расположенного на земельных участках 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам Управления Федеральном службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО1 находятся исполнительные производства: 

<

...>-ИП, возбужденное 

<

...> на основании исполнительного листа серия ВС 

<

...> от 

<

...>, выданного Мариинским городским судом Кемеровской области по делу 

<

...> об обязании ООО «Мариинский спиртовой комбинат» в срок до 

<

...> установить и организовать санитарно-защитную зону вокруг хранилища отходов (спиртового производства ООО «Мариинский спиртовой комбинат»), расположенного па земельных участках 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> (Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 

<

...> исполнение решения Мариинского городского суда Кемеровской области от 

<

...> по делу 

<

...> в части указанных требований отсрочено до 

<

...>); 

<

...>-ИП, возбужденное 

<

...> на основании исполнительного листа серия ВС 

<

...> от 

<

...>, выданного Мариинским городским судом Кемеровской области по делу 

<

...> об обязании ООО «Мариинский спиртовой комбинат» в срок 

<

...> разработать проект санитарно-защитной зоны хранилища отходов спиртового производства ООО «Мариинский спиртовой комбинат», расположенного на земельных участках 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> (Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 

<

...> исполнение решения Мариинского городского суда Кемеровской области от 

<

...> по делу 

<

...> в части указанных требований отсрочено до 

<

...>); 

<

...>-ИП, возбужденное 

<

...> на основании исполнительного листа серия ВС 

<

...> от 

<

...>, выданного Мариинским городским судом Кемеровской области по делу 

<

...> об обязании ООО «Мариинский спиртовой комбинат» в срок 

<

...> устранить загрязнения атмосферного воздуха от хранилища отходов спиртового производства ООО «Мариинский спиртовой комбинат», расположенного на земельных участках 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 

<

...> по делу №А27-21192/2016 ликвидируемый должник ООО «Мариинский спиртовой комбинат» признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 

<

...> по делу №А27-21192/2016 срок конкурсного производства в отношении ООО «Мариинский спиртовой комбинат» продлен на шесть месяцев до 

<

...> Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона. Согласно ч.4 ст.96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Исходя из указанных норм закона, при признании должника банкротом, исполнительное производство подлежит окончанию судебным приставом-исполнителем, за исключением исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Перечень предусмотренных законом исполнительных документов, по которым исполнительное производство не подлежит окончанию, является закрытым. Предметом исполнения в рамках исполнительных производств 

<

...>-ИП, 

<

...>-ИП, 

<

...>-ИП не является ни одно из перечисленных исключений. Законом не предусмотрено исполнение в рамках исполнительных производств, возбужденных после признания должника банкротом, исполнительных документов неимущественного характера, окончанию подлежат все исполнительные производства помимо исключений, установленных п.4 ст.96 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исходя из положений указанных норм права, основанием для окончания исполнительного производства являлось установление факта признания административного истца банкротом. 

<

...> административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО1 с заявлением об окончании исполнительных производств 

<

...>-ИП, 

<

...>-ИП, 

<

...>-ИП, возбужденных в отношении ООО «Мариинский спиртовой комбинат» и направлении исполнительных листов конкурсному управляющему в соответствии с ч.1 ст.47, ч.4 ст.96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (к указанным заявлениям было приложено решение Арбитражного суда Кемеровской области от 

<

...> по делу № А27-51 192). Рассмотрев заявление конкурсного управляющего, судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила конкурсному управляющему отказ (письмо исх. 

<

...> от 

<

...>, 

<

...> от 

<

...>, 

<

...> от 

<

...>), мотивируя его невозможностью окончания исполнительных производств по требованию неимущественного характера. Бездействие административного ответчика, выразившееся в отказе от окончания исполнительных производств возбужденных в отношении административного истца, признанного Арбитражным судом Кемеровской области банкротом, является незаконным. Оспариваемым бездействием нарушаются права и законные интересы административного истца, в частности административный ответчик предпринимает исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение исполнительных листов (руководитель административного истца предупрежден об уголовной и административной ответственности за неисполнение исполнительных документов), однако судебный пристав должен принять меры к полному и правильному исполнению судебного акта. В вышестоящий орган в порядке подчиненности административный истец с жалобой по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении не обращался.

Административный истец - Конкурсный управляющий ООО «Мариинский спиртовой комбинат» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно представленным возражениям возражала против удовлетворения административных исковых требований по следующим основаниям. В ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника - организации ООО «Мариинский спиртовый комбинат»: исполнительное производство 

<

...> от 

<

...>, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Мариинским городским судом Кемеровской области ВС 

<

...> от 

<

...>, предмет исполнения: в срок до 

<

...> устранить загрязнения атмосферного воздуха от хранилища отходов спиртового производства, расположенного на земельных участках: 

<

...>, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): 

<

...>, 

<

...> 

<

...>. 

<

...>, находящийся по адресу: 

<

...> Исполнительное производство было окончено 

<

...>, однако после проведенной проверки прокуратурой г.Мариинска и вынесенного протеста от 

<

...> на постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства, 

<

...> постановление об окончании было отменено, исполнительное производство возобновлено. Исполнительное производство 

<

...> от 

<

...>, возбужденное на основании исполнительного листа выданного Мариинским городским судом Кемеровской области ВС 

<

...> от 

<

...> предмет исполнения: в срок до 

<

...> разработать проект санитарно - защитной зоны хранилища отходов спиртового производства ООО Мариинский спиртовой комбинат, расположенного на земельном участке, находящегося по адресу: 

<

...> Исполнительное производство 

<

...> от 

<

...>, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Мариинским городским судом Кемеровской области ВС 

<

...> от 29.10.2016, предмет исполнения: установить и организовать санитарно - защитную зону вокруг хранилища отходов спиртового производства. По исполнительному производству должнику была предоставлена отсрочка исполнения до 01.01.2017. Требование исполнительного документа носит неимущественный характер, так как не связано с присуждением имущества взыскателю либо с денежным обязательством в смысле, установленном ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поэтому положения ст.96 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Порядок обращения взыскания при введении в отношении должника-организации процедур банкротства, а также при ликвидации должника-организации) не подлежат применению при исполнении требований исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, не связанные с обращением взыскания на имущество должника-организации. Положения ст.126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в части требования о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему с момента признания должника банкротом и открытии конкурсного производства также неприменимы к исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, поскольку данные требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов в силу определений, данных ст.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и окончание исполнительного производства приведет к нарушению закрепленного ст.13 ГПК РФ права взыскателя по исполнительному производству на исполнение судебного решения, вступившего в законную силу. В силу п.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" единственным органом принудительного исполнения является служба судебных приставов. Иные государственные органы, должностные лица и граждане, самостоятельно (то есть без участия службы судебных приставов) исполняют требования исполнительных документов только в случаях, прямо предусмотренных законом (п.1 ст.7 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве"). Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит нормы, возлагающей на конкурсного управляющего функции органа по исполнению требований исполнительных документов неимущественного характера в рамках дела о банкротстве. Окончание исполнительных производств по исполнительным листам, требования по которым носят неимущественный характер, противоречит положениям ч.4 ст.96 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку в соответствии с ч.4 ст.96 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о, признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Данный перечень исполнительных документов является исчерпывающим. Пункт 7 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 1997 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым исполнительное производство оканчивается в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч.4 ст.96 настоящего Федерального закона. Последняя в перечне исключительных случаев, при которых судебный пристав-исполнитель не может окончить исполнительное производство при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом (признание права собственности, компенсация морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, применение последствий недействительности сделок) действительно не содержит исполнительные документы по требованиям неимущественного характера. Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регулируется главой 13 названного Федерального закона, к соответствующим статьям которой другие нормы закона, регулирующие окончание исполнительного производства, в связи с признанием должника-организации банкротом, отсылки не содержат. Более того, вопросы исполнения исполнительных документов по требованиям неимущественного характера, должником по которым выступает организация, признанная в установленном порядке банкротом, не регулируются и соответствующими нормами Федерального закона от 26 октября 2002 года. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ст.ст.136,134). Кроме того, согласно 2.11 Методических рекомендаций по исполнению исполнительных документов при введении в отношении должника процедур банкротства от 30.06.2010 № 02-1 требования исполнительных документов неимущественного характера подлежат исполнению в соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве в процедурах, применяемых в деле о банкротстве. Согласно п.4.11 вышеуказанных Методических рекомендаций при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительные производства, в том числе по исполнительным документам об обращении взыскания на заложенное имущество и исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, по п.7 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, за исключением исполнительных производств: о признании права собственности; о компенсации морального вреда; об истребовании имущества из чужого незаконного владения; о применении последствий недействительности сделок; о взыскании задолженности по текущим платежам; неимущественного характера. Просила отказать административному истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кемеровской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, согласно представленным возражениям просит отказать в удовлетворении административного иска по следующим основаниям. В ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника - организации ООО «Мариинский спиртовый комбинат»: исполнительное производство 

<

...> от 

<

...>, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Мариинским городским судом Кемеровской области ВС 

<

...> от 

<

...>, предмет исполнения: в срок до 

<

...> устранить загрязнения атмосферного воздуха от хранилища отходов спиртового производства, расположенного на земельных участках: 

<

...>, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): 

<

...>, 

<

...>:

<

...>. 

<

...>, находящийся по адресу: 

<

...> Исполнительное производство было окончено 

<

...>, однако после проведенной проверки прокуратурой г.Мариинска и вынесенного протеста от 

<

...> на постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства, 

<

...> постановление об окончании было отменено, исполнительное производство возобновлено. Исполнительное производство 

<

...> от 

<

...>, возбужденное на основании исполнительного листа выданного Мариинским городским судом Кемеровской области ВС 

<

...> от 

<

...> предмет исполнения: в срок до 

<

...> разработать проект санитарно - защитной зоны хранилища отходов спиртового производства ООО Мариинский спиртовой комбинат, расположенного на земельном участке, находящегося по адресу: 

<

...> Исполнительное производство 

<

...> от 

<

...>, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Мариинским городским судом Кемеровской области ВС 

<

...> от 

<

...>, предмет исполнения: установить и организовать санитарно - защитную зону вокруг хранилища отходов спиртового производства. По исполнительному производству должнику была предоставлена отсрочка исполнения до 01.01.2017. Требование исполнительного документа носит неимущественный характер, так как не связано с присуждением имущества взыскателю либо с денежным обязательством в смысле, установленном ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поэтому положения ст.96 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Порядок обращения взыскания при введении в отношении должника-организации процедур банкротства, а также при ликвидации должника-организации) не подлежат применению при исполнении требований исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, не связанные с обращением взыскания на имущество должника-организации. Положения ст.126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в части требования о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему с момента признания должника банкротом и открытии конкурсного производства также неприменимы к исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, поскольку данные требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов в силу определений, данных ст.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и окончание исполнительного производства приведет к нарушению закрепленного ст.13 ГПК РФ права взыскателя по исполнительному производству на исполнение судебного решения, вступившего в законную силу. В силу п.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" единственным органом принудительного исполнения является служба судебных приставов. Иные государственные органы, должностные лица и граждане, самостоятельно (то есть без участия службы судебных приставов) исполняют требования исполнительных документов только в случаях, прямо предусмотренных законом (п.1 ст.7 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве"). Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит нормы, возлагающей на конкурсного управляющего функции органа по исполнению требований исполнительных документов неимущественного характера в рамках дела о банкротстве. Окончание исполнительных производств по исполнительным листам, требования по которым носят неимущественный характер, противоречит положениям ч.4 ст.96 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку в соответствии с ч.4 ст.96 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о, признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Данный перечень исполнительных документов является исчерпывающим. Пункт 7 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 1997 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым исполнительное производство оканчивается в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч.4 ст.96 настоящего Федерального закона. Последняя в перечне исключительных случаев, при которых судебный пристав-исполнитель не может окончить исполнительное производство при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом (признание права собственности, компенсация морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, применение последствий недействительности сделок) действительно не содержит исполнительные документы по требованиям неимущественного характера. Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регулируется главой 13 названного Федерального закона, к соответствующим статьям которой другие нормы закона, регулирующие окончание исполнительного производства, в связи с признанием должника-организации банкротом, отсылки не содержат. Более того, вопросы исполнения исполнительных документов по требованиям неимущественного характера, должником по которым выступает организация, признанная в установленном порядке банкротом, не регулируются и соответствующими нормами Федерального закона от 26 октября 2002 года. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ст.ст.136,134). Кроме того, согласно 2.11 Методических рекомендаций по исполнению исполнительных документов при введении в отношении должника процедур банкротства от 30.06.2010 № 02-1 требования исполнительных документов неимущественного характера подлежат исполнению в соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве в процедурах, применяемых в деле о банкротстве. Согласно п.4.11 вышеуказанных Методических рекомендаций при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительные производства, в том числе по исполнительным документам об обращении взыскания на заложенное имущество и исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, по п.7 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, за исключением исполнительных производств: о признании права собственности; о компенсации морального вреда; об истребовании имущества из чужого незаконного владения; о применении последствий недействительности сделок; о взыскании задолженности по текущим платежам; неимущественного характера.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Мариинске, Мариинском, Тяжинском и Чебулинском районах ФИО5 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Рассмотрев административное дело, исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявленные ООО «Мариинский спиртовой комбинат» административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

<

...> на основании постановления судебного пристава –исполнителя Отдела судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство 

<

...>-ИП на основании исполнительного листа серия ВС 

<

...> от 

<

...>, выданного Мариинским городским судом Кемеровской области по делу 

<

...> об обязании ООО «Мариинский спиртовой комбинат» в срок до 

<

...> установить и организовать санитарно-защитную зону вокруг хранилища отходов спиртового производства (л.д.12).

<

...> на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО1, было возбуждено исполнительное производство 

<

...>-ИП на основании исполнительного листа серия ВС 

<

...> от 

<

...>, выданного Мариинским городским судом Кемеровской области по делу 

<

...> об обязании ООО «Мариинский спиртовой комбинат» в срок 

<

...> устранить загрязнения атмосферного воздуха от хранилища отходов спиртового производства ООО «Мариинский спиртовой комбинат», расположенного на земельных участках 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> (л.д.10).

<

...> на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство 

<

...>-ИП на основании исполнительного листа серия ВС 

<

...> от 

<

...>, выданного Мариинским городским судом Кемеровской области по делу 

<

...> об обязании ООО «Мариинский спиртовой комбинат» в срок 

<

...> разработать проект санитарно-защитной зоны хранилища отходов спиртового производства, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

...> (л.д.11).

ООО Мариинский спиртовый комбинат» 

<

...> обратилось к судебному приставу –исполнителю Отдела судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО1 с заявлениями об окончании указанных исполнительных производств, в связи с банкротством (л.д.13-15).

<

...> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО1 были даны ответы о невозможности окончания исполнительного производства, в связи с тем, что предметом исполнения являются требования не имущественного характера (л.д.16-18).

Согласно определению Арбитражного суда 

<

...> от 

<

...> по делу №А27-21192/2016 ООО «Мариинский спиртовой комбинат» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев (л.д.19).

Согласно определению Арбитражного суда 

<

...> от 

<

...> по делу №А27-21192/2016 срок конкурсного производства в отношении ООО «Мариинский спиртовой комбинат» продлен на шесть месяцев до 

<

...> (л.д.20-21).

В соответствии п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Требование исполнительных документов по указанным исполнительным производствам носят неимущественный характер.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 1997 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч.4 ст.96 настоящего Федерального закона. Последняя в перечне исключительных случаев, при которых судебный пристав-исполнитель не может окончить исполнительное производство при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом (признание права собственности, компенсация морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, применение последствий недействительности сделок) действительно не содержит исполнительные документы по требованиям неимущественного характера.

Однако, данные исполнительные документы не подлежат исполнению в порядке главы 10 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в котором структурно расположена ст.96), регулирующей особенности обращения взыскания на имущество должника-организации.

Исполнение требований неимущественного характера, к которым относятся требования в рамках указанных исполнительных производств, содержащихся в исполнительных документах, регулируется главой 13 названного Федерального закона, к соответствующим статьям которой другие нормы закона, регулирующие окончание исполнительного производства, в связи с признанием должника-организации банкротом, отсылки не содержат.

Более того, вопросы исполнения исполнительных документов по требованиям неимущественного характера, должником по которым выступает организация, признанная в установленном порядке банкротом, не регулируются и соответствующими нормами Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ст.ст.136, 134).

Положения ст.126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в части требования о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему с момента признания должника банкротом и открытии конкурсного производства также неприменимы к исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, поскольку данные требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов в силу определений, данных ст.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и окончание исполнительного производства приведет к нарушению закрепленного ст.13 ГПК РФ права взыскателя по исполнительному производству на исполнение судебного решения, вступившего в законную силу.

В силу п.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" единственным органом принудительного исполнения является служба судебных приставов. Иные государственные органы, должностные лица и граждане, самостоятельно (то есть без участия службы судебных приставов) исполняют требования исполнительных документов только в случаях, прямо предусмотренных законом (п.1 ст.7 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве"). Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит нормы, возлагающей на конкурсного управляющего функции органа по исполнению требований исполнительных документов неимущественного характера в рамках дела о банкротстве.

Толкуя указанные нормы в системе со ст.13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений и неукоснительном их исполнении на всей территории Российской Федерации, ст.ст.2 и 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о задачах исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов, об осуществлении их принудительного исполнения Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ООО «Мариинский спиртовой комбинат» удовлетворению не подлежат и полагает правильным в удовлетворении административного искового заявления ООО «Мариинский спиртовой комбинат» отказать.

Согласно ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч.2 ст.114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Согласно абзацу 2 пп.7 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: организации и физические лица - при подаче в суд:

административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами

для организаций - 6 000 рублей.

Таким образом, поскольку ООО «Мариинский спиртовый комбинат» в силу законна освобождено от уплаты госпошлины, то она не может быть с него взыскана.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.227-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мариинский спиртовой комбинат» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Мариинску, Мариинскрму и Чебулинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО1, ОСП по г.Мариинску, Мариинскрму и Чебулинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неокончании исполнительных производств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья – Н.В. Шульц

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2017 года

Решение вступило в законную силу 18.07.2017 года.

СОГЛАСОВАНО: Председатель суда- __________________________Л.С. ФИО6